Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А40-213471/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31830/2018

Дело № А40-213471/17
г. Москва
07 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Т.Б. Красновой, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО «Империя Сумок – Челябинск»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2018,

принятое судьей С.В. Прижбиловым,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-213471/17

по иску ООО «Империя Сумок – Челябинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Алькор и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы материального ущерба в размере 50 992 руб., денежных средств за оплату услуг эксперта в сумме 7 500 руб., убытков в сумме 10 619,39 руб., суммы упущенной выгоды в размере 53 429,92 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя Сумок – Челябинск» (далее – ООО «Империя Сумок – Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании суммы материального ущерба в размере 50 992 руб., денежных средств за оплату услуг эксперта в сумме 7 500 руб., убытков в сумме 10 619,39 руб., суммы упущенной выгоды в размере 53 429,92 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Империя Сумок – Челябинск» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.05.2012 между ООО  «Родник» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Империя Сумок-Челябинск», в лице директора ФИО2, заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором ООО «Родник» передал во временное пользование ООО «Империя Сумок - Челябинск» часть ТРК в составе нежилого помещения № 20, состоящего из комнат, расположенных на 1 (первом) этаже ТРК. общей площадью 247. 1 кв.м.

11.08.2014 в 02 часа 51 минуту в ТРК «Родник» произошло возгорание в помещении магазина «ЛЭтуаль», принадлежащего ООО «Алькор и Ко».

25.09.2014 ОВД № 3 по дознанию УНД ГУ МЧС России по Челябинской области, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что очаг возгорания расположен в верхней части кассовой зоны, в центральной части магазина «ЛЭтуаль». Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электрооборудования (кассового аппарата) в помещении магазина «Лэтуаль».

Ответственность ООО «Алькор и Ко» застрахована в САО «ВСК» по полису 1486E14UR0596 от 21.04.2014.

Истец полагает, что вследствие пожара ему были нанесены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, которые подлежат взысканию с причинителя вреда.

Так, в исковом заявление истец указал, что в соответствии с заключением № 15-10-0807 от 10.11.2015 о стоимости возмещения ущерба, нанесенного имуществу, принадлежащему ООО «Империя Сумок -Челябинск», ущерб составляет 50 992 руб.

При этом стоимость проведения указанной экспертизы составила 7 500 руб.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с необходимостью устранения последствий пожара магазин ООО «Империя Сумок - Челябинск» приостановил свою деятельность 11.08.2014 и возобновил ее 12.08.2014.

Таким образом, ООО «Империя Сумок - Челябинск» полагает, что с ответчиком подлежит взысканию арендная плата за один день, а также упущенная выгода в размере средней дневной выручки магазина истца в размере 53 429,92 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором страхования от 21.04.2014 № 1486E14UR0596 со сроком действия до 20.04.2015, по которому ООО «Алькор и Ко» предоставляется комбинированная страховая защита (страхование имущества и страхование гражданской ответственности) утраты (гибели), повреждения имущества, в том числе и при пожаре, установлена страховая сумма в размере 17 000 000 руб.

В перечень застрахованного имущества, указанного в дополнительном соглашении от 03.07.2014 к договору страхования, включена территория по адресу: <...>.

При этом заявленная истцом ко взысканию сумма убытков значительно меньше лимита ответственности 17 000 000 руб., предусмотренного договором страхования, следовательно, гражданская ответственность ответчика ООО «Алькор и Ко» застрахована САО «ВСК», при этом страховая сумма, установленная договором, достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Правилами пункта 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции справедливо указал, что ООО «Империя Сумок -Челябинск» не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которое оно ссылалось в обоснование заявленных требований. Истом не доказан размер убытков и упущенной выгоды, в частности, истец не представил заключение № 15-10-0807 от 10.11.2015 о стоимости возмещения ущерба, доказательств несения расходов в заявленном размере на оплату экспертизы, а также документы, подтверждающие расчет упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал недоказанными исковые требования ООО «Империя Сумок-Челябинск», в связи с чем признал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Империя Сумок-Челябинск», свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Ссылка истца на наличие доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, в материалах иного дела, находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы (А40-66054/16) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует об исполнения истцом обязанности, предусмотренной статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу № А40-213471/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империя Сумок - Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья                                                                                                              Т.Б. Краснова