Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-60085/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60085/2023
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60085/2023 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

о признании бездействия незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, ООО «ТДЦ «Мегаполис», ФИО3.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в невыполнении предоставления ответа по результатам рассмотрения заявление Административного истца, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

2. Признать незаконным бездействие СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Талип-вой В. И. в рамках исполнительного производства № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в невыполнении необходимых действий об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в соответствии со ст.ст. 75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

3. Признать незаконным бездействие СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12801 /18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в невыполнении необходимых действий об объединении в сводное исполнительных производств всех ИП, в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.10.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 заявление принято судом к производству.

Суд определил в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, являющегося должником по исполнительному листу ФС № 027746259 от 28.11.2018.

Суд обязывал судебного пристава представить в суд отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства. Такие документы к судебному заседанию 12.03.2024 не поступили.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ранее находилось исполнительное производство № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.01.2018 № ФС 020612247, выданного Арбитражным судом Свердловской области, по взысканию задолженности в отношении ФИО1.

Исходя из пояснений заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 12801/18/66007-ИП в адрес заявителя не поступало.

28 марта 2023г. заявителем в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области были направлены два заявления - Заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и Заявление об объединении в сводное ИП. Заявления Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области были получены 31.03.2023. В обоих заявлениях в просительной части было указано о направлении решения по заявлению в адрес представителя ФИО4.

Однако никаких процессуальных документов заявителю не было представлено, также не поступало никаких процессуальных документов, касающихся исполнительного производства и имущества в виде дебиторской задолженности.

Согласно данных базы УФССП, за исполнительным производством №12801/18/66007-ИП от 20.02.2018 закреплена СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 (Далее – заинтересованное лицо).

Заявитель считает, что не предоставление ответов по направленным заявлениям является незаконным бездействием со стороны заинтересованного лица, которое нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее -Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и заявление об объединении в сводное ИП заявителем было направлено 28.03.2023.

Согласно отчета РПО (почтового отправления) письмо с заявлениями получено адресатом Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга - 31.03.2023.

Однако с момента поступления заявлений в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга прошло длительное время, но в адрес заявителя от судебного пристава не поступило никаких процессуальных документов в отношении указанных заявлений, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Также ст. 82 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено наложение ареста на документарные ценные бумаги.

Заявитель обратилась с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как имеет право требования в качестве взыскателя исполнительному документу (Исполнительный лист ФС № 027746259) в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот) рублей, с не истекшим сроком исковой давности и в отношении должника не введена процедура банкротства, к должнику - ФИО3 (ИНН <***>). Адрес регистрации должника: 141960. Московская область. <...> д. I. корп. 37.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно ч. 2 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

· при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

· при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 5 ст. 76 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

После поступления заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от судебный пристав проигнорировал и не выполнил требования статей 69, 75 и 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, соответственно, своих должностных обязанностей. Данным бездействием пристав нарушает права стороны исполнительного производства.

С целью правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, исходя из целесообразности, заявитель обратился с заявлением об объединении в сводное исполнительное производство нескольких исполнительных производств, пояснив, что в производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга кроме исполнительного производства № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018 находятся еще несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 - №12802/18/66007-ИП от 20.02.2018, №18167/18/66007-ИП от 02.04.2018.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

После поступления заявления об объединении в сводное ИП, судебный пристав также проигнорировал и не выполнил требования ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным бездействием нарушил права стороны исполнительного производства - должника.

На сегодняшний день, исполнительные производства № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018 и № 12802/18/66007-ИП от 20.02.2018 согласно базы данных УФССП по СО прекращены. Однако постановлений в адрес заявителя не поступало.

Отсутствие сведений по направленным заявлениям, также отсутствие сведений по имуществу в виде дебиторской задолженности, ставит заявителя в состояние неопределенности и отсутствия понимания, можно ли распоряжаться этим имуществом, либо выполнять с ним какие либо операции.

Однако имеются основания, что даже при прекращении исполнительных производств № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018 и № 12802/18/66007-ИП от 20.02.2018 у заявителя останутся обязательства по оплате в виде исполнительского сбора. Поэтому, неопределенность с представленным заявителем имуществом требует понимания судьбы имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя.

Суд обязывал заинтересованное лицо представить письменный отзыв с материалами исполнительного производства, чего им сделано не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в непредоставлении ответа по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в невыполнении необходимых действий об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в соответствии со ст.ст.75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12801/18/66007-ИП от 20.02.2018, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало