Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-89572/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48803/2020

Дело № А40-89572/20
г. Москва
19 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "РУСНЕДРА ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года,

по делу № А40-89572/20, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску АО "ВНИИГеофизика"

к ООО "РУСНЕДРА ПЛЮС"

о взыскании,

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ВНИИГеофизика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСНЕДРА ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 235.948 руб. 88 коп. за период апрель 2018г. – февраль 2019 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № ЗП12РСУ-2018-С от 20.04.2018 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.04.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № ЗП12РСУ-2018-С, в соответствии с которым Истец обязался передать Ответчику во временное пользование часть земельного участка площадью 594 кв.м., расположенною по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н. г.п.Поварово. <...> (РСУ) на срок 11 (одиннадцать) месяцев, учитывая срок фактического пользования Участком с 01.04.2018г.

По акту приема-передачи от 01.04.2018г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 17).

Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной части. В п. 3.2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 21.384 руб. в месяц, в т.ч. НДС.

С 01.01.2019г. размер постоянной арендной платы по договору увеличился в связи с увеличением размера НДС до 20%, на сумму, равную сумме увеличения НДС.

Исходя из п.3.2.2 договора аренды арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.

Пунктом 3.3.1 договора аренды установлено, что переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно, исходя из величины расходов арендодателя на коммунальные услуги, потребленные арендатором в связи с арендой Участка.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором в течение 10 рабочих дней со дня получения oт арендодателя соответствующих документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2020г. №160402 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 18-20). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 235.948 руб. 88 коп. за период апрель 2018г. – февраль 2019 г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется доказательство направления претензии в адрес ответчика (л.д. 18-20). Доказательств того, что по представленным документам истцом в адрес ответчика направлена какая-либо иная корреспонденция помимо претензии, ответчиком суду не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие описи вложения в письмо или иных документов, отражающих содержания вложения в письмо, не является основанием для вывода о не направлении в адрес ответчика вышеуказанной претензии, так как законодательством не установлена обязательная форма направления корреспонденции сторонами с составлением описи вложения в письмо.

Ссылки ответчика о том, что истец должен представить претензию направленную в адрес ответчика не менее чем за 30 дней до обращения с иском в суд, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что указанный тридцатидневный срок истцом соблюден. (претензия от 16.04.2020г., направлена ответчику 17.04.2020г., иск направлен в суд 27.05.2020г.). (л.д. 18-20; 44).

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2020 года по делу № А40-89572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РУСНЕДРА ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.