Постановление от 13 июля 2023 г. по делу № А40-249154/2022

811/2023-191032(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33995/2023

Дело № А40-249154/22
г. Москва
13 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола Помощником судьи Бахтияровым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-249154/22

по исковому заявлению ООО «АМЕ»

к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО» о взыскании неустойки в размере 2 150 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМЕ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВАКЭТО» о взыскании неустойки 2 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.


Через канцелярию суда от истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «АМЕ» и ООО «НПП Вак ЭТО» заключен договор поставки № АМЕ2092 от 07.09.2019.

В силу ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1 Договора Продавец должен продать Покупателю, а Покупатель должен оплатить и принять у Продавца Генератор водорода QES - Н4 (Товар) в соответствии с Приложением № 1 к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Товара составляет 25 000 000 рублей.

В силу п.1 и п.2 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами в разделе 3 Договора согласован следующий порядок оплаты:

- 59 400 условных единиц оплачиваются Покупателем в течение 40 рабочих дней после подписания Договора обеими Сторонами;

- 81 675 условных единиц оплачиваются перед отгрузкой с завода изготовителя в КНР в течение 10 рабочих дней после уведомления о готовности Товара к отгрузке Товара на заводе изготовителе;

- 7 425 условных единиц оплачиваются после доставки Товара Покупателю;

- окончательный расчет (до полной цены Договора в рублях) за поставленный Товар производится не позднее 6 месяцев с даты поставки Товара Покупателю.

Товар поставлен в адрес Покупателя 06.01.2020, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1.

Окончательный расчет Покупатель должен был произвести в срок до 06.07.2020, размер платежа должен был составить 12 620 064 рубля 50 копеек.

Окончательный расчет произведен Покупателем 02.03.2022. Просрочка исполнения обязательства составила 86 недель.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


В соответствии с п. 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждую начавшуюся неделю просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Неустойка составляет 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный ООО «АМЕ» расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени в размере 2 150 000,00 руб. согласно представленному расчету с учетом 10% от цены договора, расчет признается судом обоснованным, соразмерным и подлежал правомерному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе ответчика о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в применении ст.333 ГК РФ в отношении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы, по существу, сводится к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40249154/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.