Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А40-108569/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15501/2024

Дело № А40-108569/16
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года по делу № А40-108569/16 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора об установлении категории должника в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО «Московский Фондовый Центр»,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) ОАО «Московский Фондовый Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4, члена МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 утвержден конкурсным управляющим ФИО5, член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 освобожден ФИО5 от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Московский Фондовый Центр». Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 30.11.2023 поступило заявление конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории должника финансовая компания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории «финансовая компания».

Не согласившись с принятым определением, конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, установить принадлежность должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории «финансовая компания».

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты указывают на незаконность, необоснованность обжалуемого определения, вынесение его с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела о банкротстве.

В судебном заседании кредитор ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционный суд протокольным определением приобщил письменные пояснения апеллянтов по предмету апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу правовых норм ст. 2, 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 29-ФЗ «О рынке ценных бумаг» профессиональные участники рынка ценных бумаг – это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие брокерскую, дилерскую, депозитарную деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, ведению реестра владельцев ценных бумаг, а также лица, которые осуществляют деятельность по инвестиционному консультированию. Все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг осуществляются на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Из пункта 1 ст. 185.1 Закона о банкротстве следует, что на профессиональных участников рынка ценных бумаг распространяются особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1-183.26 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 185.2-185.7 Закона о банкротстве.

В понимании апелляционного суда, для применения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве (о банкротстве финансовых организаций) значение имеют (1) факт осуществления должником в преддверии банкротства деятельности как профессионального участника рынка ценных бумаг и (2) наличие у него неисполненных обязательств, вытекающих из названной деятельности.

Таких обстоятельств арбитражный суд первой инстанции не установил, апеллянты на них не указывают, а из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 02.06.2016, а лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности № 077-06554-100000 от 17.10.2003, № 077-06564-010000 от 17.10.2003, № 077-13305-001000 от 7.09.2010 были аннулированы Банком России 12.12.2014 в связи с нарушением, совершенным лицензиатом (Приказ Банка России от 12.12.2014 № ОД-3501). В период с 2014 по 2016 годы должником профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг не осуществлялась.

В материалах дела не имеется доказательств, что должник как профессиональный участник рынка ценных бумаг заключал договоры с клиентами, что на клиентских счетах имелись ценные бумаги.

Поэтому доводы апелляционной жалобы конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат отклонению, как не основанные на представленных доказательствах.

Апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что необходимость применения к должнику специальных правил параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве была предметом рассмотрения в определении арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2023, постановлении апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлении кассационного суда от 23.01.2024 по настоящему делу. Конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись заявителями в рассмотренном обособленном споре. Поэтому на них распространяются правила п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих оснований для установления принадлежности должника ОАО «Московский фондовый центр» к категории «финансовая компания».

Иные доводы апеллянтом, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Ссылки апеллянтов на судебные акты арбитражных судов по иным судебным спорам подлежат отклонению, поскольку споры имели иные основания.

На основании изложенного, обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2024 года по делу № А40-108569/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                     А.Г. Ахмедов


Судьи:                                                                                                          А.А. Комаров


Ж.В. Поташова