Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А09-2835/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-2835/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, г. Клинцы) – ФИО2, в отсутствие представителей ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Клинцовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, взыскателя – открытого акционерного общества «Клинцовский хлебокомбинат» (Брянская область, г. Клинцы), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Клинцовского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 по делу № А09-2835/2017 (судья Фролова М.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области (далее по тексту – ответчик, отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2007 № 10860-2-2007, а также об отмене постановления от 17.08.2007, вынесенное Клинцовским РОСП УФССП по Брянской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 10860-2-2007.

К участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Клинцовский хлебокомбинат» – взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Клинцовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в обоснованности выдачи исполнительного листа.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Открытое акционерное общество «Клинцовский хлебокомбинат» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2004 по делу № А09-14154/03-28 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «Клинцовский хлебокомбинат» взыскано 20 640 рублей 57 копеек долга и 729 рублей 21 копейка расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2004 по делу № А09-14154/03-28 указанное решение Арбитражного суда Брянской области частично изменено. С ИП ФИО2 в пользу ОАО «Клинцовский хлебокомбинат» взыскано 13 901 рублей 78 копеек долга и 472 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2004 № 083759, выданного по решению Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2004 по делу № А09-14154/03-28, не вступившему в законную силу, 17.08.2007 судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО СП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10860- 2-2007-ИП в отношении ФИО3

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2007 о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает правильным исходя из следующего.

По смыслу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Закон № 119-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу частей 3 и 4 статьи 9 Закона № 119-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Подпунктом 1 части 1 статьи 14 Закона № 119-ФЗ определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

Частью 1 статьи 15 Закона № 119-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается только в случае предъявления его к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 119-ФЗ после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в силу судебного акта или акта другого органа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона № 119-ФЗ судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ в суд, выдавший данный исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2004 по делу № А09-14154/03-28 с отметкой о вступлении его в законную силу на момент возбуждения исполнительного производства № 10860-2-2007, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено.

При том, что из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2007 усматривается, что оно возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2004 № 083759, который, исходя из указанной даты, выдан именно на основании решения суда, поскольку постановление по упомянутому делу принято Арбитражным судом Брянской области только 24.08.2004.

Кроме того, факт выдачи данного исполнительного листа именно на основании указанного решения суда, не на основании постановления следует также и из суммы, указанной в оспариваемом постановлении как подлежащей взысканию с ИП ФИО2 – 20 640 рублей 57 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 729 рублей 21 копейки, которая отражена в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Постановлением же Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2004 указанное решение Арбитражного суда Брянской области частично изменено. С ИП ФИО2 в пользу ОАО «Клинцовский хлебокомбинат» взыскано 13 901 рублей 78 копеек долга и 472 рубля 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Более того, как следует из материалов дела, на основании постановления Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2004 выдан исполнительный лист от 04.09.2004 №094330 (л. д. 57).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2007 № 10860-2-2007 вынесено судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившему в законную силу.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2017 по делу № А09-2835/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области и Клинцовского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Е.В. Рыжова