Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А51-9072/2022

200/2024-1434(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-9072/2022
г. Владивосток
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Шилкинская-11»,

апелляционное производство № 05АП-6130/2023 на решение от 19.09.2023 судьи В.В. Саломая по делу № А51-9072/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2009)

о взыскании задолженности и пени

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «ОктопусНет»; общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская сеть»; публичное акционерное общество «Вымпел- Коммуникации»,

при участии: …

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Шилкинская-11» (далее - ответчик, ТСЖ «Шилкинская-11», товарищество) о взыскании 16 298 рублей 24 копеек задолженности за поставленную в январе 2022 года электрическую энергию, 3 328 рублей 52 копейки неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 06.09.2023 по день его фактической оплаты (с учетом уточнения в порядке статьи 65 АПК РФ).

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью

«ОктопусНет» (далее – третье лицо, ООО «ОктопусНет»), общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская сеть» (далее – третье лицо, ООО «Владивостокская сеть»), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – третье лицо, ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

Решением суда от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Шилкинская-11» обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно не учел сложившиеся на конец декабря 2021 года отрицательные значения потребления электрической энергии, которые превышают положительное потребление электрической энергии, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Апеллянт также считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика об ошибочном перерасчете стоимости электроэнергии, поставленной в помещения №№ 44, 45, 50, 80, 81, 153, 167, 238, 241, 276, 281, 300, 324, 329, 351 в многоквартирном доме по адресу: <...>. Заявитель жалобы указывает, что истцом неправомерно принят к расчету ошибочный объем потребления юридических лиц – операторов связи, поскольку считает, что третьими лицами потреблено большее количество электроэнергии, чем учтено истцом.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2, ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ПАО «Вымпел-Коммуникации», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ТСЖ «Шилкинская-11» в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 10.01.2024 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся дважды перерыв: до 24.01.2024, затем до 30.01.2024, соответственно. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участи тех же представителей сторон, которые поддержали ранее озвученные правовые позиции по спору.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу – частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что с протоколами разногласий и согласования разногласий 01.10.2018 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Шилкинская-11»

(покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15275 (далее – договор), согласно которому РСО обязалось обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную сеть сетевой организации, а покупатель обязался оплатить приобретенный коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования.

Покупатель обязан обеспечить коммерческий учет потребляемой электроэнергии (мощности) в многоквартирных домах (далее – МКД), находящихся в управлении покупателя, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем электрической энергии, поставленной в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, и подлежащей оплате по договору за расчетный период определяется в виде разницы между объемом электроэнергии по показаниям коллективного прибора учета и объема электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в МКД.

В силу пунктов 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, в связи с чем оплата по нему осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в приложении № 3 к договору и находятся по адресу: <...>.

Осуществив поставку электрической энергии на объект ответчика в январе 2022 года ПАО «ДЭК» выставило в пользу ТСЖ «Шилкинская-11» счет-фактуру № 644/3/03 от 31.01.2022 на сумму 75 464 рубля 40 копеек, а также акт приема-передачи электрической энергии № 644/3/03 от 31.01.2022, которые частично оплачены ответчиком платежным поручением № 80 от 29.04.2022 на сумму 59 166 рублей 16 копеек.

Считая, что ТСЖ «Шилкинская-11» немотивированно уклонилось от оплаты спорной задолженности в полном объеме, 22.02.2022 ПАО «ДЭК» направило в адрес ТСЖ «Шилкинская-11» претензию № 117-10/664 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность в размере 16 298 рублей 24 копеек (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Разрешая настоящий спор по существу, установив факт поставки электрической энергии в спорный МКД в заявленном ПАО «ДЭК» объеме, не установив арифметической ошибочности произведенного истцом расчета суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Повторно рассмотрев настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции считает, что отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией

через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление товариществом собственников жилья. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений коммунальных услуг, в том числе, в отношении общего имущества МКД, приему платы за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей помещений в МКД.

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включенных в состав платы за содержание жилого помещения, с 01 января 2017 года, при управлении многоквартирном домом товариществом собственников жилья, подлежат возмещению потребителями услуг (собственникам и нанимателям) данному товариществу.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в МКД в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, порядок определения,

начисления и внесения указанной платы, определены в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

На основании вышеизложенного, при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение в спорный период, нахождение спорного МКД в управлении ответчика подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с чем обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД товариществом, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом, которого является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом, что согласуется с правовым подходом, приведенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между сторонами в случае заключения договора исключительно в целях содержания общего имущества в МКД, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Из письменных пояснений ТСЖ «Шилкинская-11» следует, что, не оспаривая по существу обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии,

ответчик указывал на обязанность ПАО «ДЭК» уменьшить объем поставленной электрической энергии на объем отрицательных значений ее потребления, сложившихся в предыдущих расчетных периодах.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае истец начислил ответчику плату за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию в объеме 22 868 кВт/ч на сумму 75 464 рубля 40 копеек.

Вместе с тем, оценив доводы апеллянта о наличии оснований к снижению объема потребления электрической энергии на отрицательные значения потребления, сложившиеся в предыдущих расчетных периодах, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу № А51-5331/2022, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Шилкинская-11» о взыскании 38 263 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2021 года электрическую энергию.

При рассмотрении данного спора арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ПАО «ДЭК» не подлежат удовлетворению в связи с наличием на начало и конец спорного период (ноябрь, декабрь 2021 года) отрицательных значений потребления электрической энергии, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 исключает возможность удовлетворения таких требований, что не было учтено ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при разрешении спора по делу № А51-5331/2022 установлены обстоятельства связанные с разрешением настоящего спора при участии тех же лиц, что в настоящем деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 по делу № А51-5331/2022 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пояснениям ТСЖ «Шилкинская-11» на окончание декабря 2021 года за потребленную электрическую энергию сложились отрицательные значения потребления электрической энергии в объеме – 9 876,04 кВт/ч.

Факт возникновения отрицательных значений потребления электрической энергии на объекте потребителя на указанную дату ПАО «ДЭК» не опровергнут. Документальных подтверждений возникновения отрицательных значений в ином объеме, отличном от определенного товариществом по состоянию на декабрь 2021 года, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно не принято во внимание потребление электрической энергии операторами связи, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные в силу следующего.

Так, в спорном МКД осуществляют деятельность следующие операторы связи, а именно: ИП ФИО2, ООО «ОктопусНет», ООО «Владивостокская сеть», ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Объемы потребления электрической энергии данными лицами определен при рассмотрении спора по делу № А51-6820/2020. Так, в решении Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 по делу № А51-6820/2020, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 установлено, что объем потребления электроэнергии ООО «ОктопусНет» составляет 17,28 кВт/ч, объем потребления ООО «ВладЛинк» составляет 90 кВт/ч, объем потребления ПАО «Ростелеком» составляет 710 кВт/ч.

Поскольку данные обстоятельства установлены при разрешении спора, в котором участвовали те же лица, что при разрешении настоящего спора, то данные обстоятельства являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что при расчете спорной задолженности за потребленную в январе 2022 года электрической энергии ПАО «ДЭК» учтено потребление электрической энергии операторами связи, а именно: ИП ФИО2 в размере 36 кВт/ч, ООО «ОктопусНет» в размере 58 кВт/ч, ООО «Владивостокская сеть» в размере 40 кВт/ч, ПАО «Вымпел-Коммуникации» в размере 448 кВт/ч, ПАО «Ростелеком» в размере 710 кВт/ч.

Ссылка заявителя жалобы на иное потребление электрической энергии, отличное от установленного ПАО «ДЭК», отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку акты определения установленной мощности потребителя составлены ответчиком 16.03.2021, то есть за пределами спорного искового периода - января 2022 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, в настоящем случае, не усматривает оснований для снижения объемов потребления электрической энергии, приходящейся на общедомовые нужды, на объем потребления электрической энергии операторами связи.

Доводы заявителя жалобы о том, что объем потребления электрической энергии должен быть дополнительно снижен на неверно определенный истцом объем потребления по квартирам №№ 44, 45, 50, 80, 81, 153, 167, 238, 241, 276, 281, 300, 324, 329, 351, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 57 Правил № 354 размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем ввода в эксплуатацию прибора учета либо окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении.

Пунктом 58 Правил № 354 предусмотрено, что количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (абзац 1 пункта 56(1) Правил № 354).

Во втором абзаце вышеуказанного пункта установлены сведения, обязательные для отражения в таком акте.

Так, в акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания.

В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка.

Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что составленный в установленном порядке акт о количестве лиц, постоянно или временно проживающих в помещении не оборудованным индивидуальным прибором учета электроэнергии является надлежащим доказательством для проведения расчета объема и стоимости потребленного коммунального ресурса расчетным способом. При этом в акте может быть отражена дата начала фактического проживания лиц в жилом помещении при условии наличия сведений о начале фактического проживания лиц в помещении и подписания акта

Вместе с тем, оценив представленные товариществом акты обследования объекта (жилого помещения), составленные в целях установления количества проживающих в них лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные акты составлены за пределами спорного периода (январь 2022 года). Кроме того, из рассмотренных актов следует, что в них указаны сведения о фактическом проживании в жилых помещениях граждан в указанном товариществом количестве, однако, в нарушение вышеуказанных положений в актах отсутствует подпись собственника помещений либо, постоянно проживающих в таких помещениях, следовательно, данные акты не могут выступать надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое проживание лиц в спорных помещениях в январе 2022 года и, как следствие, не являются основанием для перерасчета объемов потребления электрической энергии в такие помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства спора, положительное потребление электрической энергии в январе 2022 года подлежит уменьшению на объем отрицательного потребления электроэнергии по состоянию на декабрь 2021 года, в связи с чем общий объем потребления электроэнергии в спорный период составит 12 991,96 кВт/ч.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что платежным поручением № 80 от 29.04.2022 ТСЖ «Шилкинская-11» произвело оплату поставленной электрической энергии в январе 2022 года на сумму 59 166 рублей 16 копеек.

Таким образом, поскольку тариф на электрическую энергию в январе 2022 года составлял 3 рубля 30 копеек за 1 кВт/ч (без учета НДС), то с учетом произведенной оплаты на стороне ТСЖ «Шилкинская-11» возникла переплата за потребленную в спорный период электрическую энергию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Шилкинская-11» о взыскании 21 764 рублей 46 копеек задолженности за потребленную в январе 2022 года электрическую энергию не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 328 рублей 52 копеек неустойки за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, а также с 01.10.2022

по 05.09.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 06.09.2023 по день его фактической оплаты.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Ответственность товарищества за просрочку оплаты поставленной электрической энергии предусмотрена положениями пункта 7.1 договора и устанавливается в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты электроэнергии.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным арифметически и по праву.

Повторно проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его ошибочным, произведенным исходя из неверной суммы задолженности.

Произведя самостоятельный расчет неустойки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», суд апелляционной инстанции признает его верным в размере 130 рублей 34 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке оплаты поставленной электроэнергии ТСЖ «Шилкинская-11» не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ПАО «ДЭК» к ТСЖ «Шилкинская-11» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии подлежат частичному удовлетворению

в размере 130 рублей 34 копеек за период с 24.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам спора (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, в соответствии со статью 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы подлежат частичному распределению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2023 по делу № А51-9072/2022 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 130 (сто тридцать) рублей 34 копейки неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 15 (пятнадцать) рублей судебных расходов за подачу иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу товарищества собственников жилья «Шилкинская-11» 2 978 (две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков