Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А51-3259/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3259/2024
г. Владивосток
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Зелентиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточный региональный научно - исследовательский гидрометеорологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, дата государственной регистрации 25.01.2001)

к 1 Отделению отдела режимно-контрольных мероприятий  Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2024 № 2459/11-24 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф 400000 руб.),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024), капитана ФИО2 (паспорт);

от ПУ ФСБ – представителя ФИО3 (по доверенности от 24.01.2024),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточный  региональный научно-исследовательский гидрометеорологический  институт» (далее -  заявитель, учреждение, ФГБУ «ДВНИГМИ») обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Пограничному управлению ФСБ России по Приморскому краю (далее – управление, административный орган, пограничный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2024 № 2459/11-24 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф 400 000 руб.).

Заявитель сослался на отсутствие вины  учреждения, поскольку  руководствовался сведениями о прохождении линии госграницы, указанными в электронных картах, как 12 миль от уреза воды, однако фактически оказалось, что госграница в районе о.Карагинский проложена от прямой линии между крайними точками суши. Данный район плавания является для заявителя незнакомым, идти в этот район не планировали, бумажные карты этого района не заказывали, но ухудшились погодные условия и, обходя циклон, пришлось двигаться ещё ближе к берегу, пересекая госграницу.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и письменные возражения на заявление, в которых требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина последнего в его совершении, поскольку в силу пункта 13 Правил, утвержденных постановлением  Правительства  РФ № 341 от  28.03.2019, об изменениях, указанных в пункте 12 Правил (географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации), заявитель незамедлительно непроинформировал пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте; судовладелец  имеет право на направление такого уведомления;  морская  навигационная карта  района  была откорректирована  в 2019 году, заявитель пользуется  электронной  картографической  навигационно-информационной   системой (ЭКНИС), последнее освидетельствование которой  проведено в  2015 году; доказательств обеспечения  капитана  бумажными   морским  навигационными   картами, актуального обновления ЭКНИС учреждением  не представлено. Управление также указывает, что основным видом деятельности заявителя являются гидрометеорологические исследования, в связи с чем заявитель должен был с достаточной долей уверенности предположить возможность ухудшения погодных условий в Охотском море в ноябре-декабре года, что повлечёт изменение маршрута движения судна ближе к берегу, однако владелец судна не обеспечил наличие карт береговой зоны в необходимом масштабе с нанесёнными линиями госграницы.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений сторон судом установлено, что 11.12.2023 должностным лицом 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий управления было проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении российского  пассажирского судна «Академик  Шокальский» (номер  IMO 8010336, порт регистрации Владивосток), собственник – РФ, судовладелец - ФГБУ «ДВНИГМИ», в ходе которого была проверена информация, полученная от ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 04.12.2023, о нарушении  ПС «Академик  Шокальский» правил (требований) в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В ходе проверки судна и судовых документов установлено, что капитаном суда  ПС «Академик Шокальский» было направлено уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на  форме приложения № 1 Правил уведомления, координаты пересечения государственной  границы в уведомлении отсутствовали.

29.11.2023 в 12 часов 47 минут капитаном судна ФИО2 подана  корректировка с приложением  плана  перехода, с указание  координат пересечения  государственной  границы РФ на море  на  вход  в  территориальное  море РФ (ТМ РФ): 58?25'66 N, 163?52'62 E.

29.11.2023 в  21  час  03 минуты судном ПС «Академик Шокальский» допущен  факт пересечения границы на  вход в ТМ РФ в координатах: 58?31'5 N, 164?21'5 E, что подтверждается спутниковым позиционированием.

29.11.2023 в 22 часа 57 минут капитаном ПС «Академик Шокальский»  ФИО2 было подано уведомление о фактическом пересечении  государственной  границы РФ  на  вход  в ТМ РФ: 29.11.2023  в  22 часа  50 минут в  координатах: 58?25'6 N, 163?52'5 E.

Таким образом,  координаты пересечения государственной границы РФ ПС «Академик Шокальский», указанные  капитаном  судна в  уведомлении и поданном  29.11.2023 плане перехода,  не  соответствуют координатам фактического пересечения.

Указанное  подтверждается журналом  судна  ПС  «Академик Шокальский» № 431/7430 от 22.09.2023, уведомлениями  в ПУ  ФСБ  России  по ВАР, поданными капитаном  судна ФИО2, письмами почтового  сервиса  ПУ ФСБ  России  по ВАР и по существу заявителем не оспаривается.

Согласно  ответу от 14.12.2023  № 21/705/3-1689 ситуационного  отдела ПФ  ФСБ  России  по ВАР на запрос  исходная  линия, от которой отмеряется  ширина  ТМ (территориального моря) РФ в районе острова Карагинский между мысами ФИО4 и Ровный проходит по географическим координатам: 58?26'57 СШ 163?29'06 ВД и  58?52'10 СШ 164?38'15ВД, утвержденным  постановлениями  Совета Министров СССР от 07.02.1984 и  15.01.1985.

Нанесение на государственную морскую навигационную карту прямой исходной линии от точки  с географическим  координатами 58?26'57 СШ 163?29'06 ВД до точки  с  географическим  координатами  58?52'10 СШ 164?38'15ВД, проходящей  вдоль восточной  части о.Карагинский, достаточно для того, что бы определить, что государственная граница РФ в данном районе  проходит  значительно  восточнее  той точки, в которой она, по мнению учреждения, была  пересечена судном 29.11.2023.

Исходя из указанного и квалификации  капитана судна, подтвержденной  данными, представленными судовладельцем, капитан  судна  ФИО2 обладает необходимыми  познаниями для определения положений исходных линий, от которых отмеряется   ширина  ТМ и линий  внешней границы  ТМ.

Придя к выводу о том, что ответственность за нарушение требований Правил № 341 лежит на судовладельце судна ПС «Академик  Шокальский» - ФГБУ  «ДВНИГМИ», - обладающем всеми организационного-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями  в  отношении  своего  работника – капитана  судна ФИО2, допустившего пересечение  государственной  границы РФ без информирования пограничных органов об изменении  координат пересечения границы и без уведомления о ее фактическом пересечении, 15.01.2024 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 в отношении учреждения был составлен протокол № 2459/11-24 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела  об  административном  правонарушении административным органом с участием представителя  лица, привлекаемого к ответственности, вынесено постановление от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении о назначении   административного  наказания № 2459/11-24, в котором отражен вывод о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, ФГБУ  «ДВНИГМИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Государственная граница Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закон Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона № 4730-1).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона № 4730-1).

В  соответствии с   положениями  пункта  «б» части 2  статьи 5 Закона  № 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

В  силу  положений  части 1  и  2 статьи 4 Закона  № 155-ФЗ исходными линиями, от которых отмеряется ширина территориального моря, являются: линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально изданных в Российской Федерации морских картах; прямая исходная линия, соединяющая наиболее удаленные в сторону моря точки островов, рифов и скал в местах, где береговая линия глубоко изрезана и извилиста или где имеется вдоль берега и в непосредственной близости к нему цепь островов; прямая линия, проводимая поперек устья реки, непосредственно впадающей в море, между точками на ее берегах, максимально выступающими в море при наибольшем отливе; прямая линия, не превышающая 24 морские мили, соединяющая точки наибольшего отлива пунктов естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, берега которых принадлежат Российской Федерации; система прямых исходных линий длиной более чем 24 морские мили, соединяющих пункты естественного входа в залив либо в пролив между островами или между островом и материком, исторически принадлежащими Российской Федерации. Перечень географических координат точек, определяющих положение исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, прилежащей зоны Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации и публикуется в «Извещениях мореплавателям».

Границы территориального моря и исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря, наносятся на морские карты масштаба 1:200 000 - 1:300 000, а в случае отсутствия таких карт - на карты масштаба 1:100 000 или 1:500 000. В отдельных случаях допускаются отступления от указанных масштабов, вызванные спецификой картографирования данного района, особенностями географических условий, степенью точности исходных материалов или другими причинами (часть 3  статьи 4 Закона № 155-ФЗ).

В  соответствии с  частью  1 статьи 7 Закона  № 4730-1 режим Государственной границы включает, в том числе, правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, в  силу  положений    части 4 статьи 9 Закона № 4730-1 пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты  4,5 статьи 9.1. Закона № 4730-1).

В  соответствии с пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила № 341), уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил (то есть для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающих из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств), направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт  4  Правил № 341).

В силу положений пункта 10 Правил № 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации (пункт 12 Правил № 341).

В  соответствии с пунктом  13 Правил № 341 об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Управлением установлено, что ФГБУ «ДНИГМИ»  в нарушение пункта 13 Правил  № 341 не была исполнена обязанность по незамедлительному  уведомлению  пограничных органов об изменении места пересечения  государственной  границы в географических координатах: 58?31'5 СШ 164?21'5 ВД.

Также, в нарушение пункта 15 Правил  № 341 учреждением не была исполнена обязанность по уведомлению о фактическом пересечении госграницы в географических координатах: 58?31'5 СШ 164?21'5 ВД.

Из  материалов административного  дела  судом установлено, что капитан  ФИО2 является работником учреждения, судовладельцем ПС «Академик Шокальский» является ФГБУ  «ДВНИГМИ».

Под судовладельцем в статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее – КТМ) понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На капитана судна в  силу положений   статьи 61 КТМ возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

В  силу пункта 1 статьи 206 КТМ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В  соответствии с   пунктами 1.2, 3.1, 3.9 должностной   инструкции  капитана судна, утвержденной   директором  ФГБУ «ДВНИГМИ» 10.01.2022,  капитан  судна подчиняется непосредственно  судовладельцу,  к  должностным  обязанностям  указанного  лица относятся:   судовождение  в  любых  условиях  с   применением  подходящих  методов прокладки путей,  использование навигационных карт и пособий, проверка  наличия  нужных  для  рейса  навигационных  карт, пособий  для  плавания.

Исходя  из  изложенного,  обязанность  по  контролю  за  судовождением судна, в том числе, за соблюдением правил пересечения государственной границы РФ, возлагается на  судовладельца  судна -  ФГБУ  «ДВНИГМИ».

Указанные действия общества как судовладельца образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В  силу  положений частей 1 и 2  статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина  учреждения, в данном  случае, выражается в неосуществлении  надлежащего  контроля за исполнением капитаном судна установленных правил пересечения   государственной  границы РФ, необеспечении последнего бумажными   картами  района следования с нанесенными данными  о  государственной  границе  РФ в  указанном районе, непринятия  учреждением (как судовладельцем) мер  по  самостоятельному  информированию  пограничных  органов  об изменении  места пересечения государственной  границы РФ  судном, что позволило  бы   гарантировать  соблюдение требований действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Суд принимает во внимание, что судовладелец  судна  обладал  всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении   использования и производственной  эксплуатации судна  ПС «Академик Шокальский», имел  возможность  и  был обязано  принять все  меры по  соблюдению  капитаном  судна  требований  действующего  законодательства, но не  сделал этого. Суд  считает, что  у учреждения  имелась  возможность  обеспечить  подачу  установленных уведомлений капитаном судна и правильность  подачи  уведомления об изменении  места пересечения  государственной  границы в порядке пункта  13 Правил.

Таким образом, управление обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФГБУ «ДВНИГМИ», нарушившего законодательство РФ в области защиты Государственной границы Российской Федерации, имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил нарушений норм процессуального законодательства.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Между тем, оценив доводы заявителя, управления и представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного размера наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

По обоснованному суждению административного органа, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается.

Несмотря на то, что учреждение предпринимало меры по контролю за соблюдением своими работниками требований законодательства РФ в области защиты Государственной границы Российской Федерации, такие меры оказались явно недостаточными, поскольку отсутствие  должной осмотрительности и неосуществление   надлежащего контроля за деятельностью своего представителя (капитана ПС «Академик Шокальский») привело к нарушению  вышеуказанных норм.

Между тем, суд считает, что в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности, являющемуся бюджетным научным учреждением, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к учреждению карательный, а не превентивный характер.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом имущественного положения заявителя, его статуса бюджетного научного учреждения, совершения правонарушения впервые суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела - до 200 000 руб.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа от 26.01.2024 по делу об административном правонарушении № 2459/11-24 подлежит изменению путем снижения назначенного учреждению наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду  существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета путём неоднократного пересечения Государственной границы с нарушением установленных правил, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия назначения такой меры наказания, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, о наличии иных судебных издержек суду не заявлено, в связи с чем суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

            Суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Изменить постановление 1 Отделения отдела режимно-контрольных мероприятий  Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26.01.2024 № 2459/11-24 о назначении административного наказания в части назначения Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный региональный научно - исследовательский гидрометеорологический институт» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей административным штрафом в размере 200000 (двести тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                    Фокина А.А.