Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А46-20757/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20757/2020
26 января 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15279/2021) акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 по делу № А46-20757/2020 (судья Чернышев В.И), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 773 368 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 06-10/120 юр;

департамента строительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 28.10.2021 №ИСХ-ДС/2973;

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному тарифу от 07.09.2015 № 01129/15 убытков в размере 289 955 руб. 11 коп., неустойки за период с 08.09.2016 по 13.08.2020 в размере 483 412 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 по делу № А46-20757/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО «Омскэлектро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что понесенные сетевой компанией в связи с выполнением мероприятий по технологическому присоединению издержки уменьшают ее имущественную базу и являются для нее убытками, поскольку не могут быть компенсированы за счет включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии и в плату за технологическое присоединение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 по настоящему делу подлежащим изменению.

Как установлено судом первой инстанции, 07.09.2015 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и департаментом строительства Администрации г. Омска (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному тарифу № 01129/15 (далее – договор; л.д. 28 – 30).

По условиям договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ, расположенных «Строительство дошкольного учреждения по ул. 1–я Станционная, г. Омск, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 92,25 кВт, категория надёжности – вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств – 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 12 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области от 11.08.2015 № 01-05/157 и составляет 291 461 руб. 94 коп., в том числе НДС 44 460 руб. 30 коп.

Плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях для присоединения к электрическим сетям № ТУ 01129/15 (далее – ТУ; л.д. 31 – 33), являющихся приложением к настоящему договору.

Пунктом 11 ТУ предусмотрен перечень действий, подлежащих осуществлению заявителем:

11.1. Требования по проектированию питающей линии от точки присоединения к электрической сети АО «Омскэлектро».

Монтаж ВРУ объекта.

Выполняет подключение ВРУ от вновь проложенных линий 0,4 кВ от ТП-3469 (1 и 2 с.ш.).

На вводе объекта установить приборы, ограничивающие максимальную мощность.

11.2. Требования к энергопринимающим устройствам. Проектом предусмотреть:

Конкретные решения по обеспечению электробезопасности, в т.ч. необходимость установки устройства защитного отключения (УЗО).

Заземление, релейную защиту выполнить в соответствии с руководящими указаниями и ПУЭ.

11.3 Мероприятия по проектированию и установке устройств:

11.3.1. Релейной защиты: НЕ ТРЕБУЕТСЯ.

11.3.2. Регулирования реактивной мощности: предусмотреть проектом установку устройств компенсации реактивной мощности для поддержания tg ? в точке присоединения к электрическим сетям АО «Омскэлектро» не выше 0,4.

11.3.3. Противоаварийной и режимной автоматики: при необходимости определить проектом.

11.3.4. Телемеханики, связи: при необходимости определить проектом.

11.3.5. Изоляции, защиты от перенапряжения: определить проектом.

11.3.6. Контроля и поддержания качества электроэнергии: предусмотреть требования к мероприятиям по обеспечению качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 32145-13 (по отклонению частоты и установившемуся отклонению напряжения) на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

11.3.7. Учета электрической энергии: коммерческий учет электрической энергии установить в «точке поставки» (на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей) и выполнить в соответствии с требованиями раздела 10 Правил функционирования розничных рынков и главы 1.5 Правил устройства электроустановок.

Учет электроэнергии выполнить в соответствии с требованиями Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442, ПУЭ, Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94.

После окончания монтажных и пусконаладочных работ выполнить паспортизацию комплексов учета. Предоставить паспорта-протоколы и протоколы замеров в АО «Омскэлектро».

11.4. Рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО «Омскэлектро».

11.5. При необходимости проектом предусмотреть установку агрегатов бесперебойного питания для отдельных энергопринимающих устройств, в работе которых возникают сбои при технологических посадках и кратковременных перерывах напряжения в сети внешнего электроснабжения. Установку автономных источников питания выполнять в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

11.6. Проектные, строительные, монтажные и пусконаладочные работы по выданным техническим условиям выполняются заявителем за свой счет, из своих материалов и оборудования специализированными организациями, имеющими действующие лицензии.

При возникновении вопросов подготовки площадки к строительству, выносу из зоны застройки, ликвидации и переустройству электрических сетей АО «Омскэлектро» – необходимо до начала выполнения работ по ТУ получить техническое задание в АО «Омскэлектро».

11.7. Техническая приемка энергопринимающих устройств заявителя осуществляется комиссией с участием представителя АО «Омскэлектро». Акт технологического присоединения будет выдан после проверки выполнения технических условий и технического осмотра энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора при участии представителя АО «Омскэлектро» и заявителя.

11.8. Включение вышеуказанной электрической мощности возможно после:

11.8.1. Завершения мероприятий по технологическому присоединению, как заявителем, так и сетевой организацией.

11.8.2. Получения заявителем акта-допуска АО «Омскэлектро» на присоединяемые энергопринимающие устройства.

11.8.3. Оформления договора электроснабжения.

11.9. Особые условия:

Установить дополнительную защиту, препятствующую включению дополнительных нагрузок.

Технические условия по наружному освещению территории, находящейся в праве собственности или ином предусмотренном законом основании, получить в СНО АО «Омскэлектро» по адресу: ул. Дианова 35 «Б», тел: 72-86-09.

Механическую защиту электрических кабелей от повреждения определить проектом.

Разрешение на производство земляных работ согласовывать с технической инспекцией городской администрации.

Место и точку подключения получить в АО «Омскэлектро».

Подача напряжения и мощности осуществляется после заключения договора на транспорт электрической энергии с АО «Омскэлектро» и договора купли-продажи с энергосбытовой компанией.

В пункте 12 ТУ предусмотрен срок их действия: 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Впоследствии срок действия ТУ был продлён до 07.09.2020 (л.д. 35).

В подтверждение исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в сумме 291 461 руб. 94 коп. в материалы настоящего дела представлено платёжное поручение от 24.09.2015 № 1154 (л.д. 115).

Ссылаясь на нарушение Департаментом сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, АО «Омскэлектро» направило в адрес Департамента претензию с требованием о возмещении суммы неустойки в размере 459 511 руб. 61 коп., либо подписать соглашение о расторжении договора и дополнительно оплатить фактически понесённые расходы на выполнение мероприятий в рамках договора в размере 289 955 руб. 11 руб. (л.д. 84-85).

Соглашением сторон от 13.08.2020 договор расторгнут (л.д. 83).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее – договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу пункта 18 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора заявитель и сетевая организация обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт «е» пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 и пункта 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (далее – Методические указания № 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определенного результата (подпункт «ж» пункта 18, пункт 19 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

Последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесенные последним до расторжения договора расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предоставление сетевой организации права на возмещение расходов, понесенных ею в связи с осуществлением несостоявшегося технологического присоединения, в размере, превышающем стоимость возможного предоставления, которое было бы ею получено в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически ограничивает заявителя в реализации прямо предусмотренного законом права на безусловный отказ от договора, побуждая к формальному исполнению договора вопреки его воле и при отсутствии противоправного характера поведения заявителя.

Следовательно, размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесенных расходов за счет заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Положения пунктов 16, 21, 24 Методических указаний № 1135/17 предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая квалифицирующие признаки спорного договора, установив факт несения истцом документально подтвержденных расходов по осуществлению АО «Омскэлектро» мероприятий по технологическому присоединению, относящихся к предмету договора, проверив и сопоставив заявленную к взысканию сумму и понесенные истцом затраты, учитывая то, что сумма заявленных расходов выходит за пределы стоимости услуг по договору, рассчитанных с применением стандартизированной ставки тарифа и фактически оплаченных Департаментом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 289 955 руб. 11 коп. фактически понесенных расходов по технологическому присоединению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в многочисленных постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в том числе от 10.08.2021 по делу № А46-5528/2020, истцом по которому являлосьАО «Омскэлектро».

Вместе с тем, суд первой инстанции на основании приведенных мотивов отказал также в удовлетворении исковых требований о взыскании с Департамента в пользу АО «Омскэлектро» неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с 08.09.2016 по 13.08.2020 в размере 483 412 руб. 94 коп. без учета иной правовой природы и фактических обстоятельств указанного требования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае факт неисполнения Департаментом принятых по договору и ТУ обязательств в согласованный сторонами срок подтвержден письмом от 24.04.2018 № ТУ (л.д. 34), в котором Департамент просил продлить действие технических условий.

Направление данного письма свидетельствует о том, что заявителем не утрачен интерес к исполнению договора.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

АО «Омскэлектро» продлило технические условия на период 5 лет до 07.09.2020 (л.д. 35).

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

При этом продление срока действия технических условий не исключает ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

Положения об ответственности за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств является существенным условием договора о технологическом присоединении – размер неустойки, подлежащий начислению за нарушение срока выполнения мероприятий установлен в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861, пункте 4.2 договора.

В указанной связи оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание факт продления по заявлению Департамента срока действия технических условий, нарушение ответчиком срока исполнения принятых по договору и ТУ обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по техническому присоединению.

Факт расторжения договора соглашением от 13.08.2020 не опровергает ни обстоятельство ненадлежащего исполнения департаментом принятых по договору и ТУ обязательств, ни наличие у АО «Омскэлектро» права требования неустойки.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ, абзаца второго пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, ответственность стороны договора за допущенные в период действия договора нарушения сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено.

Озвученные в заседании суда апелляционной инстанции представителем Департамента доводы об отсутствии финансирования для строительства объекта и, соответственно, выполнения мероприятий по технологическому присоединению сами по себе не могут быть расценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Департамента в допущенных нарушениях (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ»).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, Департаментом заявлено о пропуске АО «Омскэлектро» срока исковой давности (л.д. 150 на обороте).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае о нарушении ответчиком срока выполнения предусмотренных условиями ТУ обязательств истец мог узнать не позднее 17.08.2017, однако с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд лишь 23.11.2020.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 08.09.2016 по 22.11.2017 и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за период с 23.11.2017 по 13.08.2020 суд апелляционной инстанции с учетом статуса ответчика, который не является коммерческой организация, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а также приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснений вынес на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель истца пояснил, что считает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика пояснил, что полагает размер неустойки подлежащим снижению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание недопустимость неосновательного обогащения кредитора в результате взыскания неустойки в заявленном размере.

В рассматриваемом случае АО «Омскэлектро» не представило доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с нарушением Департаментом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков мотивировано расторжением договора об осуществлении технологического присоединения и отсутствием возможности включения понесенных убытков в тариф, а не нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец на протяжении более трех лет не предъявлял требований об уплате неустойки, тем самым не использовал стимулирующую функцию данного способа обеспечения обязательства, а заявил о взыскании неустойки лишь после расторжения договора, и то в целях компенсации понесенных убытков (л.д. 84-85).

При этом доказательств причинения истцу нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой (483 412 руб. 94 коп.), в материалах настоящего дела не имеется.

В отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для покупателя в связи с просрочкой исполнения обязательства поставщиком суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности получения АО «Омскэлектро» необоснованной выгоды в случае взыскания с Департамента неустойки в заявленном размере.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

С учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 23.11.2017 по 13.08.2020 (995 дней) до 150 000 руб., что не ниже размера, определенного исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии с приведенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по настоящему делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

Апелляционная жалоба АО «Омскэлектро» подлежит частичному удовлетворению.

В связи с обоснованностью исковых требований в части (43,32%), частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, отсутствием оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в соответствии с приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснениями, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 7 998 руб. по иску и в размере 1 299 руб. 60 коп. по апелляционной жалобе, всего 9 297 руб. 60 коп.

В остальной части судебные расходы по иску (18 467 руб.) и по апелляционной жалобе (1 700 руб. 40 коп.) относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2021 по делу № А46-20757/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неустойки, 9 297 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Ю.М. Солодкевич

Судьи


М.М. Сафронов

Н.В. Тетерина