Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А53-5704/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5704/2024
город Ростов-на-Дону
07 апреля 2025 года
15АП-1989/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2025;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакаут"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-5704/2024

об отмене обеспечительных мер по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-5704/2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2024 по делу № А53-5704/24 в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 2071 от 14.11.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бакаут" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговой недоимки по НДС в размере 5 130

541,01 руб., налогу на прибыль в размере 2 112 506,36 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 6 650 808 руб., страховым взносам в размере 14 746 302,14 руб., а также штрафов и пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бакаут" обжаловало определение суда первой инстанции от 12.02.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение оспариваемого решения налогового органа по делу может повлечь значительный ущерб. Податель жалобы указывает, что на судебный акт подана кассационная жалоба.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 2071 от 14.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговой недоимки по налогу на прибыль организации в размере 456 100 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 6 650 808 руб., страховым взносам в размере 14 746 302,14 руб., а также соответствующих штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 № 15АП-18568/2024, 15АП-310/2025 по делу № А53-5704/2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2024 оставлено без изменения.

06.02.2025 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 29.02.2024.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление налогового органа об отмене обеспечительных мер, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после их принятия появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ N 12 по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 85, статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительность. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 85, статьи 223 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, сторона должна доказать факт их несоразмерности заявленному требованию или неоправданного ущемления ее прав и законных интересов, факт отпадения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер, либо факт появления новых обстоятельств, указывающих на отсутствие необходимости дальнейшего их применения.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Проанализировав доводы налогового органа, положенные в основу заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Как было указано выше, общество с ограниченной ответственностью «Бакаут» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 2071 от 14.11.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговой недоимки по налогу на прибыль организации в размере 456 100 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 6 650 808 руб., страховым взносам в размере 14 746 302,14 руб., а также соответствующих штрафов и пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 № 15АП-18568/2024, 15АП-310/2025 по делу № А53-5704/2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2024 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения налогового органа вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Применительно к рассматриваемому случаю, спор по существу рассмотрен, итоговый судебный акт вступил в силу, в судебном акте по результатам рассмотрения

спора о признании недействительным решения налогового органа указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.02.2024, отсутствует.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не имеется. Как указано выше, судебный акт вступил в силу и основания для дальнейшего сохранения вышеуказанных обеспечительных мер отпали.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на обжалование судебных актов в кассационном порядке, подлежат отклонению, так как сторона не лишена права на подачу заявления о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение баланса интересов сторон спора в результате отмены обеспечительных мер судом апелляционной инстанции в настоящем случае не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-5704/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судья М.Ю. Долгова