Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А03-9949/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-9949/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д., Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., секретарем Хохряковой Н.В., помощником судьи Сомовой А.Е. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 ( № 07АП-2050/2018 (13)), Крелани Ардиана ( № 07АП-2050/2018 (14)) на определение от 14.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9949/2017 (судья Камнев А. С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Крелани Ардиана, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 об утверждении параметров замещающего жилья, а так же порядок его замещения, заявлению должника ФИО1 о разрешении разногласий; заявлению Крелани Ардиана (ИНН <***>), о признании решения собрания кредиторов недействительным; заявлению финансового управляющего Крелани Ардиана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Джаковица, Югославия, адрес регистра-ции: 656003, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО3, об утверждении параметров замещающего жилья и порядка его замещения,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 06.05.2025), от ФИО14 – ФИО5 (доверенность от 30.08.2022),

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 (доверенность от 13.02.2023) лично (паспорт), от финансового управляющего ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 05.09.2025),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

19.06.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва (далее – заявитель, банк) о признании ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2016 (резолютивная часть объявлена 20.09.2016) в отношении ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 18.01.2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 (резолютивная часть оглашена 18.01.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника на срок до 17 июня 2018 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

31.12.2020 (сдано в организацию почтовой связи согласно штемпелю на конверте 24.12.2020) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление Крелани Ардиана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Джаковица, Югославия, адрес регистрации: 656038, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 05.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) Крелани Ардиан (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признан несостоятельным (банкротом); введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкрот-стве 09.04.2021, сообщение № 6475053; опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.04.2021 № 73(7035), объявление № 54230204400.

19.07.2024 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 18.07.2024) в суд по делу № А03-18429/2020 поступило заявление Крелани Ардиана (ИНН

<***>), о признании решения собрания кредиторов Крелани Ардиана, состоявшего-ся 28.06.2024 по единственному вопросу повестки дня недействительным.

Определением суда от 19.08.2024 заявление принято к производству.

30.07.2024 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» пода-но 26.07.2024) в суд по делу № А03-18429/2020 поступило заявление финансового управляющего Крелани Ардиана (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Джаковица, Югославия, адрес регистрации: 656003, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) ФИО3, об утверждении параметров замещающего жилья и порядка его замещения.

Определением суда от 19.08.2024 заявление принято к производству.

22.07.2024 (подано через систему «Мой Арбитр» 18.07.2024) в Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-9949/2017 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1 об утверждении параметров замещающего жилья, а также порядок его замещения.

Определением суда от 26.07.2024 заявление принято к производству.

29.08.2024 (сдано нарочно в канцелярию суда 29.08.2024) в Арбитражный суд Алтайского края по делу № А03-9949/2017 поступило заявление должника ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу утверждения параметров замещающего жилья.

Определением суда от 02.09.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.09.2024 по делу № А03-9949/2017 суд объединил рассмотрение дела № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и дела № А03-18429/2020 о несостоятельности (банкротстве) Крелани Ардиана в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-9949/2017.

Определением суда от 16.10.2024 по делу № А03-9949/2017 обособленные споры по заявлению Крелани Ардиана (ИНН <***>), о признании решения собрания кредиторов Крелани Ардиана, состоявшегося 28.06.2024 недействительным; по заявлению финансового управляющего Крелани Ардиана ФИО3 об утверждении параметров замещающего жилья и порядка его замещения; по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 об утверждении параметров замещающего жилья, а также порядок его замещения; по заявлению должника ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу утверждения параметров замещающего жилья объединены в одно производство.

Определением суда от 10.12.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по охране прав детства Администрации Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края (656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 108а).

Определением от 14.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Крелани Ардиана о признании решения собрания кредиторов Крелани Ардиана от 28.06.2024 недействительным отказано. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов ФИО1 от 28.06.2024, с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

Не согласившись с определением суда апелляционные жалобы подали ФИО1 и Крелани Ардиан. Просят определение суда отменить.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнения.

От ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционные жалобы. Просит определение суда оставить без изменения.

От ФИО1 поступило ходатайство о проведении экспертизы. В качестве экспертной организации, ФИО1 просит назначить ООО «ГрадЭксперт» (эксперт ФИО10).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость по состоянию на текущую дату:

- жилой дом площадью 460 кв.м., кадастровый номер 22:63:020632:575, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 862 кв.м. с хозяйственными постройками (включая гараж незавершённого строительства площадью застройки 154,2 кв.м.), кадастровый номер 22:63:020632:13, расположенный по адресу: <...>?

2. Какова стоимость приобретения замещающего жилья на текущую дату в г. Барнауле исходя из параметров:

- благоустроенное жилое помещение площадью 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат?

3. Какова стоимость приобретения замещающего жилья на текущую дату в г. Барнауле в Октябрьском районе исходя из параметров:

- благоустроенное жилое помещение площадью 54 кв.м., состоящее не менее, чем из 3-х комнат, находящееся не на последнем этаже, наличие лифта обязательно. Расположение в радиусе 1 км. от жилого дома, расположенного <...>?

4. Какова прогнозная стоимость реализации в процедуре несостоятельности (банкротства) ФИО1

- жилой дом площадью 460 кв.м., кадастровый номер 22:63:020632:575, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 862 кв.м. с хозяйственными постройками (включая гараж незавершённого строительства площадью застройки 154,2 кв.м.), кадастровый номер 22:63:020632:13, расположенный по адресу: <...>?».

Представляет письмо экспертной организации. Просит отложить судебное заседание для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали письменно изложенные позиции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 назначена по делу № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, Крелани Ардиана судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО11 (Оценочная компания ООО «ЭСТИМА», <...> к1, пом VII тел.: <***> Новосибирск, ул. Планетная, 30 к1 А, оф.107 тел.: <***> Барнаул, ул. Интернациональная, 122, оф.604 тел.: <***>). Производство по апелляционной жалобе ФИО1 ( № 07АП-2050/2018 (13)), Крелани Ардиана ( № 07АП-2050/2018 (14)) на определение от 14.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9949/2017 приостановлено до получения заключения эксперта.

Заключение Оценочная компания ООО «ЭСТИМА» поступило в материалы дела суда апелляционной инстанции.

Определением от 02.09.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А45-23736/2021 в судебном заседании апелляционной инстанции на 23.09.2025 на 09 час. 50 мин. в помещении суда (634050, <...>, зал судебных заседаний № 2, кабинет № 704, этаж 7).

Указано, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, известить лиц, участвующих в деле, о проведении судебного заседания по рассмотрению по существу апелляционных жалоб ФИО1, Крелани Ардиана 23.09.2025 на 09 час. 55 мин. в помещении суда (634050, <...>, зал судебных заседаний № 2, кабинет № 704, этаж 7)

Предложено лицам, участвующим в деле, - представить пояснения о возможности возобновления производства по апелляционной жалобе, а также по существу спора.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что не согласна с заключением эксперта. Экспертом выбраны объекты-аналоги имеющие иные характеристики согласно публичной кадастровой карты. Расчеты основаны на недостоверной информации. Это привело к завышению цены как минимум на 136 405 руб. Не использованы корректировки. Эксперт указал срок экспозиции 24 месяца, не

применив корректировку на срок реализации в деле о банкротстве. Стоимость 20 059 000 руб не является корректной. В материалы данного обособленного спора представлены справки в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Из которых следует, что ребенку не рекомендуется менять школу и локацию (район) проживания. Данным обстоятельствам суд первой инстанции какой-либо оценки не дал, за исключением вывода, что заявленные должниками возражения и требования к характеристикам замещающего жилья приводят к удорожанию и усложнению процедуры предоставления должникам замещающего жилья, и не позволяют обеспечить достижение и соблюдение баланса между интересами должников и кредиторов. При определении параметров замещающего жилья в рассматриваемом случае необходимо учесть права несовершеннолетнего ребенка с точки зрения локации (вблизи Гимназии № 45, <...>). В числе лиц, которым приобретается замещающее жилью имеется престарелая мать (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО1

При определении параметров замещающего жилья, должны также учитываться ее интересы.

Эксперт в качестве объектов-аналогов использует дома панельной конструкции, в то время как дом, в котором проживает семья должника является кирпичным с датой ввода в эксплантацию 2018 (см. табл. 1 стр. 4 Заключения), что не соответствует конструктивам строения и дате ввода объектов-аналогов и существенным образом изменяет сроки проживания семьи до момента вывода здания из эксплуатации. Особенно это касается первых двух объектов-аналогов дата ввода которых 1990 и 1992 г, что на 18 и 16 лет старше по конструк- тивам, нежели дом где проживает семья должника. Стоимость замещающего жилья существенно занижена. Расчет произведен исходя из минимальных границ диапазона по объектам-аналогам, находящимся в совершенно другом ценовом диапазоне в спальном районе г. Барнаула - Индустриальный район панельные дома, в то время как текущее проживания семьи должника в центре города – Октябрьский район. Расчет выполнен без учета центра жизненных интересов семьи должника, в том числе места учебы несовершеннолетних детей, проживающих с должником, доступ к объектам социально-культурного назначения, медицинским учреждениям.

Просит предложить эксперту ФИО11 устранить недостатки в заключении в части:

- рыночной стоимости земельных участков – объектов аналогов, исходя из площади, указанной в ЕГРН;

- рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок);

- рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) исходя из нормальных сроков экспозиции в рамках процедуры банкротства (6 мес.).

Предложить эксперту ФИО11 рассчитать рыночную стоимость приобретения замещающего жилья исходя из параметров: - площадь 48 кв.м.; - год ввода в эксплуатацию не позднее 2018 г.;

- район расположения – Октябрьский район г. Барнаула (вблизи Гимназии № 45, <...>);

- наличие лифта.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО14 указывает, что следует учитывать расчет прогнозируемого пополнения конкурсной массы за вычетом всех понесенных издержек. Необходимость в реализации жилого дома отсутствует, так как реальный смысл именно как способ и условие удовлетворения требований кредиторов достигнуты не будут, а для должников реализация дома будет носить карательную санкцию (наказание) за неисполнен- ные долги без какой-либо экономической эффективности. Представляет расчет с учетом сопутствующих расходов.

От ПАО «Сбербанк России» поступили пояснения. Указано, что с заключением эксперта кредитор согласен. Доводы об экономической нецелесообразности реализации жилого помещения не обоснованы. Утвержденное Положение учитывает прав и интересы всех участников спора.

От эксперта ООО «Эстима» ФИО11 поступил отзыв на Рецензию на экспертное заключение № 220-09.25, в котором указаны сведения о государственном судебно-экспертном учреждении. ООО «Эстима» не является государственным судебно-экспертным учреждением, соответственно не все положения Статьи 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" применимы. Исследуемым объектом является единый Москва, ул. Родионовская, дом 10 к1, пом VII тел.: <***> Новосибирск, ул. Планетная, 30 к1 А, оф.107 тел.: <***> Барнаул, ул. Интернацио-нальная, 122, оф.604 тел.: <***> estimador@mail.ru | www.estimador.ru 2 объект недвижимости в составе неотделимых друг от друга строений и земельного участка. В соответствии с методологией, расчет рыночной стоимости единого объекта недвижимости проводится путем сопоставления цен аналогов – единых объектов недвижимости - с объектом оценки, и корректировки цен аналогов на выявленные отличия от объекта оценки. При уточнении параметров земельных участков, используемых в качестве аналогов, рыночная стоимость исследуемого жилого дома с земельным участком изменяется (в большую сторону) на 9 000 руб., что составляет +0,05% стоимости объекта. Согласно Определению суда, при поручении производства экспертизы апелляционным судом обозначена позиция относительно характеристик замещающего жилья. Таким образом, при производстве экспертизы эксперт руководствовался обозначенными судом положениями относительно характеристик заме-

щающего жилья, в том числе – не ограничивать месторасположение замещающего жилья текущей локацией должника.

От ФИО1 поступило ходатайство о возврате денежных сумм с депозита суда.

От ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о реальной стоимости аналогичного объекта недвижимости. Это подтверждает доводы о некорректном проведении исследования.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 30.09.2025, а затем до 14.10.2025.

В период перерыва от ФИО1 поступили дополнения, в которых указано, что прогнозная стоимость реализации жилого дома и земельного участка по ним должна определяться исключительно исходя из ликвидационной стоимости. В связи с жатыми сроками экспозиции и реализацией в принудительном порядке. Срок экспозиции при ускоренной продаже составляет 6 месяцев. Эксперт, при определении стоимости замещающего жилья, рассчитывал стоимость в отношении объектов, расположенных в Индустриальном районе. Данное обстоятельство, как указывалось ранее, ущемляет права и интересы несовершеннолетнего ребенка (учебное заведение находится в Октябрьском районе).

Подтверждением завышенной стоимости объекта недвижимости и отсутствием покупательского интереса служит тот факт, что на портале DA, ПАО Сбербанк опубликована 07.08.2024 г. информация о реализации объекта недвижимости по стоимости 25 млн. руб. При этом, за период с даты публикации объявления состоялся только один осмотр потенциальным интересантом с участием финансового управляющего, что говорит о низком спросе и отсутствии интереса.

Данное обстоятельство подтверждает и сам эксперт. При расчете рыночной стоимости, срок экспозиции составляет 24 мес., т.е. эксперт говорит о том, что после выставления объекта недвижимости на торги, возможная реализация может произойти только не раньше, чем через 2 года, что не коррелируется с положениями ст. 110, 139 Закона о банкротстве и порядком продажи имущества Должника. Просит предложить эксперту ФИО11 рассчитать рыночную стоимость приобретения замещающего жилья исходя из параметров:

- площадь 48 кв.м.; - год ввода в эксплуатацию не позднее 2018 г.;

- район расположения – Октябрьский район г. Барнаула (вблизи (шаговая доступность 15-20 минут) Гимназии № 45, <...>);

- наличие лифта.

Предложить эксперту ФИО11 рассчитать рыночную стоимость объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) исходя из нормальных сроков экспозиции в рамках процедуры банкротства (6 мес.).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали письменно изложенную позицию.

Представитель ФИО1 кроме того пояснил, что необходим учет района, в котором в гимназии учится ребенок. Не должна меняться обстановка, так как ребенок ходит в школу самостоятельно. Необходимо определение улицы для предоставления жилья вблизи гимназии. Так как в числе лиц, которым должно предоставляться жилье есть престарелая мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поэтому у замещающего жилья недолжно быть последнего этажа, должен быть лифт. Жилье должно быть не ранее 2018 года постройки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что ребенку 14 лет, он самостоятелен.

Представитель ФИО14 пояснил, что замещающее жилье должно быть предоставлено в Октябрьском районе г.Барнаула и не ранее 2018 года постройки.

Эксперт ФИО11 по сути данного ею заключения пояснил, что поддерживает письменно представленные ответы на поставленные перед ней вопросы. Указала, что экспертиза выполнена по поставленным судом вопросам. Корректировка на срок экспозиции не применяется. Оценивались рыночные условия на текущий момент. Рыночная стоимость – это типичные условия сделок. Замещающее жилье определялось без учета, района, так как об этом не было указано при назначении экспертизы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд исходит из того, что в рамках обособленного спора рассматривались вопросы,. касающиеся реализации жилого помещения должника с предоставлением ему замещающего жилья. Судом была назначена экспертиза, в связи с чем производство по апелляционным жалобам было приостановлено.

В настоящее время получено заключение эксперта. Возражения против возобновления производства по делу отсутствуют.

Апелляционный суд считает возможным возобновить производство по апелляционным жалобам. При этом учитывает, что лица, участвующие в деле, были извещены о возможности рассмотрения дела по существу в случае возобновления производства. В силу этого апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд по существу спора исходит из следующего.

В рамках обособленного спора рассматривались вопросы касающиеся реализации жилого помещения должника с предоставлением ему замещающего жилья.

Должнику Крелани Ардиану принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Земельный участок Кадастровый номер: 22:63:020632:13, Назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, Виды разрешенного, использования объекта недвижимости: Для строительства индивидуального жилого дома, Местоположение: <...> Января, дом 19 г Площадь: 862, с расположенным на нем Зданием, Кадастровый номер: 22:63:020632:575, Назначение объекта недвижимости: Жилое, Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, Адрес: <...> д 19г, Площадь: 460.6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 по делу № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении указанного объекта недвижимости из конкурсной массы. Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд исходил из того, что жилой дом соответствует критерию роскошного жилья, удовлетворение требования приведёт к нарушению баланса прав и интересов должника и его кредиторов, должником фактически созданы условия для искусственного придания спорному объекту статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

Положениями п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено применение исполнительского иммунитета, установленного абзацем вторым ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отношении жилого помещения (его части) (не обремененного ипотекой), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

На основании п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,

совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Однако, рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника, помимо его воли, к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Вопрос о приобретении замещающего жилья должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761 установлено, что ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника, помимо его воли, к изменению поселения, т.е. предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-19331.

Арбитражный суд утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного установлению подлежит экономический эффект от продажи жилья должника с учетом расходов необходимых для предоставления ему замещающего жилья с учетом жилищных норм.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом при назначении экспертизы судом, эксперт подлежит предупреждению об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Апелляционный суд учитывал, что для определения рыночной стоимости как принадлежащего должнику жилья, так и замещающего жилья необходимо проведение экспертного исследования.

Определением от 01.07.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

На разрешения эксперта с учетом предмета спора следует поставить вопросы:

1. Какова рыночная стоимость по состоянию на текущую дату с учетом технического состояния отраженного в акте осмотра жилого дома от 25.03.2025:

- жилой дом площадью 460 кв.м., кадастровый номер 22:63:020632:575, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 862 кв.м. с хозяйственными постройками (включая гараж незавершённого строительства площадью застройки 154,2 кв.м.), кадастровый номер

22:63:020632:13, расположенный по адресу: <...>?

2. Какова стоимость приобретения замещающего жилья на текущую дату в г.Барнауле Алтайского края исходя из параметров жилья благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат?

Как следует из заключения эксперта выполненного экспертом ООО «ЭСТИМА» ФИО11, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по состоянию на текущую дату, с учетом технического состояния, отраженного в акте осмотра жилого дома от 25.03.2025 г., в том числе:

- жилой дом площадью 460 кв.м., кадастровый номер 22:63:020632:575, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 862 кв.м. с хозяйственными постройками (включая гараж незавершённого строительства площадью застройки 154,2 кв.м.), кадастровый номер 22:63:020632:13, расположенный по адресу: <...>, составляет 20 059 000 (Двадцать миллионов пятьдесят девять тысяч) руб.

Стоимость приобретения замещающего жилья на текущую дату в г. Барнауле Алтайского края исходя из параметров жилья - благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат, составляет 5 820 000 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч) руб.

Апелляционный суд учитывает, что апеллянтами представлены возражения на заключение эксперта, а также рецензия ООО «Алтерра».

В силу чего апелляционным судом сторонам было предложено поставить вопросы перед экспертом, на которые необходимо получить ответы.

Эксперт ФИО11 представила письменные пояснения по вопросам и была опрошена в судебном заседании апелляционного суда. Пояснила, что экспертиза выполнена согласно определению апелляционного суда по поставленным вопросам.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 по делу № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2023, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении указанного объекта недвижимости из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд исходил из того, что жилой дом соответствует критерию роскошного жилья, удовле-

творение требования приведёт к нарушению баланса прав и интересов должника и его

кредиторов, должником фактически созданы условия для искусственного придания спорному объекту статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2024 по делу № А03-18429/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024, отказано во включении в конкурсную массу Кредани Ардиана доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Суд указал, что общее имущество, перешедшее Крелани Ардиану вследствие раздела, включается в конкурсную массу ФИО1 и подлежит реализации финансовым управляющим ФИО1 с дальнейшей выплатой Крелани Ардиану части выручки, полученной от реализации общего имущества, пропорционально его доле, установленной при разделе имущества. С учетом того, что спорный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания жилищем Крелани Ардиана и членов его семьи (двое совершеннолетних детей) вопрос о предоставлении Крелани Ардиану замещающего жилья подлежит рассмотрению в его деле о банкротстве, поскольку у каждого супруга-должника утверждены свои финансовые управляющие и имеются свои кредиторы, в исключительную компетенцию которых входит рассмотрение данного вопроса.

07.06.2024 финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов Крелани Ардиана. В соответствии со ст.ст. 14, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий уведомил о том, что «28» июня 2024 года в 10 часов 00 минут (местное время) состоится собрание кредиторов по адресу: 656015, <...> (до-мофон «11»), Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, будет осуществляться с 21 июня 2024 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут по адресу: 656015, <...>, предварительно позвонив по т. 8-960-957-39-45, либо пройдя по ссылке, представленной финансовым управляющим по запросу на электронный ящик prutkov78@mail.ru. Регистрация участников собрания начинается в 09 часов 50 минут.

Повестка собрания кредиторов: 1. Принятие решения об утверждении Положения о порядке и условиях приобретения (предоставления) для должника замещающего жилья.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов

числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом, (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

28.06.2024 состоялось собрание кредиторов Крелани Ардиана.

В собрании принял участие конкурсный кредитор ПАО Сбербанк, с количеством голо-сов 90,5 %, кворум имелся, собрание правомочно.

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что финансовый управляющий предложил собранию кредиторов рассмотреть все поступившие документы, в том числе от ФИО1 и от ПАО «Сбербанк России».

По результатам голосования единогласно решено: «Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Крелани Ардиана и бывшей супруги ФИО1 в редакции, предоставленной кредитором ПАО Сбербанк, и предусматривающей реализацию недвижимого имущества единым объектом (единым лотом) в ходе процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 в деле о банкротстве № А03-9949/2017 и порядок, условиях приобретения (предоставления) для Крелани Ардиана замещающего жилья».

Результаты голосования апеллянтами не оспариваются.

С учетом этого апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок проведения собрания и принятия на нем решений не нарушен. Рассмотрен вопрос, относящийся к компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы о том, что при проведении собрания кредиторов была изменена повестка собрания.

В деле о банкротстве подлежали утверждению условия, на которых должнику будет реализовано жилое помещение должника, а также приобретено (предоставлено) замещающее жилье, требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать. При этом конкретная редакция решения, которое принимается собранием, формируется уже волеизъявлением кредиторов, что и сделано в настоящем случае. Редакция принятого решения соответствует внесенному в повестку дня вопросу.

Оценивая доводы о нарушении прав лиц участвующих в деле принятым собранием кредиторов Положением. Апелляционный суд исходит из следующего.

Положение порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Крелани Ардиана и бывшей супруги ФИО1 в редакции, предоставленной кредитором ПАО Сбербанк определяет правила проведения торгов в отношении следующего имущества: Земельный участок Кадастровый номер: 22:63:020632:13 Назначение объекта не-

движимости: данные отсутствуют. Виды разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства индивидуального жилого дома, местоположение: <...> г Площадь: 862, с расположенным на нем Зданием, Кадастровый номер: 22:63:020632:575, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: <...> д 19г, площадь: 460.6 кв.м.

Данное имущество реализуется в деле о банкротстве ФИО1. Положением предусмотрена реализация недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности бывших супругов, в процедуре банкротства ФИО1.

Реализации подлежит единый объект, находящийся в общей долевой собственности бывших супругов, в отношении которых на момент проведения собраний кредиторов велись две отдельные процедуры банкротства, кредиторами должников, с целью единого подхода к реализации данного объекта недвижимости, утверждена единая редакция Положения, предусматривающая реализацию недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности бывших супругов, единым лотом в процедуре банкротства ФИО1, а также предусматривающая критерии и порядок приобретения замещающего жилья Крелани Ардиану и ФИО1 и членам их семей.

Апелляционный суд учитывает, что на момент разрешения спора Определением суда от 27.09.2024 по делу № А03-9949/2017 суд объединил рассмотрение дела № А03-9949/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и дела № А03-18429/2020 о несостоятельности (банкротстве) Крелани Ардиана в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А03-9949/2017.

С учетом этого решение собрания кредиторов от 28.06.2024 и утвержденное на нем Положение реализуется в деле о банкротстве № А03-9949/2017 применительно к обоим должникам.

Поэтому Положением предусмотрены критерии и порядок приобретения замещающего жилья Крелани Ардиану и ФИО1 и членам их семей. Установлено в Положении:

15.1.1. Предоставить ФИО1, с которой проживают члены семьи Ро- гова ФИО5 Александровна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), замещающее жильё площадью не менее установленных нормативов предоставления социального жилья в г. Барнауле Алтайского края за счет выручки от продажи Объекта недвижимости, с установлением минимальных критериев предоставления замещающего жилья, представляющего собой благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее,

чем из 2-х комнат, расположенное в г. Барнауле Алтайского края, стоимостью не более 7

100 000 рублей.

15.1.2. Предоставить Крелани Ардиану, с которым проживают члены семьи ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), замещающее жильё площадью не менее установленных нормативов предоставления социального жилья в г.Барнауле Алтайского края за счет выручки от продажи Объекта недвижимости, с установлением минимальных критериев предоставления замещающего жилья, представляющего собой благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат, расположенное в г. Барнауле Алтайского края, стоимостью не более

7 100 000 рублей.

Апеллянтами указывается на отсутствие экономического эффекта от реализации жилого помещения, неправомерное ограничение исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения. Не будет погашено даже 50% требований кредиторов. Указывается, что порядок сбора предложений для приобретения замещающего жилья нарушает права должников, является неконкретным. Указано, что выбранные варианты замещающего жилья должны согласовываться с должниками, им должно принадлежать право выбора из имеющихся вариантов замещающего жилья. Судом неверно рассчитан размер вознаграждения финансового управляющего из средств от продажи жилого помещения. Учтены не все затраты, в том числе затраты на переезд, стоимость услуг агентства недвижимости, государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно заключения эксперта выполненного экспертом ООО «ЭСТИМА» ФИО11 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, по состоянию на текущую дату, с учетом технического состояния, отраженного в акте осмотра жилого дома от 25.03.2025 г., в том числе:

- жилой дом площадью 460 кв.м., кадастровый номер 22:63:020632:575, расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок площадью 862 кв.м. с хозяйственными постройками (включая гараж незавершённого строительства площадью застройки 154,2 кв.м.), кадастровый номер 22:63:020632:13, расположенный по адресу: <...>, составляет 20 059 000 (Двадцать миллионов пятьдесят девять тысяч) руб.

Стоимость приобретения замещающего жилья на текущую дату в г. Барнауле Алтайского края исходя из параметров жилья - благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат, составляет 5 820 000 (Пять миллионов восемьсот двадцать тысяч) руб.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы о ненадлежащем проведении исследования.

Заключение выполнено экспертом ФИО11, которой апелляционный суд и поручил проведение экспертизы. В отношении эксперта и экспертной организации представлены документы подтверждающие возможность проведения экспертизы, что учел апелляционный суд при назначении экспертизы.

Экспертом описан ход исследования, использованные методики, исходные данные, нормативная и справочная литература.

Исследовательская часть содержит описание объекта оценки, , его качественных и количественных характеристик. Приведен анализ рынка г.Барнаула.

Апелляционный суд учитывает, что при назначении экспертизы апелляционный суд ставил перед экспертом вопрос о предоставлении замещающего жилья в г.Барнауле Алтайского края. При этом не указывался какой-либо район города или иные территориальные ограничения.

Апелляционный суд отклоняет доводы о необходимости представления замещающего жилья именно в Октябрьском районе г.Барнаула.

Как указано в пункте 17 Обзора также указано, что при выборе единственного жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, необходимо учитывать место фактического проживания должника и членов его семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 N 15-П, отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; а ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения).

На применение данных правовых подходов указано в постановлении Арбитражного уда Западно-Сибирского округа от 01.10.2025 по делу N А46-16473/2022.

Таким образом, общим правилом является предоставление замещающего жилья именно в том же населённом пункте, а не обязательно в том же районе или на той же улице или рядом с реализуемым в деле о банкротстве жилым помещением должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы о том, что необходимо предоставление жилых помещений в Октябрьском районе г.Барнаула. При этом учитывает, что г.Барнаул имеет разветвленную сеть общественного транспорта обеспечивающую доступ во все части города,

ко всем объектам инфраструктуры, в том числе к учебным заведениям и организациям

здравоохранения (https://yandex.ru/maps/197/barnaul/transport/?ll=83.776860%2C53.346785&z;=13).

Не доказано, что поседение ребенком гимназии № 45 будет невозможно в случае проживания вне Октябрьского района города. Транспортная инфраструктура обеспечивает перемещение в том числе несовершеннолетних в пределах г.Барнаула. Из заключения МБУ ДО Городской психолого-педагогический центр «Потенциал», заключения психолога КГБУ «Краевой кризисный центр для мужчин» от 12.02.2024 не следует возможность обучения ФИО12 только в Гимназии № 45, а также невозможность самостоятельного посещения этого учебного заведения в случае смены места проживания в пределах г.Барнаула.

Также не доказано, что возраст матери (1957 год рождения) должницы ФИО1 требует проживания именно в этом районе. Сведений об установлении инвалидности не представлено. Не доказана необходимость посещения врачей на регулярной основе и невозможность посещения иных медицинских учреждений расположенных вне Октябрьского района.

Суд первой инстанции оценив представленную справку из КГБУЗ «Городская поли-клиника № 3, г Барнаул» от 29.08.2024 о нахождении ФИО15 на диспансерном учёте, верно указал, что адрес г. Барнаул,

ул. Бульвар 9 января, 19 г. находится на обслуживании другого медицинского учреждения

– Поликлиническое отделение № 2 (Барнаул, ул. Водопроводная, 99).

При этом апелляционный суд учитывает, что реализуемое жилое помещение находится по адресу бульвар 9 января https://yandex.ru/maps/197/barnaul/?ll=83.783346%2C53.360382&z;=14), который находится в Центральном районе города.

Также не обоснована необходимость предоставления замещающего жилья на определенном этаже. При том Положением не исключается предоставление жилого помещения на первом этаже, поскольку такие помещения стоят меньше аналогичных на более высоких этажах. С учетом этого доводы об обязательности лифта отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного при назначении экспертизы апелляционный суд исходил из того, что отсутствуют основания ограничивать место предоставления замещающего жилья именно Октябрьским районом г.Барнаула.

При таких обстоятельствах экспертом были правомерно отобраны объекты-аналоги для сравнения.

Апелляционный суд критически оценивает доводы о несоответствии площади объектов-аналогов сведениям на публичной карте. Экспертом сведения были получены из общедоступных источников информации. Именно при указанных параметрах на эти объекты формировалась цена продажи.

Экспертом были учтены расхождения параметров объектов-аналогов и объекта оценки, в силу чего применены коэффициенты и корректировки, которые обоснованы и соответствуют методике оценки.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы о необходимости корректировки стоимости оценки жилья с учетом сокращенного срока экспозиции. Экспертом определена рыночная конъюнктура на момент исследования. Применять какие либо помимо предусмотренных методикой оценки расчетов нет оснований.

Согласно сложившейся судебной практике экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены (от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фе-дерации 25.11.2020);

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер. Достоверной же в таком случае будет являться цена, определенная на торгах посредством конкурентного состязания между участниками рынка как такового (от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926).

С учетом этого представленное экспертом заключение носит вероятностный характер, а реальная цена имущества формируется в ходе торговой процедуры.

Оценивая проведенную экспертизу апелляционный суд учитывает правильность ее проведения и обоснованность выводов.

По смыслу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

При этом понятие необоснованности в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 сформулировано так: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования. Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность

проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Объективность, всесторонность и полнота исследований представляют собой тесно взаимосвязанные и взаимосочетающиеся требования, предъявляемые к экспертному исследованию, но имеющие собственное содержание. Объективность исследования заключается в беспристрастности, непредвзятости и независимости в проведении исследования и предполагает, что при осуществлении экспертизы эксперт должен учитывать все факторы, имеющие значение при проведении исследования, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. Объективность предполагает, что сделанные выводы будут вытекать из объективно проведенных исследований и будут отражать обстоятельства дела в соответствии с тем, как это имело место в действительности.

Всесторонность экспертного исследования предполагает выяснение со всех сторон значимых для разрешения дела конкретных вопросов, поставленных перед экспертом на основе исследования материалов, представленных на экспертизу. Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей.

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Само по себе несогласие с выводами эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В данном случае, отводов эксперту сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы эксперта, в материалах дела имеются. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Выводы эксперта материалами дела не опровергнуты, судом также не установлены обстоятельства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы.

Таким образом, основания для назначения повторной экспертизы по обособленному спору либо постановки пред экспертом иных вопросов, корректировки заключения эксперта с учетом доводов апеллянтов отсутствуют. Экспертное заключение может быть положено в основу судебного акта по делу.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника предусматривает продажу земельного участка с расположенным на нем зданием исходя из начальной цены продажи 25 000 000 руб.

Экспертом определена рыночная цена 20 059 000 руб.

При этом реальная цена, по которой потенциальный покупатель будет готов приобрети имущество определится в ходе торговой процедуры. Положение предусматривает проведение торгов как с возможностью повышения, так и в дальнейшем с возможностью понижения цены. С учетом этого апелляционный суд считает, что выставление имущества на продажу по цене установленной Положением направлено на получение максимально возможной денежной суммы для приобретения замещающего жилья и расчетов с кредиторами.

В свою очередь экспертом определена стоимость приобретения замещающего жилья площадью не менее 48 кв.м., состоящее не менее, чем из 2-х комнат, в размере 5 820 000 руб. При этом пункты 15.1. и 15.1.2 Положения предусматривают предоставление замещающего жилья с теми же характеристиками в пределах суммы 7 100 000 руб. таким образом, условия Положения не нарушают прав должников и членов их семей.

Сторонами не оспаривалась необходимость предоставления замещающего жилья ФИО1, с которой проживают члены семьи ФИО15

Александровна (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в виде благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48 кв.м., состоящего не менее, чем из 2-х комнат, расположенное в г. Барнауле Алтайского края, а также предоставления еще одного замещающего благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48 кв.м., состоящего не менее, чем из 2-х комнат, расположенное в г. Барнауле Алтайского края Крелани Ардиану, с которым проживают члены семьи ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд первой инстанции верно определи состав лиц нуждающихся в предоставлении замещающего жилья, учел нормы его предоставления в г.Барнауле (решение Барнаульской городской Думы от 27.02.2006 № 294 (ред. от 30.08.2019) «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле»).

Указанные обстоятельства апеллянтами не опровергнуты и соответствуют определению арбитражного суда от 09.02.2023.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы о необходимости предоставления замещающего жилья общей площадью не менее 54 кв.м. каждому из бывших супругов, исходя из жилищных норм, установленных Законом Алтайского края от 12.12.2006 № 136-3C «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края». Не доказано, что должники или члены их семей относятся к категориям граждан, в отношении которых установлены данные нормы (семьи погибших (умерших) при исполнении должностных обязанностей спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований Алтайского края, а также

семьи спасателей, привлеченных к проведению работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и погибших (умерших) в ходе проведения указанных работ).

Также несостоятельны доводы о необходимости предоставления в качестве замещающего жилья квартир, состоящих из трех комнат, отклоняются судом, поскольку право на проживание разнополых членов каждой из семей должников будет реализовано при предоставлении двухкомнатной квартиры каждой семье (статьи 41, 58, 129 Жилищного кодекса РФ).

Апелляционный суд исходит из того, что замещающее жилье должно гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи. Такое ухудшение жилищных условий является следствием процедуры банкротства должника, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов должника и кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что применительно к обстоятельствам настоящего банкротного дела, установлено систематическое неисполнение должниками обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению должников.

Оценивая доводы апеллянтов о том, что предоставлению замещающего жилья будет сопутствовать необходимость несения расходов связанных с этим процессом, апелляционный суд учитывает, что данные доводы уже были заявлены в суде первой инстанции.

Суд верно указал, что в случае продажи объектов недвижимости по цене отсечения, предусмотренной пунктом 10.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в размере 16 875 000 рублей, и приобретения замещающего жилья на сумму 14 200 000 рублей, разница (выручка), на которую пополнится конкурсная масса составит 2 675 000 рублей.

Расходы на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 7% соста-вят 187 250 руб., ориентировочно сумма на проведение торгов составит 15 000 руб. и того подлежат распределению между кредиторами 2 472 750 руб. (2 675 000-187 250-15 000).

Таким образом, размер погашения реестра ФИО1 основного долга составит 1 236 375/12604745*100% = 9,80%. Размер погашения реестра ФИО14 основного долга составит 1 236 375/10364617,94*100% = 11,92%.

При этом данные расчеты носят предположительный характер, они могут быть скорректированы с учетом результатов торговой процедуры. Не исключена возможность продажи имущества по более высокой цене, что повлечет удовлетворение требований кредиторов в большем размере. Таким образом, имеется экономический эффект от реализации спорного жилого помещения.

Апелляционный суд отклоняет доводы о необходимости учета иных расходов: на ремонт, привлечение риэлтерской организации и иных, которые не являются обязательными. Они не могут быть возложены на конкурсную массу.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о том, что должникам должно быть предоставлено право выбора предложенных в порядке пунктов 15.2-15.4 Положения вариантов замещающего жилья.

Пункт 15.5Положения предусматривает, что победителем среди предложений на приобретение замещающего жилья признается участник, предложение которого соответствует требованиям, указанным в информационном сообщении о проведении сбора предложений на приобретение замещающего жилья, и который предложил наиболее низкую цену замещающего жилья.

Данное установление соответствует существу торговой процедуры применительно к приобретению замещающего жилья. В случае соответствия нескольких представленных вариантов замещающего жилья предусмотренным к нему требованиям, в ситуации банкротной процедуры цель дела о банкротстве достигается путем приобретения жилого помещения по наименьшей цене. Предоставление такого жилого помещения не будет нарушать прав должников и членов их семей. Представление должникам права выбора жилого помещения может породить ситуацию, когда ими будет выбрано жилое помещение не по наименьшей цене, что уменьшит вероятность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации жилого помещения должников и не будет соответствовать цели процедуры такой продажи.

При изложенных обстоятельствах утвержденное собранием кредиторов Положение соответствует требованиям законодательства о банкротстве, учитывает законные интересы должников и членов их семей, является экономически обоснованным и возможным к реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов, которым утверждено такое Положение не нарушает права должников и членов их семей, не может быть признано незаконным.

Следовательно, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе удовлетворении заявления Крелани Ардиана о признании решения собрания кредиторов Крелани Ардиана от 28.06.2024 недействительным, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов ФИО1 от 28.06.2024, с установлением начальной продажной цены имущества согласно Положению.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом результатов рассмотрения спора апелляционный суд распределяет судебные расходы применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО14 и ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины о чем было указано в определении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025.

В рамках рассмотрения апелляционных жалоб Седьмым арбитражным апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ЭСТИМА» ФИО11 Установлено вознаграждение эксперта в сумме 38 000 рублей.

От экспертной организации поступило заключение эксперта. Обоснование иного размера вознаграждения эксперта, чем установлено судом при назначении экспертизы отсутствует.

Апелляционный суд учитывает, что ФИО16 в интересах ФИО1 подавшей заявление о назначении экспертизы.

От ФИО1 поступило ходатайство о возврате денежных средств в размере 12 000 руб. с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда следует перечислить в пользу ООО «ЭСТИМА» 38 000 руб. в качестве вознаграждения за проведенную экспертизу, а также в пользу ФИО16 12 000 руб. оставшихся после оплаты вознаграждения эксперта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по апелляционным жалобам ФИО1 и

Крелани Ардиана на определение от 14.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу

№ А03-9949/2017.

Определение от 14.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9949/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1,

Крелани Ардиана – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в

пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТИМА» 38 000 рублей по следующим реквизитам: Ст. № 40702810102000041547 Банк получателя Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк БИК 040173604 Сч. № 30101810200000000604.

Возвратить с депозитного счета Седьмого арбитражного апелляционного суда в

пользу ФИО16 12 000 рублей по следующим реквизитам: БИК 040173604 Наименование банка ПАО «Сбербанк» Корреспондентский счёт 30101 810 2 0000 0000604 ИНН <***> КПП 222443001 Лицевой счёт получателя: 40817 810 4 0200 2118911 Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 44/8644/00153 Адрес подразделения банка <...>, пом.Н-1

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Е.В.Фаст