Дополнительное постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А60-24259/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10072/2022-ГК
г. Пермь
16 июля 2024 года
Дело № А60-24259/2022

Резолютивная часть постановления вынесена 15 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В.,

судей Маркеевой О.Н., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение, поручение, от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы истца, Прокуратуры Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2024 года

по делу № А60-24259/2022

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу «АМОС- Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному


предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

третьи лица: ФИО3, ФИО4 Гор Араикович, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Луч» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, общество с ограниченной ответственностью «База Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, истребовании земельных участков,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление), акционерному обществу «АМОС-Групп» (далее – общество «АМОС-Групп») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительными (ничтожными) сделками договора аренды земельного участка от 24.06.2014 № АЗФ-233/1022 и договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2021 № 66-09/254, заключенных между Территориальным управлением и обществом «АМОС- групп», а также договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2021 № 235, заключенного между обществом «АМОС-групп» и предпринимателем ФИО2; об истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614022:1276 – 66:41:0614022:1345,


66:41:0614022:1355 – 66:41:0614022:1488, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:235.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены: ФИО3, ФИО4 Гор Араикович, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Луч», ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, общество с ограниченной ответственностью «База Девелопмент».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022 заявленные прокурором исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 24.03.2021 № 66-09/254, заключенный между Территориальным управлением и обществом «АМОС-Групп», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2023 указанные судебные акты отменены в части, касающейся отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 28.07.2021, заключенного между обществом «АМОС-Групп» и предпринимателем ФИО2, и истребовании из незаконного владения предпринимателя ФИО2 земельных участков, а также в части распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела прокурор поддержал требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от


28.07.2021 № 235, заключенного между АО «АМОС-Групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; уточнил заявленные требования и просил истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами:

66:41:0614022:1276, 66:41:0614022:1280, 66:41:0614022:1282, 66:41:0614022:1284, 66:41:0614022:1287, 66:41:0614022:1292, 66:41:0614022:1294; 66:41:0614022:1299, 66:41:0614022:1304, 66:41:0614022:1306, 66:41:0614022:1308, 66:41:0614022:1310, 66:41:0614022:1311, 66:41:0614022:1313, 66:41:0614022:1324, 66:41:0614022:1325, 66:41:0614022:1327, 66:41:0614022:1330, 66:41:0614022:1333, 66:41:0614022:1335, 66:41:0614022:1337, 66:41:0614022:1342, 66:41:0614022:1343, 66:41:0614022:1355, 66:41:0614022:1357, 66:41:0614022:1358, 66:41:0614022:1359, 66:41:0614022:1360, 66:41:0614022:1361, 66:41:0614022:1362, 66:41:0614022:1363, 66:41:0614022:1364, 66:41:0614022:1365, 66:41:0614022:1366, 66:41:0614022:1368, 66:41:0614022:1369, 66:41:0614022:1370, 66:41:0614022:1371, 66:41:0614022:1372, 66:41:0614022:1373, 66:41:0614022:1374, 66:41:0614022:1375, 66:41:0614022:1376, 66:41:0614022:1377, 66:41:0614022:1379, 66:41:0614022:1380, 66:41:0614022:1381, 66:41:0614022:1382, 66:41:0614022:1383, 66:41:0614022:1384, 66:41:0614022:1385, 66:41:0614022:1386, 66:41:0614022:1387, 66:41:0614022:1401, 66:41:0614022:1402, 66:41:0614022:1403, 66:41:0614022:1404, 66:41:0614022:1405, 66:41:0614022:1406, 66:41:0614022:1407, 66:41:0614022:1408, 66:41:0614022:1409, 66:41:0614022:1410, 66:41:0614022:1411, 66:41:0614022:1412, 66:41:0614022:1413, 66:41:0614022:1414, 66:41:0614022:1415, 66:41:0614022:1416, 66:41:0614022:1417, 66:41:0614022:1418, 66:41:0614022:1419, 66:41:0614022:1420, 66:41:0614022:1421, 66:41:0614022:1422, 66:41:0614022:1423; 66:41:0614022:1224, 66:41:0614022:1425, 66:41:0614022:1426, 66:41:0614022:1427, 66:41:0614022:1428, 66:41:0614022:1429, 66:41:0614022:1430, 66:41:0614022:1431, 66:41:0614022:1432, 66:41:0614022:1433; 66:41:0614022:1434, 66:41:0614022:1435, 66:41:0614022:1436, 66:41:0614022:1437, 66:41:0614022:1438, 66:41:0614022:1439, 66:41:0614022:1440, 66:41:0614022:1441, 66:41:0614022:1442, 66:41:0614022:1443, 66:41:0614022:1444, 66:41:0614022:1445, 66:41:0614022:1446, 66:41:0614022:1447, 66:41:0614022:1448, 66:41:0614022:1449, 66:41:0614022:1450, 66:41:0614022:1451, 66:41:0614022:1452, 66:41:0614022:1453, 66:41:0614022:1454, 66:41:0614022:1455, 66:41:0614022:1456, 66:41:0614022:1457, 66:41:0614022:1458, 66:41:0614022:1459, 66:41:0614022:1460, 66:41:0614022:1461, 66:41:0614022:1462, 66:41:0614022:1463, 66:41:0614022:1464, 66:41:0614022:1465, 66:41:0614022:1466, 66:41:0614022:1467, 66:41:0614022:1468, 66:41:0614022:1469, 66:41:0614022:1470, 66:41:0614022:1471, 66:41:0614022:1472, 66:41:0614022:1473, 66:41:0614022:1474, 66:41:0614022:1475, 66:41:0614022:1476, 66:41:0614022:1477, 66:41:0614022:1478, 66:41:0614022:1479, 66:41:0614022:1480, 66:41:0614022:1481, 66:41:0614022:1482, 66:41:0614022:1483, 66:41:0614022:1484, 66:41:0614022:1485, 66:41:0614022:1486, 66:41:0614022:1487, 66:41:0614022:1488, 66:00:0000000:60380,

а также просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ТУ Росимущества в Свердловской области рыночную стоимость 63 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:235, в размере 51 459 044,87 руб. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суд постановил:

«Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2024 года по делу № А60-24259/2022 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.07.2021 № 235.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами:

66:41:0614022:1276, 66:41:0614022:1280, 66:41:0614022:1282, 66:41:0614022:1284, 66:41:0614022:1287, 66:41:0614022:1292, 66:41:0614022:1294; 66:41:0614022:1299, 66:41:0614022:1304, 66:41:0614022:1306, 66:41:0614022:1308, 66:41:0614022:1310, 66:41:0614022:1311, 66:41:0614022:1313, 66:41:0614022:1324, 66:41:0614022:1325, 66:41:0614022:1327, 66:41:0614022:1330, 66:41:0614022:1333, 66:41:0614022:1335, 66:41:0614022:1337, 66:41:0614022:1342, 66:41:0614022:1343, 66:41:0614022:1355, 66:41:0614022:1357, 66:41:0614022:1358, 66:41:0614022:1359, 66:41:0614022:1360, 66:41:0614022:1361, 66:41:0614022:1362, 66:41:0614022:1363, 66:41:0614022:1364, 66:41:0614022:1365, 66:41:0614022:1366, 66:41:0614022:1368, 66:41:0614022:1369, 66:41:0614022:1370, 66:41:0614022:1371, 66:41:0614022:1372, 66:41:0614022:1373, 66:41:0614022:1374, 66:41:0614022:1375, 66:41:0614022:1376, 66:41:0614022:1377, 66:41:0614022:1379, 66:41:0614022:1380, 66:41:0614022:1381, 66:41:0614022:1382, 66:41:0614022:1383, 66:41:0614022:1384, 66:41:0614022:1385, 66:41:0614022:1386, 66:41:0614022:1387, 66:41:0614022:1401, 66:41:0614022:1402, 66:41:0614022:1403, 66:41:0614022:1404, 66:41:0614022:1405, 66:41:0614022:1406, 66:41:0614022:1407, 66:41:0614022:1408, 66:41:0614022:1409, 66:41:0614022:1410, 66:41:0614022:1411, 66:41:0614022:1412, 66:41:0614022:1413, 66:41:0614022:1414, 66:41:0614022:1415, 66:41:0614022:1416, 66:41:0614022:1417, 66:41:0614022:1418, 66:41:0614022:1419, 66:41:0614022:1420, 66:41:0614022:1421, 66:41:0614022:1422, 66:41:0614022:1423; 66:41:0614022:1224, 66:41:0614022:1425, 66:41:0614022:1426, 66:41:0614022:1427, 66:41:0614022:1428, 66:41:0614022:1429, 66:41:0614022:1430, 66:41:0614022:1431, 66:41:0614022:1432, 66:41:0614022:1433; 66:41:0614022:1434, 66:41:0614022:1435, 66:41:0614022:1436, 66:41:0614022:1437, 66:41:0614022:1438, 66:41:0614022:1439, 66:41:0614022:1440, 66:41:0614022:1441, 66:41:0614022:1442, 66:41:0614022:1443, 66:41:0614022:1444, 66:41:0614022:1445, 66:41:0614022:1446, 66:41:0614022:1447, 66:41:0614022:1448, 66:41:0614022:1449, 66:41:0614022:1450, 66:41:0614022:1451, 66:41:0614022:1452, 66:41:0614022:1453, 66:41:0614022:1454, 66:41:0614022:1455, 66:41:0614022:1456, 66:41:0614022:1457, 66:41:0614022:1458, 66:41:0614022:1459, 66:41:0614022:1460, 66:41:0614022:1461, 66:41:0614022:1462, 66:41:0614022:1463,


66:41:0614022:1464, 66:41:0614022:1465, 66:41:0614022:1466, 66:41:0614022:1467, 66:41:0614022:1468, 66:41:0614022:1469, 66:41:0614022:1470, 66:41:0614022:1471, 66:41:0614022:1472, 66:41:0614022:1473, 66:41:0614022:1474, 66:41:0614022:1475, 66:41:0614022:1476, 66:41:0614022:1477, 66:41:0614022:1478, 66:41:0614022:1479, 66:41:0614022:1480, 66:41:0614022:1481, 66:41:0614022:1482, 66:41:0614022:1483, 66:41:0614022:1484, 66:41:0614022:1485, 66:41:0614022:1486, 66:41:0614022:1487, 66:41:0614022:1488, 66:00:0000000:60380.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) рыночную стоимость 63 земельных участков в размере 51 459 044 руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины».

В связи с тем, что в постановлении не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по исковому требованию о признании сделки недействительной, определением от 07.06.2024 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

Определением от 12.07.2024 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Маркеева О.Н., Скромова Ю.В.

Участвующие в деле лица письменные пояснения по вопросу распределения судебных расходов не представили.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 178 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что государственная пошлина должна быть отнесена на ответчиков.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии


дополнительного решения.

Пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума № 12) разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (части 3, 5 статьи 110 АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен полностью. Следовательно, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе должна быть отнесена на ответчиков в полном объеме. Однако апелляционным судом государственная пошлина распределена без учета необходимости распределения государственной пошлины по исковому требованию о признании договора купли-продажи между ответчиками недействительной сделкой.

Государственная пошлина по исковому требованию о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.07.2021 № 235 составляет 6 000 руб. и относится на ответчиков АО «АМОС-Групп» и ИП ФИО2 в равных долях – по 3 000 руб.

Государственная пошлина по исковому требованию об истребовании имущества из незаконного владения составляет 6 000 руб. и вся относится на ответчика ИП ФИО2 – 6 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца, освобожденного от уплаты госпошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000,00 руб. относится на ответчиков АО «АМОС-Групп» и ИП ФИО2 пропорционально государственной


пошлине по исковым требованиям – 750 руб. и 2 250 руб. соответственно.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу: с АО «АМОС-Групп» - 3 750 руб., с ИП ФИО2 – 11 250 руб. (2 250 руб. с учетом ранее взысканной постановлением от 20.05.2024 госпошлины в сумме 9 000 руб.).

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2020 частично не разрешен вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ принимает дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АМОС-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 250 руб. государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи О.Н. Маркеева Ю.В. Скромова