Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-26608/2021

1077/2022-587653(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26608/2021
19 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33141/2022) временного управляющего АО «СУ № 308» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-26608/2021/истр.9 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ООО «Тагет», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «СУ № 308»,

установил:

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «А-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.03.2021 б/ № о признании акционерного общества «СУ № 308» (далее – должник, АО «СУ № 308») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» № 91(7053) от 29.05.2021.

25.05.2022 (зарегистрировано 28.05.2022) в суд в электронном виде поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов:

1. Истребовать у ООО «Тагет» (ИНН7704851096, 121069, <...> ДОМ 20АСТР9) следующие сведения за период с 01.01.2015 и по настоящее время:

1) Копии всех заключенных с АО «СУ № 308» договоров и соглашений.


2) Копии первичных документов об исполнении (акты, накладные, универсальные передаточные документы), составленные во исполнение обязательств, стороной которых является АО «СУ № 308».

3) Копии актов сверки расчетов с АО «СУ № 308» по всем обязательствам, а также односторонние акты сверки, отражающие состояние расчетов с АО «СУ № 308» на текущую дату.

4) Сведения о перемене лиц в обязательствах, стороной которых было АО «СУ № 308» (цессия, перевод долга), а также копии содержащих данные сведения документов (уведомлений о переуступке, переводе долга, договоров, соглашений).

5) Копии документов о взаиморасчетах с АО «СУ № 308»: акты о взаимозачетах, односторонние уведомления о зачете, финансово-распорядительные письма и т.п.

6) Сведения о предоплаченных и не поставленных/не выполненных товарах, работах, услугах в пользу АО «СУ № 308».

7) Сведения об адресах объектов АО «СУ № 308», на которые осуществлялась поставка товаров, или где выполнялись работы, оказывались услуги (при наличии).

Определением от 16.09.2022 суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Временный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в период с 13.02.2015 по 12.07.2017 АО «СУ № 308» осуществляло регулярные платежи в пользу ООО «Тагет» с назначением платежа «Плата за аренду офисных помещений ...»; Общая сумма платежей в пользу ООО "Тагет" в указанный период составила 68 200 000 рублей, что для АО «СУ № 308» является существенными расходами; Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих лиц, осуществляется временным управляющим с целью получения информации о хозяйственной деятельности должника, а также для дальнейшего оспаривания сделок с целью возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности


самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Между тем, непредставление запрошенных арбитражным управляющим документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.

Заявитель в данном случае предположил, но не представил обоснования наличия у ответчика всех перечисленных их в ходатайстве доказательств.

Так, заявитель просил истребовать документы без конкретного перечня.

Только в апелляционной жалобе управляющий ссылается на то, что должник в пользу ответчика регулярно осуществлял в период с 13.02.2015 по 12.07.2017 АО «СУ № 308» платежи, но, вместе с тем, в своём заявлении управляющий не просит истребовать те договоры, на основании которых были произведены платежи, а просит истребовать абстрактную документацию и сведения.

Кроме того, платежи были совершены более чем за три года до введения наблюдения в отношении должника, однако, управляющий не обосновал необходимость представления документов за период более трехлетней давности.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание и то, что управляющий не обосновал невозможность получения документации должника у самого должника.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-26608/2021/истр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков