Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А50-19782/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15732/2022(1)-АК

Дело № А50-19782/2020
16 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 ноября 2022

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о прекращении процедуры банкротства;

о продлении срока реализации имущества должника;

вынесенное в рамках дела № А50-19782/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

От ФИО3 (далее по тексту – должник) в арбитражный суд 18.08.2020 поступило (направлено почтой – 14.08.2020) заявление о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.08.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021) ФИО3 (далее - должник) признана (несостоятельным) банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждён ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 19235, адрес для корреспонденции: 614094, г. Пермь, а/я 10).

В порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 06.02.2021).

Судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющего назначено на 01.11.2022.

Финансовый управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении процедуры банкротства (несостоятельности), мотивированное недостаточностью средств для оплаты расходов на проведение процедуры несостоятельности (банкротства).

Определением от 01.11.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 о прекращении процедуры банкротства (несостоятельности). Суд продлил срок процедуры реализации имущества гражданина на два месяца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился финансовый управляющий, просит определение отменить, удовлетворить ходатайство о прекращении процедуры банкротства ФИО3

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий неоднократно пояснял суду, что в совокупность расходов на проведение мероприятий включается не только уплата государственной пошлины, а в том числе оплата публикаций в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», оплата услуг торговых площадок и т.д. Вопреки выводам суда об обязанности должника осуществлять финансирование своей процедуры банкротства, закон наделяет финансового управляющего правом, при выявлении отсутствия всех возможных источников финансирований направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (глава X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих гражданину-должнику финансировать процедуры банкротства за счет наличных денежных средств или прибегать к помощи третьих лиц при отыскании источников финансирования процедуры собственного банкротства.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом должника о прекращении процедуры банкротства (несостоятельности), введенной по делу о банкротстве должника, с учетом совокупной оценки представленных в дело доказательств и пояснений финансового управляющего относительно заявленного ходатайства пришел к верному выводу о невозможности его удовлетворения ввиду непредставления финансовым управляющим имуществом должника всех необходимых для полного и всестороннего рассмотрения указанного ходатайства сведений и документов, а равно ввиду непредставления финансовым управляющим имуществом должника пояснений относительно невозможности оспаривания сделок, совершенных должником, с учетом предоставленного АПК РФ права заявления ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Применительно к положениям ст.ст. 124, 213.24 Закона о банкротстве суд с учетом даты истечения установленного срока процедуры реализации имущества гражданина, мероприятий, необходимых к проведению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, пришел к выводу о необходимости и целесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина по делу о банкротстве должника на два месяца.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не установлено.

Ссылка апеллянта на указание судом в резолютивной части определения иного лица в качестве должника является опечаткой, не затрагивает существо судебного акта и устранима в порядке ст. 179 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2022 года по делу №А50-19782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


С.В. Темерешева



Судьи



О.Н. Чепурченко



М.С. Шаркевич