Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А55-35544/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 апреля 2025 года Дело № А55-35544/2023

№11АП-15699/2024

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01, 10 апреля 2025 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Гостиный двор" ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-35544/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Гостиный двор"

к Администрации городского округа Самара

о признании права,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2024, конкурсный управляющий ФИО1, лично, представлен паспорт,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица ФИО2 – ФИО2, лично, представлен паспорт,

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "Гостиный двор" (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Самара (ответчик) о признании права собственности на объект незавершенного строительством - нежилое здание, общей площадью 296,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, 179.

Определением от 07.11.2023 Арбитражный суд Самарской области принял заявление к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-35544/2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой. Как полагает заявитель, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела представлены доказательства, позволяющие признать право собственности на спорное имущество. Заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-35544/2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 28.01.2025 суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш. отложил рассмотрение указанной апелляционной жалобы.

Определением от 25.02.2025 председатель пятого судебного состава ФИО5 в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложила рассмотрение данной апелляционной жалобы.

Определением от 01.04.2025 в связи с длительным отсутствием судьи Ястремского Л.Л. ввиду болезни и невозможностью рассмотрения дела № А55-35544/2023 прежним составом суда, произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. по делу № А55-35544/2023. В связи с заменой судьи производство по делу осуществляется сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01.04.2025 истец поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права.

ФИО2 просил решение суда оставить без изменения. Ответчик и иные третьи лица, явку не обеспечили, пояснений не представили.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью постановки вопросов о принадлежности лестницы к объекту недвижимого имущества, а также соответствует ли объект площадью 279,4 кв.м. и лестница градостроительным, строительным противопожарным, санитарным, природоохранным и другим требованиям, создает ли сохранение объекта угрозу жизни или здоровью граждан, проведение экспертизы просит поручить экспертам ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России.

ФИО2 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, т.к. поставленные вопросы не имеют отношения к предмету спора, что приведет к затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании 01.04.2025 на основании ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 25 минут 10.04.2025.

По окончании перерыва истец поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании права.

ФИО2 просил решение суда оставить без изменения. Ответчик и иные третьи лица, явку не обеспечили, пояснений не представили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Истцом поддержал заявленное до перерыва ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. ФИО2 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, не видит в ней необходимости.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, в силу положений ст.9 АПК РФ пассивное поведение стороны является ее процессуальным риском.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение судебной экспертизы в указанных целях направлено на получение тех доказательств, которые имеют существенное для дела значение и входят в предмет доказывания.

При обращении с иском в суд истец не заявлял о самовольности строения. Как полагает истец, право на объект возникло по основаниям, установленным гражданским законодательством как на объект, созданный для себя с соблюдением требований закона. Ходатайство об изменении основания иска в порядке ст.49 АПК РФ истец не заявлял.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, согласно Постановлению Главы, города Самары от 26.06.2001 за №933 О представлении Обществу с ограниченной ответственностью «МФ «Гостиный двор» земельных участков в аренду и разрешении завершения строительства гостиничного комплекса в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в Ленинском районе г. Самара, представлены в аренду сроком на 5 (пять) лет земельные участки площадью 1,44455 га в соответствие с очередями строительства в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой в Ленинском районе г. Самара. Разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса включающую в себя гостиницу на 400 мест, бизнес-центр, жилые апартаменты с бизнес-центром, жилые квартиры, подземную автостоянку.

15 февраля 2006 года Постановлением Главы города Самары №16 внесены изменения в ранее вынесенное Постановление Главы города Самары от 26.06.2001г. №933 заключающиеся в следующем:

Пункт 1.1. изложен в следующей редакции:

-продлён срок аренды земельного участка площадью 1,44455 га сроком на 10 (десять) лет без права выкупа в собственность.

-разрешено завершение строительства гостинично-жилого комплекса, включающего Блок «А»-офисный центр, Блок «С»- жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой, Блок «Д» -здание бизнес-центра с открытой автостоянкой перед главным фасадом, Блок «Е»- подземная боксовая автостоянка на 145 боксов ( в том числе административное здание). Блок «В» -здание универсального назначения.

17 декабря 2001 года во исполнение Постановления Главы г. Самары от 26.06.2001г. №933 между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «МФ «Гостиный двор» заключен договор аренды земельного участка площадью 3 727, 70 кв.м. -под строительство подземной автостоянки Блок «Е»- подземная боксовая автостоянка на 145 боксов ( в том числе административное здание).

16 июня 2005 года Инспекцией городского архитектурно-строительного контроля Департамента строительства и архитектуры администрации г. Самары обществу с ограниченной ответственностью МФ «Гостиный двор» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №74. Разрешено в границах улиц Ленинская/ул. Вилоновская строительство жилого дома с подземной автостоянкой, офисного цента, бизнес-центра. Срок действия разрешения до 31 декабря 2005г.

В 2000 году ООО МФ «Гостиный двор» закончило строительство Блока «Е»-подземная боксовая автостоянка на 145 боксов (в том числе административное здание).

20 февраля 2002 года Администрацией Ленинского района вынесено Постановление №235 присвоении почтового адреса подземной боксовой автостоянке: Садовая, 179.

06 октября 2008 года согласно представленному плану границ земельного участка в Ленинском районе в границах улиц Ленинской, Вилоновской, Садовой г. Самара, была проведена ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническая инвентаризация следующих объектов капитального строительства:

-ул. Садовая, 177 - нежилое здание, объект незавершенного строительства (лит Д);

-ул. Садовая, 179 - подземные гаражи (лит. ГГ1) и тд...

По сведениям имеющимся ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на дату проведения инвентаризации право собственности на указанные объекты отсутствует.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу №А55-217/2021 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего ФИО1 ИНН.631228598057, регистрационный номер 13339, члена СРО АУ СЗ, о введении процедуры наблюдения опубликовано 27 марта 2021 в газете «Коммерсантъ» № 53(7015).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2021 года Дело А55-217/2021, удовлетворено ходатайство временного управляющего ФИО1 о введении процедуры конкурсного производства, ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом).

В 2005 году МП БТИ г. Самара был изготовлен технический паспорт на объект капитального строения «Гаражи», расположенный в Ленинском районе по ул. Садовая 179, города Самара. Согласно сведениям, изложенным в техническом паспорте Объект «Гаражи» состоит из двух литер: литера Г и литера П. Литера Г гаражи общей площадью 5 590 кв.м., Литера П- нежилое помещение общей площадью 296, 3 кв.м.

Литера Г1 -нежилое помещение (офисное здание) общей площадью 296,3 кв.м. расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Садовая 179, город Самара, было построено застройщиком ООО МФ «Гостиный двор» в 2000 году. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, право собственности на объект не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, (выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2023-158608826 от 10.07.2023г.) по адресу: Ленинский район, ул.

Садовая 179, город Самара расположен объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0510005:533, общей площадью 5 950, 8 кв.м.

Конкурсный управляющий ООО МФ «Гостиный двор» ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки технического плана на объект капитального строительства: нежилое здание общей площадью 296,3 кв.м. расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Садовая 179, город Самара.

При подготовке технического плана кадастровый инженер пришел к следующему заключению: согласно сведениям из ЕГРН от 10.07.2023г. (№КУВИ-001/2023-158608826 от 10.07.2023г.) на кадастровом учете состоит нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0510005:533, общей площадью 5 950,8 кв.м., однако при рассмотрении инвентарного дела (инвентарный номер 2-01116), значение такой площади соответствует площади нежилого здания-Литера Г. Указанная в данном инвентарном деле Литера Г1 имеет значение общей площади равное 296, 5 кв.м. В связи с тем, что нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0510005:533 имеет значение общей площади равное 5 950,8 кв.м., следовательно площадь Литеры Г1 в состав данного объекта не вошла и нежилое здание литера Г1 является самостоятельным объектом. Дополнительно кадастровый инженер обратил внимание на следующее обстоятельство, что согласно инвентарному делу (инвентарный номер 2-01116) в состав литеры Г1 входит нежилое помещение общей площадью 279,4 кв.м., которое согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2023г. имеет кадастровый номер 63:01:0510005:815. Информация указанная в вышеупомянутой выписки из ЕГРН о кадастровом номере объекта недвижимости, в пределах которого нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0510005:533- ошибочна, так как согласно инвентарному делу (инвентарный номер 2-01116), литера П не входит в состав нежилого здания литера Г с кадастровым номером 63:01:0510005:533. Из чего следует, что кадастровый учет относительно нежилого здания общей площадью 296,3 кв.м. расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Садовая 179, город Самара не производился.

С целью удовлетворения требования кредиторов, Конкурсный управляющий ООО МФ «Гостиный двор» ФИО1 вынуждена обратиться в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском, так как в ее распоряжении отсутствует полный пакет необходимых документов для регистрации прав собственности на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 296,3 кв.м. расположенное по адресу: Ленинский район, ул. Садовая 179, город Самара во внесудебном порядке.

Незавершенный строительством объект имеет достаточный уровень прочности и надежности, готовность объекта составояет-95%, угрозу жизни и здоровья граждан не создает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании ст.ст. 218 и 287.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Самара указала, что истцом в материалы дела не представлены заключения о соответствии спорного объекта требованиям вышеуказанных норм и правил.

Спорное помещение построено в 2000 году и до настоящего времени не введено в эксплуатацию. Истцом не представлены доказательства, по какой причине не был получен акт ввода в эксплуатацию, а также предпринимал ли он меры к его получению.

Ответчик обратил внимание, что согласно приложению к Постановлению № 933 площадь участка под строительство подземной автостоянки (Е) составляет 3727,70 кв.м. Такая же площадь указана в договоре аренды земельного участка № 010562з, заключенного между комитетом управления имуществом г. Самары и ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный двор» под строительство подземной автостоянки (Е). Однако, как следует из искового заявления, в 2005 году МП БТИ г. Самары был изготовлен технический паспорт на объект капитального строения «Гаражи», согласно которому Литера Г' - гаражи общей площадью 5590 кв.м.. Литера П - самостоятельный объект, нежилое помещение общей площадью 296.3 кв.м. в состав которого уже входит нежилое помещение общей площадью 279.4 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0510005:815.

Таким образом, невозможно установить к какому Блоку в строительстве относится спорное здание Литера П и каково его назначение, соответственно установить законность возведения данного объекта. Кроме того, в спорном помещении уже образовано помещение с кадастровым номером 63:01:0510005:81,. что противоречит пункту 6 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлен запрет на образование помещении и машино-мест в объектах незавершенного строительства, то есть приемка здания, сооружения по частям и использование по назначению помещений и машино-мест до завершения строительных работ по отношению ко всему объекту невозможны.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что между сторонами спор о праве в отношении заявленного имущества отсутствует, материально-правовых оснований для возникновения у истца права собственности на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Третье лицо ФИО3 указало, что он являлся дольщиком ООО МПФ «Гостиный Двор» на основании договора б/н от 01.03.2004 г. долевого участия в строительстве Административного здания по адресу: Садовая, 179. Обязательства по оплате своей доли были исполнены им надлежащим образом. 12.01.2015 по договору №1 переуступки доли в строительстве административного здания по адресу: <...>, ФИО3 передал свои права по договору б/н от 01.03.2004 г. долевого участия ФИО2 Расчет новым дольщиком произведен в полном объеме. При указанных обстоятельствах ФИО3 полагает, что права и обязанности собственника спорного объекта недвижимости принадлежат ФИО2 ООО МПФ «Гостиный Двор», являясь лицом, осуществлявшим строительство гостинично-офисного комплекса в целом и, в частности, административного здания по адресу: <...>, за счет средств дольщиков, не приобрело самостоятельного права на созданный объект недвижимости. Соответственно, оснований для признания права собственности ООО «МПФ «Гостиный Двор» на объект незавершенного строительством - нежилое здание, общей площадью 296.3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, 179. в том числе по п. 1 ст. 218 ГК РФ, не имеется.

Истец в обоснование своих требований ссылался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности на новую вещь или созданную лицом для себя за счет собственных средств, а также, если при ее создании были соблюдены требования закона и иные правовые акты, приобретается этим лицом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой констатацию возникшего на законных основаниях титула, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского оборота, истец должен был документально обосновать наличие оснований для возникновения права собственности именно на спорный объект, а также обосновать избрание данного способа как исключительного.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

В спорном случае документов свидетельствующих о вводе в эксплуатацию спорного объекта, возведенного (как утверждает истец), ООО «МФ «Гостиный двор» в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Стороны не оспаривают, что нежилое здание, общей площадью 296,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Садовая, 179, не введено в эксплуатацию, заключение надзорного органа и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Частями 2, 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44).

Поскольку спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания права собственности на объект на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать надлежащим, значимым в целях легализации самовольной постройки в судебном порядке является установление безопасности объекта, его соответствие строительным нормам и требованиям.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, для недвижимого имущество установлен особый порядок оформления вещных права, так согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимость регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

При этом, доказательств обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации права собственности в установленном законом порядке в истцом не представлено.

Признание вещного права на объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права.

Помимо этого, по общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Обратившись к Администрации с иском о признании права собственности на спорный объект, истцы не привели каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом нарушается или оспаривается право собственности истцов, которые подлежат судебной защите на основании статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ответчиком какие-либо права в отношении спорного имущества не зарегистрированы, Администрация правопритязаний на спорные подвальные помещения не имеет. Следовательно, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда первой инстанции, судебная коллегия дополнительно отмечает следующее.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал.

Также в материалах дела не имеется и истцом в порядке ст.65,66 АПК РФ не представлены доказательства создания спорного объектами своими силами либо за счет собственных средств.

Далее, в соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество истца, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из изложенных выше правовых позиций, следует, что иск о признании права лица, не владеющего имуществом, не подлежит удовлетворению, т.к. не восстановит его права.

Из материалов дела и пояснений сторон суд апелляционной инстанции установил, что объектом спора владеет ФИО2, а не истец.

Факт владения третьим лицом объектом подтвержден представленными в материалы дела: договором №1 от 12.01.2015 уступки доли в строительстве, договором долевого участия в строительстве от 01.03.2002, актом приема-передачи от 16.01.2015 между ООО многопрофильная фирма "Гостиный двор" и ФИО2 (том 1 л.д.21-26).

В суде апелляционной инстанции, возражая против доводов ФИО2, истцом представлены копии решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2010 по делу №2-2429/10 по иску ФИО3 к ООО многопрофильная фирма "Гостиный двор" о признании права собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение – административное здание (Литер ГГ1 этаж 1 номер помещения н1), общей площадью 279,40 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Ленинский, ул. Садовая, д.179.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.10.10 решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2010 по делу №2-2429/10 отменено, в иске о признании права собственности отказано.

Из содержания судебного акта Самарского областного суда следует, что основанием для отказа в признании права послужило не представление заявителем документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство объекта в соответствующих характеристиках, а также документов, подтверждающих внесение изменений в рабочий проект.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что ФИО2 в указанном выше деле №2-2429/10 участия не принимал, договор №1 от 12.01.2015 уступки доли в строительстве и акт приема-передачи от 16.01.2015 между ООО многопрофильная фирма "Гостиный двор" и ФИО2 не были предметом исследования и оценки.

Также следует отметить, что само по себе не представление ФИО3 документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство объекта в соответствующих характеристиках, а также документов, подтверждающих внесение изменений в рабочий проект, никак не подтверждает факт того, что спорным имуществом владеет не ФИО2, а истец.

При таких обстоятельствах в иске о признании права собственности лицу, не владеющему имуществом, к Администрации городского округа Самара – ненадлежащему ответчику - отказано правомерно.

Отказ в иске к Администрации городского округа Самара не препятствует истцу в реализации его субъективных прав, поскольку истец имеет возможность обратиться с надлежащим иском в самостоятельном порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил государственную пошлину. Поскольку в удовлетворении жалобы было отказано, судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.ст. 110,271 АПК РФ следует отнести на ее заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2024 года по делу № А55-35544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиВ.А. Копункин

С.Ш. Романенко