Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А53-38021/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38021/2019
город Ростов-на-Дону
18 июня 2024 года
15АП-5231/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии:

ФИО1, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 по делу № А53-38021/2019 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» (далее также - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части применения последствий признания недействительным договора купли-продажи в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 640 000 рублей.

Определением от 19.03.2024 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени исполнительное производство ИП № 4106/21/23026-ИП от 26.01.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 035069504, в соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнено. Между тем в рамках указанного спора конкурсному управляющему и в суд поступило обращение ответчика ФИО1 о согласии с заявление конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта и готовности внести 640 000 руб. на расчетный счет взыскателя – ООО «НЗСЭ».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод сварочных электродов» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №33(6754) от 22.02.2020.

Определением от 03.11.2020 признан недействительным заключенный должником и ФИО1 договор купли-продажи от 06.10.2017 автотранспортного средства МАЗ 630308-024 (2006 года выпуска, VIN <***>, гос. номер <***>). Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить в конкурсную массу спорное транспортное средство. Восстановлено право требования ФИО1 к должнику о взысканию уплаченных по договору купли-продажи от 06.10.2017 20 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Выданы исполнительные листы.

В Арбитражный суд Ростовской области 09.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в части применения последствий признания недействительным договора купли-продажи в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 640 000 рублей. Заявление мотивировано длительным неисполнением судебного акта, в том числе в ходе исполнительного производства.

Прекращая производство по заявлению, судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий ранее обращался в арбитражный суд с аналогичным по основаниям и предмету заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020, которым на ответчика ФИО1 возложена обязанность передать в конкурсную массу должника автомобиль МАЗ 630308-024, 2006 года выпуска, VIN <***>, гос. номер H4550A161rus, путем взыскания в пользу должника стоимости указанного транспортного средства в размере 640 000 рублей. Заявление мотивировано длительным неисполнением судебного акта, в том числе в ходе исполнительного производства.

Определением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением кассационного суда от 26.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявление, поданное конкурсным управляющим 07.02.2024, аналогично по основаниям и предмету, не содержит никаких новых оснований, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта. Всем доводам конкурсного управляющего дана оценка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 по делу № А53-38021/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев


Судьи                                                                                             Д.В. Николаев


Н.В. Сулименко