Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-39592/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3411/2017-ГК
г. Пермь
20 апреля 2017 года
Дело № А60-39592/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириенко И.К.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего должника Ефимова Сергея Александровича (Ефимов С.А.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2017 года

о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга) в размере 145 454 рублей основного долга, 1 776 рублей 70 копеек пени,

вынесенное судьёй Колинько А.О.

в рамках дела № А60-39592/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция" (ООО "Стройреконструкция", ОГРН 1126671007143, ИНН 6671394386) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 ООО «Стройреконструкция» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением порядка, предусмотренного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для должников застройщиков, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Ефимов С.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №230 от 10.12.2016.

21.12.2016 Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 147 230 руб. 70 коп., в том числе 145 454 руб. недоимка, 1 776 руб. 70 коп. пени. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 требования уполномоченного органа в размере 145 454 руб. основного долга, 1 776 руб. 70 коп. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Пени учтены в реестре отдельно.

Временный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части очерёдности включения требования уполномоченного органа, включить требование в четвёртую очередь реестра требований кредиторов. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в силу подп. 2, 4 п. 1 ст. 201.1, п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа не являются денежными требованиями участника долевого строительства, т.е. физического лица, имеющего к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, вытекающее из такого участия, и подлежат включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа должник имеет задолженность по НДС - 147 230 руб. 70 коп., в том числе недоимка 145 454 руб. 00 коп., пени - 1776 руб. 70 коп.:

Состав задолженности по НДС следующий:

1. задолженность, сроком уплаты 25.10.2016, на основании расчёта за 03 кв. 2016 г. недоимка 71 475 руб., пени 281 руб. 12 коп., порядок принудительного взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 27576 от 08.11.2016; вынесено решение о взыскании задолженности № 37972 от 06.12.2016; выставлено инкассовое поручение № 66879 от 06.12.2016;

2. задолженность, сроком уплаты 25.11.2016, на основании расчёта за 03 кв. 2016 г. недоимка 73 979 руб., пени 962 руб. 25 коп., порядок принудительного взыскания: выставлено требование об уплате налога (сбора) № 30917 от 07.12.2016;

3. на основании несвоевременно оплаченной задолженности за 2016 год начислены пени в сумме 533 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением порядка, предусмотренного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве для должников застройщиков, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Ефимов С.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №230 от 10.12.2016.

Ссылаясь на то, что задолженность по обязательным платежам должником не погашена, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 147 230 руб. 70 коп., в том числе 145 454 руб. недоимка, 1 776 руб. 70 коп. пени. в реестр требований кредиторов должника.

Включая требования уполномоченного органа в размере 145 454 руб. основного долга, 1 776 руб. 70 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника, учитывая пени в реестре отдельно, суд первой инстанции исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами; принудительный порядок взыскания задолженности соблюдён; доказательства погашения долга не представлены.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

По смыслу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст.ст.46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст.ст.47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

В налоговом законодательстве четко регламентированы сроки 6 дней (рабочих) для получения требования направленного заказным письмом (п. 6 ст.69 НК РФ), сроки для исполнения требования - не менее 10 (календарных) дней после получения (абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - не ранее истечения срока для добровольного исполнения требования (п. 3 ст. 46 НК РФ), сроки принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - в течение 1 года после истечения добровольного исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ), срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в принудительном порядке - 6 месяцев со дня истечения срока на добровольное исполнение требования, следовательно, налогоплательщику в соответствии с НК РФ должна предоставляться возможность добровольного внесения суммы указанной в требовании в бюджет.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения требования налогоплательщиком налоговый орган принимает решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на счета налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условий п.п. 9, 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании сборов и штрафов в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, возможность включения в реестр требований кредиторов должника связана с реализацией налоговым органом в установленные НК РФ сроки мер принудительного взыскания налогов.

Согласно п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате НДС, пени.

По расчёту уполномоченного органа общая сумма задолженности должника составляет 147 230 руб. 70 коп., в том числе 145 454 руб. недоимка, 1 776 руб. 70 коп. пени.

Принимая во внимание, что состав, размер, основания возникновения задолженности в сумме 147 230 руб. 70 коп., в том числе 145 454 руб. недоимка, 1 776 руб. 70 коп. пени, подтверждаются представленными документами, уполномоченным органом соблюдён досудебный порядок взыскания задолженности (направлены требования должнику, приняты соответствующие решения), право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленного требования.

Указанное требование уполномоченного органа судом первой инстанции включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа по обязательным платежам признанные обоснованными в деле о банкротстве должника, в отношении которого применены правила, применяемые к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Закона, подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, требование уполномоченного органа в сумме 147 230 руб. 70 коп., в том числе 145 454 руб. недоимка, 1 776 руб. 70 коп. пени, подлежит включению в состав четвёртой очереди реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции верно указал, что пени в реестре требований кредиторов учитываются отдельно.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2017 года по делу № А60-39592/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в размере 145 454 руб. основного долга, 1 776 руб. 70 коп. пени в четвёртую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройреконструкция".

Пени в реестре учитываются отдельно.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И.Мармазова



Судьи


В.И.Мартемьянов



В.А.Романов