Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А12-29674/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29674/2023
г. Саратов
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, паспорт обозревался,

индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, паспорт обозревался,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - ФИО3, действующей на основании доверенности № 33/11 от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-29674/2023,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Волгоградгоргаз» (400005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действующим договора поставки газа № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»; признании незаключенным договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»; признании незаключённым договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с исковым заявлением о признании:

- действующим договора поставки газа № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»;

- незаключенным договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»;

- незаключённым договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, заключенного между ИП ФИО5 (далее - ИП ФИО2) и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-29674/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ИП ФИО1 является собственником газоиспользующего оборудования, расположенного на объекте гостиница, <...>, в связи с чем договор поставки газа должен быть заключен с владельцем оборудования. Договор поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, письмо от 26.05.2023 года, в котором ИП ФИО1 просит расторгнуть договор поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года в связи со сменой собственника, письмо от 07.07.2023 года, в котором ИП ФИО1 просит аванс по договору поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года в сумме 11 011,84 руб. перевести на действующий договор № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, заключенный с ИП ФИО5, по мнению апеллянта, являются сфальсифицированными, поскольку ФИО1 не подписывались и печатью не заверялись.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО1, ИП ФИО2 и представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, письма б/н от 26.05.2023 года, письма б/н от 07.07.2023 года; проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возражал против удовлетворения заявления о фальсификации и назначения почерковедческой экспертизы, представил письменную позицию.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ИП ФИО1, ИП ФИО2 и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив заявление о фальсификации, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исключение доказательства лишь с согласия лица, представившего его.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрал расписки у ФИО1 и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

Из содержания части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд не обязан именно назначать экспертизу, и не ограничен данной мерой.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 № 306-ЭС22-6479 по делу № А57-12493/2020, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

При рассмотрении заявления суд может, оценив заявленные в обоснование заявления фальсификации доводы, а также материалы дела, провести проверку данного заявления, в том числе путем проверки достоверности указанных доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу без назначения экспертизы, поскольку судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств и в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Процессуальные нормы не исключают возможности проверки заявления о фальсификации другими способами.

При этом, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии возможности самостоятельно проверить обоснованность данного заявления путем оценки изложенных в нем доводов, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи при принятии судебного акта по делу. Такая оценка должна быть проведена в соответствии с нормами части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа № 09-5-51547/18Д.

По условиям договора покупателю разрешается осуществлять отбор газа на объекте газопотребления: гостиница, расположенная по адресу: <...>. (пункт 2.1.2 Договора).

17.10.2022 года в отношении указанной точки поставки между ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа № 09-5-69909/23Д.

По заявке ФИО1 от 26.05.2023 года, в которой она, в том числе уведомила о смене собственника, договор поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года расторгнут.

Одновременно с заявкой на расторжение договора от ИП ФИО1 в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поступила заявка от ИП ФИО5 на заключение договора поставки газа по объекту газопотребления: гостиница, <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ИП ФИО5 был направлен договор поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года, который в адрес поставщика не возвращен.

Поставщиком по указанному объекту производилась поставка газа, а покупателем осуществлялся отбор газа.

ИП ФИО1 полагая, что № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года является действующим, а договоры № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 не заключенными, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал на то, что гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании сделки незаключенной.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора.

Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

Предметом спора являются договоры на поставку газа № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года, № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162).

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Потребителем газа выступает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд (статья 2 Закона о газоснабжении).

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 Правил № 162, согласно которому поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном данными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в период с 22.05.2013 года по 05.04.2021 года объект поставки газа - гостиница по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ФИО1.

25.07.2017 года между ИП ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа № 09-5-51547/18Д, со сроком исполнения с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т.1, л.д. 87-91).

По условиям договора, покупателю разрешается осуществлять отбор газа на объекте газопотребления: гостиница, расположенная по адресу: <...>. (пункт 2.1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 04.11.2021 стороны установили договорные объемы на 2022 год (т. 1, л.д. 92).

В связи с истечением срока действия договора № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 и в целях определения договорных объемов на 2023 год ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» 17.11.2022 направило истцу проект договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, который был акцептирован ИП ФИО1 путем подписания и его возвращения в адрес поставщика 26.12.2022, о чем свидетельствует отметка ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» вх б/н от 26.12.2022 (т.3, л.д. 99).

Доводы ИП ФИО1, что оферта договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 ею не была акцептована, подпись и печать фальсифицированы, кроме того оферта была возвращена в адрес поставщика с указанием на наличие действующего договора № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года (т.3, л.д.91-96), судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как установлено выше и не опровергнуто ИП ФИО1, 17.11.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес ИП ФИО1 направлен проект договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, который был получен последней.

В силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в материалы дела представило два экземпляра договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, один из которых подписан и скреплен печатью ИП ФИО1, на фальсификации которого настаивает истец, и второй - неподписанный ФИО1, который был возвращен поставщику 18.09.2023 почтовой корреспонденцией с отметкой о не согласии и наличии действующего договора № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017.

Судом установлено, что ИП ФИО1 получила оферту договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, данное обстоятельство истец в судебном заседании не опровергал. При этом, получив от поставщика оферту, ИП ФИО1 в установленный законом срок согласие на заключение договора (либо отказ от его заключения) не направила, протокол разногласий с указанием условий, с которыми потребитель не согласен, поставщику не выслала, продолжив в 2023 году потребление газа на объекте.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По правилам части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по направлению в адрес ИП ФИО1 договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 с предложением договорных объемов поставки газа на 2023 года и условий поставки соответствуют требованиям действующего законодательства.

Действия ИП ФИО1 по возращению в адрес поставщика 18.09.2023 (по истечении 10 месяцев) неподписанного договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, произведены с пропуском установленного пунктом 11 Правил № 162 срока для совершения таких действий.

Установив, что с января 2023 года ИП ФИО1 продолжала производить отбор газа на объекте, договор поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 между сторонами в силу названных выше норм Правил № 162 считается заключенным на условиях поставщика.

В этой связи, доводы ИП ФИО1 о фальсификации ее подписи и печати на другом (втором) экземпляре договора № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 (т. 3, л.д. 99-104) не имеют правового значения, поскольку в настоящем случае, как установлено выше, возвращение поставщику проекта договора № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, получение которого ФИО1 не отрицает, за пределами срока, установленного законом, не изменяет факта того, что договор считается заключенным на условиях поставщика в силу требований действующего законодательства.

Более того, договор № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 исполнялся сторонами, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» выставляло счета, а ИП ФИО2 в период с января 2023 года по июнь 2023 года производила оплату за ИП ФИО1, при этом в назначении платежных документов указано на оплату по договору № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 (т. 1 л.д. 101 - 107).

Доводы истца о допущенной бухгалтером ошибке в назначении платежа и последующем расторжении с данным работником договора (т. 2, л.д. 50, 51), суд оценивает критически, поскольку ИП ФИО2, обращаясь 26.05.2023 в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» за заключением договора поставки газа на объект газопотребления - гостиница, <...>, также просила расторгнуть договор № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, заключенный с ФИО1 (т. 1, л.д. 117).

Так, письмом исх. б/н от 26.05.2023 ИП ФИО2 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о расторжении договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, заключенного между поставщиком газа и ИП ФИО1, в связи с тем, что ИП ФИО1 не имеет во владении объект газопотребления: здание гостиницы (т.1, л.д. 117).

Указанным письмом ИП ФИО2 просила заключить с ней договор поставки газа на объект газопотребления: здание гостиницы по адресу: <...>, в связи со следующими обстоятельствами.

С 06 апреля 2021 года гостиница по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д. 109, 142-143).

06.04.2021 между ИП ФИО4 (Арендодатель) и ИП ФИО5 (Арендатор) заключен договор аренды № 06/02/04-2021А, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) по двустороннему акту приема-передачи часть нежилого помещения Литера А, А1 площадью 1206,7 кв.м, расположенного на 1, 2 и 3 этажах в нежилом помещении общей площадью 1356,1 кв.м по адресу: <...>, земельный участок площадью 1204 кв.м, расположенный по адресу: <...> для самостоятельного использования в целях, предусмотренных предпринимательской деятельностью (т.1, л.д. 119-120).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2023 к договору № 06/02/04-2021А от 06.04.2021 на арендатора возложена обязанность оформить договоры на техническое обслуживание недвижимого имущества на газо-, водо-, электроснабжение и водоотведение арендуемых объектов непосредственно с организациями предоставляющие указанные услуги (т. 1, л.д. 122).

К письму исх. б/н от 26.05.2023 ИП ФИО5 были приложены необходимые для заключения договора поставки газа документы, в том числе документы, подтверждающие принадлежность объекта газоснабжения заявителю на праве собственности или на ином законном основании: копия договора аренды от 06.04.2021 г., № 06/02/04-2021/А, копия дополнительного соглашения от 25.05.2023 к договору аренды № 06/02/04-2021/А от 06.04.2021, копия заключенного с АО «Волгоградгоргаз» договора № 2235/23* от 01.06.2023 г. на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования (т.1, л.д. 117-125).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения, разновидностью которого является договор газоснабжения, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления газа.

Согласно пункту 5(1) Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, основанием для заключения договора поставки газа является наличие документов, подтверждающих принадлежность газоиспользующего оборудования (объектов газоснабжения) на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В рассматриваемом случае 26.05.2023 ИП ФИО2 уведомила поставщика о смене собственника объекта газопотребления здание гостиницы, расположенному по адресу: <...> с 06.04.2021 на ФИО4 и заключении с последним договора аренды.

Письмом исх-0006049/12 от 16.06.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сообщило ИП ФИО1 о согласовании расторжения договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 с 01.06.2023, также указанным письмом поставщик уведомил, что с 01.06.2023 объект газопотребления: гостиница будет осуществляться в рамках договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 с ИП ФИО5 (т.1, л.д. 100).

Действуя добросовестно, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес ИП ФИО5 договор поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023, факт получения которого ИП ФИО2 не опровергает и подтверждает в уведомлении, адресованном ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», из которого следует, что проект договора поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 был получен ею в конце июня (т. 2, л.д. 118-120).

Однако, в установленный пунктом 11 Правил № 162 срок подписанный со стороны ИП ФИО5 договор возвращен поставщику не был, протокол разногласий (акцепт договора на иных условиях) в адрес поставщика ФИО5 не направлялся, при этом, отбор газа по объекту газоснабжения: здание гостиницы, расположенному по адресу: <...>, с 01.06.2023 не прекратился.

Направление ИП ФИО5 посредством почтовой связи не подписанного со стороны абонента договора 19.09.2023, то есть спустя 2,5 месяца после получения оферты поставщика, свидетельствует о нарушении срока, установленного пунктом 11 Правил № 162, для осуществления таких действий и является основанием считать договор поставки газа № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 между сторонами заключенным на условиях поставщика в силу требований закона.

Более того, материалами дела установлено, что 29.05.2023 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в АО «Волгоградгоргаз», в котором просила расторгнуть договор № 120/16* от 14.01.2016, заключенный с ФИО1, и заключить договор на техническое обслуживание газового оборудования на объект гостиница, расположенный по адресу: <...>, с ИП ФИО5 и такой договор был заключен сторонами 01.06.2023 (т. 3, л.д. 14, 15-18).

Договор на техническое обслуживание газового оборудования на объект гостиница исполнялся АО «Волгоградгоргаз» и ИП ФИО5, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями (т. 3, л.д. 19-26, 81-82).

В июне 2023 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в присутствии представителей покупателя проводились проверки узла учета измерения расхода газа на объекте - гостиница по адресу: <...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в материалы дела представлены:

- акт № 07/06-01СГО от 07.06.2023, составленный в отношении покупателя ФИО1 по договору 09-5-69909/23Д от 17.10.2022, из содержания которого следует, что проверка проведена и акт составлен в связи с заключением договора на нового собственника (т. 4, л.д. 49-51);

- акт № 21/06-024А4 от 21.06.2023, составленный в отношении покупателя ИП ФИО2 по договору № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 (размещен в электронном деле, приложение к отзыву ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 14.10.2024).

Данные акты подписаны представителем покупателя без замечаний и возражений, в том числе в отношении реквизитов (номера) договора, претензий к содержанию актов со стороны ИП ФИО1 и (или) ИП ФИО5 в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не поступало.

Принимая во внимание, сложившиеся между сторонами длительные отношения по поставке газа на объекте - гостиница по адресу: <...>, последовательные действия сторон при заключении и исполнении спорных договоров поставки газа, имеющуюся в материалах дела переписку сторон, составленные сторонами акты проверки узла учета на спорном объекте, учитывая, что поставка газа с использованием одних и тех же энергопринимающих устройств для энергоснабжения одного и того же объекта, не может быть предметом двух разных договоров газоснабжения одновременно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор на поставку газа № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года прекратил свое действие в связи с заключенным в силу норм действующего законодательства договора поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года, который в свою очередь прекратил свое действие в связи с выбытием из владения ИП ФИО1 объекта газоснабжения (гостиница) и заключения договора № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023 года с ИП ФИО5, являвшейся владельцем объекта на праве аренды.

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исключение из материалов дела поставленных под сомнение документов (договор поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 года с подписью и печатью покупателя, письмо б/н от 26.05.2023 года, письмо б/н от 07.07.2023 года) не повлияет на результат рассмотрения спора по существу, фактические обстоятельства спора и возможность проверки обоснованности требований по иску определены посредством анализа и оценки доказательств в совокупности.

Доводы ИП ФИО1, что она является собственником газоиспльзующего оборудования на основании договора купли продажи 04.03.2013 (т. 2, л.д. 57-58), а потому договор на поставку газа должен быть заключен именно с ней, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом суд соглашается с позицией апеллянта, что энергопринимающие устройства (газоиспользующее оборудование) являются свободным в гражданском обороте и могут выступать предметом самостоятельных гражданско-правовых сделок, вместе с тем в рассматриваемом случае объектом энергоснабжения (газоснабжения) является здание гостиницы, а не оборудование, которое только участвует в преобразовании полезных свойств газа в тепловую энергию, необходимую для обеспечения указанного объекта отоплением и горячим водоснабжением.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании о действующим договора поставки газа № 09-5-51547/18Д от 25.07.2017 года, незаключенными договоров поставки газа № 09-5-69909/23Д от 17.10.2022 и № 09-5-75149/23Д от 29.05.2023, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в иске обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2024 года по делу № А12-29674/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Т.С. Борисова



Судьи А.Ф. Котлярова


М.Г. Цуцкова