Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А48-8446/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-8446/2021
город Воронеж
18 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Арбитр-НН», общество или заявитель):


от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС по Орловской области):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


ФИО5, представитель по доверенности от 10.012022,



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу УФАС по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу № А48-8446/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2021 о рассмотрении жалобы на определение от 09.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбитр-НН» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене решения от 20.08.2021 о рассмотрении жалобы на определение от 09.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу № А48-8446/2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 20.08.2021 о рассмотрении жалобы на определение от 09.08.2021 № 4325/03.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали, в связи с чем УФАС по Орловской области обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.03.2022.

В судебном заседании представитель УФАС по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

ООО «Арбитр-НН» явку представителя не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ГУП Орловской области «Дорожная служба» и ООО «Арбитр-НН» в результате проведенных закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключены: 01.04.2020 договор поставки корпуса КДМ2017 2901010 № 2020.210161 (№ 55720019251200001040000) (далее – договор № 2020.210161), 22.04.2020 договор поставки запасных частей для асфальтобетонного завода № 2020.280893 (№ 55720019251200001230000) (далее – договор № 2020.280893).

04.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – Официальный сайт ЕИС) заказчик разместил сведения о расторжении договора №2020.210161 (на основании письма заказчика от 21.07.2020 № 1672), а также сведения о расторжении договора № 2020.280893 (на основании письма Заказчика от 13.07.2020 № 1585).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2021 по делу №А48-6098/2020 односторонние отказы от исполнения указанных договоров признаны недействительными.

Заявитель полагал, что в целях исполнения данного судебного решения заказчик разместит на Официальном сайте ЕИС информацию об отмене решений о расторжении договоров, изменив статус договоров в «Исполнение».

Однако заказчик данных действий не произвел, в связи с чем заявитель усмотрел в действиях заказчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и обратился 12.07.2021, 14.07.2021 в Управление с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления ведущий специалист-эксперт Управления вынесла определение от 09.08.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП Орловской области «Дорожная служба» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 12.08.2021 ООО «Арбитр-НН» обратилось в Управление с жалобой на указанное определение. 20.08.2021 заместитель руководителя Управления, рассмотрев жалобу ООО «Арбитр-НН», принял решение, которым определение от 09.08.2021 № 4325/03 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставил без изменения, а жалобу ООО «Арбитр-НН» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Арбьитр-НН» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что УФАС по Орловской области не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оспаривается в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1, частями 2 и 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Поводом для обращения общества с заявлением о привлечении ответственности явилось неразмещение заказчиком на Официальном сайте ЕИС информации об отмене решений о расторжении договоров № 2020.210161, № 2020.280893.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Верховного Суд РФ, изложенным в Постановлении от 16.07.2021 № 46-АД21-75-К6 в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Определении от 28.09.2017 № 1813-О, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемые нормы не освобождают уполномоченных должностных лиц от необходимости проверки данных, в том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу. Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права заявителя в указанном им аспекте.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом из материалов дела не усматривается, что административным органом были совершены какие-либо процессуальные действия, направленные на проверку сведений, указанных в поступившем заявлении.

В частности, сведения о наличии оснований для внесения изменений на официальном сайте ЕИС, содержащиеся в обращении ООО «Арбитр-НН» не были проверены, опрос лиц, обладающих такими сведениями, из числа сотрудников заказчика не производился, правовая оценка этим сведениям не давалась.

Выводы антимонопольного органа ограничившегося лишь констатацией отсутствия состава административного правонарушения, свидетельствуют о формальном подходе органа к разрешению поступившего обращения, реализуемом вопреки принципу обеспечения защиты прав и законных интересов участников закупочной деятельности.

Поскольку доказательств, подтверждающих проведение УФАС по Орловской области проверки сведений, содержащихся в обращении, не представлено, суд апелляционной инстанции находит преждевременным сделанный административным органом вывод об отсутствии в рассматриваемом деле события и состава административного правонарушения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 09.07.2019 № 308-ЭС19-10641 по делу № А01-2138/2017.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Арбитр-НН» с 25.05.2021 внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем лишено права на участие в закупках подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не лишают общество права на обращение в уполномоченный орган с информацией о наличии признаков нарушения законодательства о закупках.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 13.09.2021 по делу № А62-7966/2020 (в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением от 28.12.2021) лицо, обратившееся в управление с указанием на нарушение его прав, связанных с ненадлежащим соблюдением другим лицом требований законодательства, и на наличие в действиях указанного им лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ и правом обжалования состоявшихся по делу решений.

При таких обстоятельствах требования заявителя были правомерно удовлетворены судом области.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2021 по делу № А48-8446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3