Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А45-16192/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-16192/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинком» ( № 07АП-5622/2025) на определение от 18.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16192/2025 (судья Денисова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Техинком» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>), г. Новосибирск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСБ России по Новосибирской области (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2025, выданной сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024, паспорт, удостоверение адвоката,

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее – истец, ООО «Техинком») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

08.07.2025 ответчиком в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-6030/2024 рассматриваемого Центральным районным судом г. Новосибирска.

Определением от 18.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области приостановить производство по делу № А45-16192/2025 до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-6030/2024 рассматриваемого Центральным районным судом г. Новосибирска.

В поданной апелляционной жалобе истец просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2025 по делу № А45-16192/2025.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, относительно фактом, изложенных в приговоре Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.11.2021. Данные обстоятельства не являются установленными, они не имеют преюдициального характера и требуют повторного доказывания. Приговором суда от 11.11.2021 не установлен противоправный, коррупционный характер происхождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. Истец является законным собственником вышеназванного имущества, его право собственности действующее, не прекращено, не опорочено. Предметы настоящих споров не являются взаимосвязанными, ввиду того, что в настоящем деле рассматривается вопрос о препятствии со стороны Ответчика в реализации правомочий ООО «ТехинКом», напротив, в гражданском деле рассматривается не законность возникновения права собственности ООО «ТехинКом» на недвижимое имущество, его оформление и распоряжение, а именно принудительное прекращении права собственности на данные объекты гражданского оборота. Заявляя о приостановлении производства по делу Ответчик стремится в течение максимально длительного периода времени использовать чужое недвижимое имущество без оплаты такого использования. Предметы и основания требований по настоящему и другому делам различны; следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию, также различаются, разрешение данных споров влечет различные правовые последствия, право, за защитой

которого Истец обратился в суд, может быть оценено арбитражным судом в рамках настоящего спора.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 143 АПК РФ предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу, одним из которых является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.10.2018 № 2683-О, от 28.05.2020 № 1246-О и 29.10.2020 № 2382-О) указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу названной нормы для приостановления производства по делу по данному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, а также наличие объективной невозможности рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФГБУ «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации фактически занимаемые нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, общей площадью 4 076, 46 кв.м.

В Центральном суде г. Новосибирска в рамках дела № 2-6030/2024 рассматривается исковое заявление заместителя прокурора Новосибирской области, в порядке статьи 45 ГПК РФ, к Ответчикам ФИО3, ООО «Техинком» об обращении взыскания в доход Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:35:101180:86, площадью 2503 кв.м., местоположение в границах участка по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 9 667 605 рублей 67 копеек, а также помещений 10 этажного здания, расположенного по адресу: <...>: подвал площадью 1215,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:510), этаж № 1 площадью 1065,9 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:513), этаж № 2 площадью 1051,3 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:515), этаж № 3 площадью 1044,1 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:512), этаж № 4 площадью 1054,4 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:509), этаж № 5 площадью 1027,1 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:518), этаж № 6 площадью 1034,9 кв.м. (кадастровый

номер 54:35:101180:511), этаж № 7 площадью 1038 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:514), этаж № 8 площадью 1049,3 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:517), этаж № 9 площадью 1049,5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:519), технический этаж, выход на крышу 1,2 площадью 1121,8 кв.м. (кадастровый номер 54:35:101180:516), с погашением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области записей о праве собственности ООО «Техинком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на вышеперечисленные объекты недвижимости и основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект.

Согласно исковому заявлению Прокуратурой Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО3 Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере, а полученный в результате коррупционного поведения преступный доход легализован, преобразован в ряд объектов недвижимого имущества, которые не могут являться предметом легального гражданского оборота и подлежат обращению в доход Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.11.2021, которым ФИО3 осужден за преступления, предусмотренные частью 4 статьи 160 УК РФ, пунктами «а», «б» части 4 статьи 1741 УК РФ.

Так, по эпизоду растраты ФИО3 признан виновным в том, что в период с 01.01.2009 по 28.11.2017, являясь директором ФГБУ «МНИИТО им. Я.Л. Цивьяна», используя свое служебное положение, в составе организованной группы с другими лицами при проведении закупок товаров медицинского назначения для нужд учреждения совершил хищение путем растраты средств федерального бюджета в особо крупном размере в сумме 1 307 1 87 375,37 рублей.

По пунктам «а», «б», части 4 статьи 174 УК РФ ФИО3 признан виновным в том, что в период с 01.01.2009 по 28.11.2017 в составе организованной группы с другими лицами, в процессе хищения путем растраты денежных средств федерального бюджета в рамках государственной закупочной деятельности ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России лично либо с привлечением других лиц - номинально выполняющих управленческие функции в подконтрольных юридических лицах, не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами,

совершил финансовые операции под видом фиктивных сделок в особо крупном размере на общую сумму 948 849 745,44 рублей.

17.11.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ТехинКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

23.12.2009 доля в уставном капитале в размере 100 % приобретена АНО «Клиника НИИТО».

21.03.2011 на должность генерального директора ООО «ТехинКом» назначен ФИО4

28.05.2012 в состав участников ООО «ТехинКом» принято номинальное лицо - ФИО5

24.12.2013 в состав участников ООО «ТехинКом» приняты ООО «Иитек», ООО «МедТрейд» и ООО «Бизнес-Аналитика».

Прокурор Новосибирской области указывает, что в период с 09.12.2009 по 18.12.2009, в процессе хищения путем растраты средств федерального бюджета в рамках государственной закупочной деятельности ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, ФИО3 совместно с другими лицами, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищаемыми денежными средствами, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно, с использованием подконтрольного юридического лица ООО «ТехинКом», совершили сделку купли-продажи, приобретенные ими в результате совершения хищения путем растраты денежных средств ФГБУ «ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России, в результате которой ООО «ТехинКом» приобрело право собственности на земельный участок, площадью 2 503 кв.м., кадастровый номер 54:35:101 180:86 в границах участка по адресу: <...> и здание (механические мастерские ремонтного цеха) на этом земельном участке, общей площадью 2 123,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:101 180:0064:03, произведена государственная регистрация приобретенного земельного участка и здания за №№ 54-54-01/606/2009-324, 54-54-01/606/2009-325.

В иске Прокурор Новосибирской области указывает, что имеются основания для обращения в доход государства вышеуказанного имущества ООО «Техинком», приобретенного вследствие совершения коррупционных правонарушений, сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в отношении которого отсутствуют доказательства приобретения на законные доходы (пункт 8 части 1 статьи 235 ГК РФ, статья 169 ГК РФ). При этом приговором суда установлен противоправный, коррупционный характер происхождения указанного

недвижимого имущества, что не позволяет ему являться предметом легального гражданского оборота.

Таким образом, в рамках дела № 2-6030/2024 будет решен вопрос о наличии или отсутствии оснований для обращения взыскания в доход Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 54:35:101180:86, площадью 2503 кв.м., местоположение в границах участка по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 9 667 605 рублей 67 копеек, а также помещений 10 этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

В предмет доказывания по настоящему спору входит проверка наличия права собственности ООО «Техинком» на недвижимое имущество, заявленное к истребованию, которое в настоящее время оспаривается.

Учитывая, что вопрос наличия у ООО «ТехинКом» права собственности на спорное имущество напрямую зависит от факта правомерности владения данным имуществом, который рассматривается Центральным районным судом г. Новосибирска в рамках рассмотрения дела № 2-898/2025 (2-6030/2024), удовлетворение иска ООО «Техинком» по настоящему делу и иска Прокурора Новосибирской области, рассматриваемого в рамках дела № 2-6030/2024, может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, доводы истца отклоняются апелляционным судом.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16192/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Л.Н. Апциаури