Решение от 22 января 2019 г. по делу № А78-17131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17131/2018
г.Чита
22 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)о признании незаконным постановления №235/07-13-2018 от 26.10.2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2018.



Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – заявитель, общество, АО "ЗабТЭК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадхор по Забайкальскому краю) признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №259/07-13-2018 от 26.10.2018.

Определением суда от 13.11.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее- третье лицо, АО «Читаэнергосбыт».

Представитель административного органа явку не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Заявление рассматривается в порядке ст.210 АПК РФ.

Заявитель заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, представленные в судебное заседание 22.01.2019. Ссылается на отсутствие вины общества и как следствие недоказанность состава вмененного правонарушения. Также указывает на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ и вследствие тяжелого финансового положения общества возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В отзыве на заявленные требования административный орган требования оспорил. Указывает на доказанность материалами дела состава правонарушения, предусмотренного ст.14.61 КоАП РФ, против применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не возражает.

Представитель третьего лица поддерживает доводы административного органа, указывает на то, что задолженность АО «ЗабТЭК» по состоянию на 19.06.2018 по договору №042379 составила 18 961 212,27 руб., обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии обществом не исполнена.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.7 т.1) АО «ЗабТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2017, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 11677536007395.

Как установлено материалами дела, между АО «Читаэнергосбыт» (Поставщиком) и ООО «Коммунальник» (потребителем) 01.01.2017 заключен договор энергоснабжения №042379 (л.д.11-33 т.2).

Предметом договора является, обязательство Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен разделом 6 Договора.

Решением №1 от 22.08.2017 единственного участника ООО «Коммунальник», последнее реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания». АО «ЗабТЭК» является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств реорганизуемого ООО «Коммунальник» (л.д.144 т.1).

Дата регистрации в ЕГРЮЛ АО «ЗабТЭК» - 22.12.2017.

Ввиду образования задолженности по договору энергоснабжения, по состоянию на 19.06.2018 в размере 18 961 212 руб. 27 коп., сложившейся за период с 01.04.2017 по 31.05.2018, АО «Читаэнергосбыт» направило в адрес общества уведомление от 02.07.2018 №22266/13-01 (л.д.153-154 т.1) о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности.

Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии обществом в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения, гарантирующего поставщика в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением от 26.09.2018 №12201гр о возбуждении административного производства в отношении общества и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ (л.д.147-151 т.1).

03.10.2018 Забайкальским управлением Ростехнадзора возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.61 КоАП РФ в отношении АО «ЗабТЭК», о чем вынесено соответствующее определение (л.д.36-41 т.1).

24.10.2018 в отношении АО «ЗабТЭК», в присутствии представителя по доверенности ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 №07), уведомление о времени и месте составления протокола получено представителем общества 22.10.2018 (л.д.44 т.1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 26.10.2018 №259/07-13-2018 (л.д.54-64 т.1) о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным в силу отсутствия состава правонарушения, обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

Частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно п. 255 Постановления Правительства РФ от 04.02.2017 N 139 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения по оплате энергоресурсов" потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений N 442, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений N 442).

В силу п. 256 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Исходя из положений п.п. 258, 259 Основных положений N 442, потребитель, соответствующий предусмотренному абз. 1 п. 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Губернатором Забайкальского края 18.04.2018 утвержден Перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в энергосистеме Забайкальского края, где АО "ЗабТЭК" отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (объекты поименованы).

Поскольку АО "ЗабТЭК" обладало квалифицирующими признаками лица, в отношении которого у Гарантирующего поставщика возникла обязанность по направлению в адрес общества уведомления о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), АО "Читаэнергосбыт" правомерно направило в адрес общества уведомление от 02.07.2018 об обязанности предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), которое получено 31.07.2018.

Факт непредставления обществом в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и документально заявителем не опровергнут.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии вины, в связи с тем, что кредитными организациями отказано АО «ЗабТЭК» в предоставлении банковской гарантии, о чем свидетельствуют ответы, представленные в материалы дела (л.д.68-73 т.1), суд полагает необоснованным в силу следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина предприятия в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что предприятие не выполнило требования по предоставлению банковской гарантии к установленному сроку - 01.10.2018.

Направление предприятием в период 60 дней с момента получения уведомления запросов в три банка (Банк ВТБ (ПАО, ООО «Крона-Банк», ПАО Сбербанк), не является достаточным для вывода о принятии всех необходимых мер для выполнения установленной законодательством обязанности.

Гарантом исполнения контракта по банковской гарантии, может только Банк включенный в перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов. Перечень размещен на сайте Минфина России - https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/list_banks/.

Исходя из данного требования в период 60 дней после получения уведомления обществом направлен запрос о предоставлении банковской гарантии только в два Банка, ООО «Крона-Банк» в перечне банков, которые вправе выдавать банковские гарантии не значатся.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Обращение ответчика в два банка не свидетельствует об обратном, из материалов дела не следует, что заявителем исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе посредством обращения в иные банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. Кроме того, Обществом не представлено доказательств согласования с АО «Читаэнергосбыт» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования об оплате задолженности и при предъявлении требования о предоставлении гарантии обязанное лицо не освобождается от ответственности исключительно по причине тяжелого финансового положения. Иной подход привел бы к невозможности защиты прав кредиторов от недобросовестных действий должника, а также фактической невозможности привлечения к ответственности за нарушение нормы статьи 14.61 КоАП РФ, введенной в качестве гарантии прав поставщика энергоресурса, объективно ограниченных в возможности прекращения поставок потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, что, в свою очередь, нарушило бы законодательно защищаемый баланс интересов сторон.

Таким образом, наличие в действиях АО "ЗабТЭК" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения №042379 от 01.01.2017, претензиями, актом сверки, ведомостями электропотребления, уведомлением от 02.07.2018, протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 №259/07-13-2018/юл и является доказанным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо погашению образовавшейся задолженности, послужившей основанием для направления уведомления о предоставлении такого обеспечения до истечения установленного срока с даты получения уведомления, общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения, в том числе по получению банковской гарантии.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом в материалы дела, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного суд делает вывод о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) АО "ЗабТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 24.10.2018, получено обществом 22.10.2018, что подтверждается подписью представителя на уведомлении (л.д.44 т.1).

Определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 26.10.2018 в 11 час. 30 мин. также получено представителем общества ФИО2 по доверенности 24.10.2018 (л.д.143 т.1)

Протокол составлен главным государственным инспектором Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора в пределах полномочий, предоставленных ч.1 и ч.2 ст.23.30 КоАП РФ и абз.2, 12 Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом №588 от 30.06.2009 и п.5.5 Положения о Забайкальском управлении Ростехнадзора, утвержденного приказом №266 от 28.06.2016.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом деяния в качестве малозначительного.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу того, что заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а кроме того, имеется такой исключающей замену признак как повторность совершенного аналогичного правонарушения.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного заявителю административного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым отметить, что общие цели административной ответственности в правовом государстве установлены статьям 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно обеспечить указанную цель превенции в правовом государстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, КоАП, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей - юридических лиц. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Более того, формальные требования части 1 статьи 1.4 КоАП, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. В таких случаях, административное наказание утрачивает свой правовой смысл превенции и перерождается в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Заявителем указано следующее, правонарушение не носит намеренный характер. Организация не в состоянии оплатить столь значительный штраф, ввиду тяжелого финансового положение, о чем свидетельствует справка МИ ФНС №2 по г.Чите о состоянии счетов №668394 по состоянию на 11.12.2018, бухгалтерская отчетность за 2017 год.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью 13 общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

В этой связи законодателем в части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Представитель административного органа, оценив представленные заявителем документы, не возражает против применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАп РФ.

Учитывая, что административное правонарушение совершено предприятием, находящимся в тяжелом финансовом положении, вызванным убыточностью хозяйственной деятельности, значительной кредиторской задолженностью, отсутствием возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета, суд полагает, имеются основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в рассматриваемом случае наличествуют обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы статьи 14.61 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит изменению в части применения к АО «ЗабТЭК» меры административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, и назначает обществу административное наказание в виде административного штрафа, снизив его в два раза, то есть в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833) №259/07-13-2018 от 26.10.2018 года в части назначения акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания», место нахождения: 672000, <...> зарегистрированного 22.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***>, административное наказание по постановлению №259/07-13-2018 от 26.10.2018 года в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Е.А. Перевалова