Решение от 26 января 2024 г. по делу № А41-50417/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50417/23
26 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИРМА КОНЭКО» (105425, <...>, ПОМ II КОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ МКР.) ПЛ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

3). ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

4) Управление Росреестра по Московской области;

5) Комитет лесного хозяйства Московской области,

6) Комитет по управлению имуществом городского округа Домодедово

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА КОНЭКО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области со следующими требованиями:

1. Признать недействительными акты органа местного самоуправления:

- постановление Главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912;

- постановление Главы Домодедовского района Московской области от 30.12.2005 № 6172;

- решение Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.02.2022 № Р001-0984039027-56065396 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

2. Восстановить право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ФИРМА КОНЭКО» земельным участком с кадастровым номером 50:28:0060113:20.

3. Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области заключить с ООО «Фирма КОНЭКО» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:20.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела, из текста настоящего заявления, постановлением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 06.12.1991 № 1547/23 «Об утверждении выбора земельного участка фирме «КОНЭКО» экологического фонда СССР под строительство пансионата» утвержден выбор земельного участка обществу из экологического фонда СССР площадью 10 га (покрыто лесом) из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв. 20 под строительство пансионата с правом вырубки деревьев под габариты зданий и сооружения.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района от 27.03.1992№ 1163/6, утверждены границы земельного участка, отведенного фирме «КОНЭКО» площадью 10,0 га из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв.20 под размещение пансионата коттеджного типа в границах представленного плана и выдать обществу Государственный акт на право пользования землей.

Государственный акт на право пользования землей от 07.04.1992 № 052981 выдан обществу в Домодедовском районе Российской Федерации исполнительным комитетом Домодедовского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для пансионата коттеджного типа. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №245. К акту приложен План землепользования с описанием границ. Схема генерального плана пансионата коттеджного типа «Конэко-Сервис» 20.06.1994 согласована Главным архитектором Домодедовского района.

Образованный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.03.1992 с присвоением кадастрового номера 50:28:0060113:20 и характеристиками:

Категория земель: Земли особо охраняемых территорий и объектов.

Разрешенное использование – Под размещение пансионата коттеджного типа.

Площадь 10 000 кв.м., кадастровая стоимость 29621200.

Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

В Администрацию подано заявление от 27.01.2022 № P001-0984039027-56065396 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 17.02.2022 Администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

В качестве оснований для отказа в оказании услуги Администрацией указаны пункты 13.2.9, 13.2.16 и 13.2.42 Административного регламента государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883 (далее – Административный регламент).

Заявителем для разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги, в Министерство имущественных отношений Московской области (далее- Минмособлимущество) направлено обращение от 10.08.2022 № 15ВХ-29564, а также 27.01.2023 осуществлен личный приём представителя заявителя.

В ходе личного приема представителю заявителя стало известно, что Администрацией в адрес Минмособлимущества направлены постановления главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, от 30.12.2005 № 6172 на основании которых постановления от 06.12.1991 № 1547/23 и от 27.03.1992 № 1163/6 отменены, правовые основания, предусмотренные земельным законодательством для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

Заявитель, полагая постановления главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, от 30.12.2005 № 6172, а также решение от 17.02.2022 № P001-0984039027-56065396 об отказе в оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В соответствии со статьей 2 Закона № 131-ФЗ муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Частью 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в Администрацию с заявлением от 27.01.2022 № P001-0984039027-56065396 об оказании государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку постановлением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 06.12.1991 № 1547/23 «Об утверждении выбора земельного участка фирме «КОНЭКО» экологического фонда СССР под строительство пансионата» утвержден выбор земельного участка обществу из экологического фонда СССР площадью 10 га (покрыто лесом) из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв. 20 под строительство пансионата с правом вырубки деревьев под габариты зданий и сооружения.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района от 27.03.1992№ 1163/6, утверждены границы земельного участка, отведенного фирме «КОНЭКО» площадью 10,0 га из земель объединения «Подольсклесхоз» Домодедовского лесхоза Ильинской лесохозяйственной зоны кв.20 под размещение пансионата коттеджного типа в границах представленного плана и выдать обществу Государственный акт на право пользования землей.

Государственный акт на право пользования землей от 07.04.1992 № 052981 выдан обществу в Домодедовском районе Российской Федерации исполнительным комитетом Домодедовского районного (городского) Совета депутатов трудящихся в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 10,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для пансионата коттеджного типа. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №245. К акту приложен План землепользования с описанием границ. Схема генерального плана пансионата коттеджного типа «Конэко-Сервис» 20.06.1994 согласована Главным архитектором Домодедовского района.

Образованный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 27.03.1992 с присвоением кадастрового номера 50:28:0060113:20 и характеристиками: категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под размещение пансионата коттеджного типа, площадь 10 000 кв.м., кадастровая стоимость 29621200. Статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

В обоснование заявленных требований заявителем представлена выписка из ЕГРН от 07.04.2023 № КУВИ-001/2023-82943140 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:00600113:20, согласно которой, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:00600113:20, ООО «ФИРМА КОНЭКО» не является правообладателем данного земельного участка.

Объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00600113:20 отсутствуют.

Границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060113:20 имеют пересечение с границами лесничества по Актам КЛХ.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом городского округа Домодедово частично расположен в границах существующей автомобильной дороги общего пользования местного значения, и в защитной зоне объекта культурного наследия Скит Серафимо-Знаменский 1912 (31178,62 кв.м.).

Также постановлениями Главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912, от 30.12.2005 № 6172 об отмене постановлений исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области от 06.12.1991 № 1547/23 «Об утверждении выбора земельного участка фирме «КОНЭКО» экологического фонда СССР под строительство пансионата» и постановление Главы администрации Домодедовского района от 27.03.1992 № 1163/6 «Об утверждении границ земельного участка, отведенного фирме «КОНЭКО» под размещение пансионата коттеджного типа» подтверждается, что ООО «ФИРМА КОНЭКО» не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями лежит на лице, обратившемся в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов решением от 17.02.2022 № Р001-0984039027-56065396 заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение Администрации городского округа Домодедово об отказе в предоставлении в собственность заявителя за плату без проведения торгов земельного участка от 17.02.2022 № Р001-0984039027-56065396 является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, положениями части 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Также заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание постановлений Главы Домодедовского района Московской области от 27.12.2005 № 5912; от 30.12.2005 № 6172.

С соответствующим заявлением, ООО «ФИРМА КОНЭКО» обратилось в суд в феврале 2023 года.

Как указывалось выше, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании действий (бездействия) незаконными.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возлагается на заявителя.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование общество не обращалось, в заявлении причины пропуска срока на обжалование постановлений не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на момент обращения в суд с указанным требованием установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок заявителем пропущен.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова