Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А51-663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4104/2024
22 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Айкью»: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2023;

от Прокуратуры Приморского края: ФИО2, удостоверение;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айкью», общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Строй»

на решение от 14.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А51-663/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айкью»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Прокуратура Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Строй»

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айкью» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690105, <...>, далее - общество, ООО «Айкью») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>, далее - Управление Росреестра) от 26.12.2023 № 116-11/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 117 160 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>), далее Прокуратура), общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Строй» ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690080, <...>, кабинет 4, далее – ООО «Ренессанс-Строй»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Айкью» и ООО «Ренессанс-Строй» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которой просили их отменить.

В обоснование жалобы ООО «Айкью» указало, что не использовало указанный земельный участок, право пользование передано по договору аренды ООО «Ренессанс-Строй. Полагает, что вопреки выводам судов, ООО «Айкью» приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований законодательства, в том числе, в проведении ежеквартального контроля по использованию земельного участка арендатором. Настаивает, что в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) проверка в отношении ООО «Айкью» начата без решения прокурора или его заместителя. Обращает внимание суда на то, что 03.03.2022 ООО «Айкью» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785, после государственной регистрации перехода права собственности оно заключило новый договор аренды с прежним арендатором (ООО «СЗ Ренесенс СИТИ»). Отмечает, что перед заключением договора аренды арендатор предоставил пакет разрешительной документации, позволяющий ему вести строительство, в том числе разрешение на строительство и проект организации строительства, получившие все необходимые согласования и разрешения, в том числе для размещения строительных материалов и вагончиков для проживания строителей, однако указанные обстоятельства не приняты судами во внимание.

В обоснование жалобы ООО «Ренессанс-Строй» указало на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Настаивает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Обращает внимание суда на то, что в рассматриваемом случае протокол осмотра не составлялся, представленный в качестве доказательства по делу об административном правонарушении акт осмотра от 21.09.2023, не позволяет рассматривать его в качестве протокола осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия в нем сведений о составлении его в присутствии представителя юридического лица, понятых либо с применением видеозаписи. Считает, что осмотр, проведенный прокурором в рамках внеплановой проверки в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не должен подменять внеплановую проверку. Полагает, что фототаблица, составленная Прокурором и имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принята в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу ООО «Ренессанс-Строй» выразила несогласие с доводами, изложенными в ней, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «Айкью» просил удовлетворить кассационные жалобы. Представитель Прокуратуры выразил несогласие с доводами кассационных жалоб, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Советского района г. Владивостока по поручению Прокуратуры проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации при использовании ООО «Айкью» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050033:785.

В результате проведенного органом прокуратуры осмотра совместно со специалистом МКУ «КРЗН» (акт осмотра от 21.09.2023), установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785 используется под складирование строительных материалов, стоянку для технических средств, а также для проживания рабочих, в нестационарных модулях, расположенных на земельном участке, то есть не в соответствии с его разрешенным видом использования.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785, площадью 8000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: спорт, площадки для занятий спортом, оборудованные площадки для занятий спортом (с 30.11.2023), (на момент проведения проверки - санаторная деятельность), расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО «Айкью».

И.о. прокурора Советского района г. Владивостока 09.11.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.21 КоАП РФ указанное постановление и материалы административного дела в отношении общества направлены в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 26.12.2023 заместителем Главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель в отношении ООО «Айкью» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 116-11/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 117 160 руб.

ООО «Айкью», не согласившись с указанным постановлением, считая его несоответствующим требованиям закона и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 АПК РФ, статьями 2.1, 4.5, 8.8, 25.1 КоАП РФ, статьями 7, 42, 65, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Суды из материалов дела установили, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785, расположенный по адресу: <...>, имеет вид разрешенного использования: санаторная деятельность, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 8000 кв.м. Собственником земельного участка является ООО «Айкью».

На момент проведения обследования 21.09.2023 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785 представляет собой отсыпанную каменистую грунтом территорию, на которой расположен навалом сыпучий каменистый грунт, осуществляется хранение строительной и легковой и строительной техники, дизельного топлива (следы пролива из 200 литровых бочек). Участок используется под складирование строительных материалов, стоянку для технических средств, а также для проживания рабочих, в нестационарных модулях, расположенных на осматриваемом участке. Скопан тепловой модуль, часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050033:542.

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050033:785 по договору аренды от 01.04.2022, заключенного между ООО «Айкью» и ООО «Ренесанс Строй» передан в пользование арендатору на период 363 дня.

Исходя из положений части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, статей 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, санаторная деятельность относится коду вида разрешенного использования 9.2.1 Классификатора и включает в себя размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей.

При этом нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием, Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2015 по делу № 305-АД14-5167).

Поскольку на момент проверки спорный земельный участок использовался обществом не в соответствии с видом разрешенного использования, суды признали доказанным наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается актом осмотра от 21.09.2023, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 09.11.2023, иными материалами дела об административном правонарушении.

Вина общества как субъекта административного правонарушения заключается в неисполнении указанных требований земельного законодательства, а также в непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

ООО «Айкью» не представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм и правил действующего законодательства.

Вопреки доводу кассационной жалобы ООО «Айкью» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что общество на основании пункта 4.2.1 договора аренды земельного участка от 01.04.2022 ежеквартально осуществляло контроль за использование земельного участка арендатором - ООО «Ренесанс Строй».

Отклоняется судом округа доводы кассационной жалобы о том, что при заключении договора аренды арендатор предоставил пакет разрешительной документации, позволяющий ему вести строительство на спорном земельном участке, поскольку на момент проверки и до момента фактического изменения вида разрешенного использования, у ООО «Айкью» сохранялась обязанность по использованию земельного участка в соответствии с действующим видом разрешенного использования – «санаторная деятельность».

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что проверка в отношении ООО «Айкью» начата без решения прокурора или его заместителя.

Прокурорская проверка проводится в рамках полномочий, предоставленных Законом о прокуратуре.

В соответствии со статьями 24, 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона о прокуратуре в решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В рассматриваемом деле проверка проводилась с целью соблюдения земельного, градостроительного, природоохранного и миграционного законодательства на основании обращения ФИО3

В результате проверки прокуратурой составлен акт осмотра от 21.09.2023, установлен факт использования ООО «Айкью» земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием. В связи с выявленными нарушениями 09.11.2023 и.о. прокурора Советского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по приморскому краю. Рассмотрев материалы административного дела заместитель Главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель в отношении в отношении ООО «Айкью» вынесено постановление 26.12.2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Нарушений порядка рассмотрения и возбуждения административного дела судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационных жалоб признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие ООО «Айкью» и ООО «Ренессанс-Строй» с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А51-663/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова