Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А43-18225/2018

Дело № А43-18225/2018
город Владимир
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу № А43-18225/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГранПалас» (ОГРН 1105258005820, ИНН 5258093538) о выдаче исполнительного листа,

при участии:

от ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности от 21.10.2019 серия 52АА № 4430752 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью «ГранПалас» – ФИО4 на основании доверенности от 18.08.2020 серия 52АА № 4739841 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГранПалас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на определение суда от 25.06.2020 об обязании Бендика Сергея Александровича передать бухгалтерскую и иную документацию Общества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.12.2020 заявление Общества удовлетворил; выдал исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 25.06.2020 об обязании ФИО2 передать Обществу бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, объекты недвижимого имущества и прочие материальные ценности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил нормы Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), подлежащие применению. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что вопреки выводам суда первой инстанции, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает возможности выдать исполнительный лист новому директору по спору конкурсного управляющего с бывшим директором.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что Общество избрало ненадлежащий способ защиты, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Общество в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 29.06.2020 производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 07.07.2020 между должником и его кредиторами.

Предметом заявления Общества является требование о выдаче исполнительного листа на определение суда от 25.06.2020 об обязании ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию Общества.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлены обязательные требования по содержанию исполнительного листа, а именно, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм следует, что обязательным основанием для выдачи исполнительного листа об обязании ФИО2 исполнить обязательства по передаче имущества и документации Общества руководству Общества является наличие судебного акта, содержащего соответствующее указание в резолютивной части.

Как следует из материалов дела, определением от 25.06.2020 по делу № А43-18225/2018 (шифр 49-63/15), оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего Общества ФИО5 об обязании ФИО2 (бывшего руководителя Общества) передать конкурсному управляющему Общества ФИО5 бухгалтерскую документацию, а также печати, штампы, объекты недвижимого имущества и прочие материальные ценности должника, согласно списку.

Таким образом, резолютивная часть определения от 25.06.2020 по делу № А43-18225/2018 содержит указание на обязанность ФИО2 передать бухгалтерскую документацию и имущество должника конкурсному управляющему Общества ФИО5, а не руководству Общества.

Требования конкурсного управляющего ФИО5, рассматриваемого в рамках обособленного спора, по результатам которого принято определение от 25.06.2020, по существу связаны с ведением дела о банкротстве Общества, необходимостью решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение производства по делу о банкротстве, отсутствие принятого судебного акта, которым суд обязал ФИО2 передать документы и имущество Общества его руководству, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества по выдаче исполнительного листа.

Рассматриваемое заявление Общества по существу направлено на разрешение корпоративного спора, существующего между прежним руководителем и новым руководителем Общества ввиду не передачи документации и имущества юридического лица, что противоречит нормам материального права (статьям 12 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») и процессуального прав (статьям 4, 49 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также отметить, что суд в определении от 03.12.2020 изложил обязанность ФИО2 по передаче документов и имущества Общества иному лицу, что не соответствует резолютивной части, изложенной в определении от 25.06.2020. Указанное является нарушением положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку Общества на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, которое принято после прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку судом апелляционной инстанции проводилась проверка законности и обоснованности судебного акта на дату принятия определения от 25.06.2020.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу № А43-18225/2018 подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 по делу № А43-18225/2018 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГранПалас» о выдаче исполнительного листа отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри