Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А45-21423/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-21423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.С. Косачевой.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2016 (сроком на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «ВЕРТКОВСКИЙ» (07АП-2083/2017(2)) на определение Арбитражный суд Новосибирской области от 31 августа 2017 года по делу № А45-21423/2016 (судья Б.Б. Остроумов) по заявлению товарищества собственников недвижимости «ВЕРТКОВСКИЙ» о возмещении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ателье права» (ОГРН 1145476147882), г. Новосибирск

к товариществу собственников недвижимости «ВЕРТКОВСКИЙ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об устранении препятствий в пользовании имуществом и освобождении помещений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Новосибирск, ФИО3, г. Новосибирск, публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «СнабМет», г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ателье права» (далее – истец, ООО «Ателье права») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Вертковский» (далее – ответчик, ТСН «Вертковский») об обязании устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями №№2-9,19-46 площадью 764,8 кв.м. и нежилыми помещениями №47-56 площадью 338,1 кв.м. по адресу: <...> (подземный этаж) путем демонтажа замков принадлежащих ответчику, обеспечении ООО «Ателье права» беспрепятственного доступа в помещения принадлежащие истцу, и освобождения принадлежащих истцу на праве аренды помещений.

Решением Арбитражный суд Новосибирской области от 31 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2017 года, решение суда от 31 августа 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ТСН «Вертковский» 119 900 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 года по делу А45-21423/2016 с ответчика в пользу истца взыскано 36 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части отказано.

31.07.2017 ТСН «Вертковский» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных издержек, пропорционально требвоаниям, в удовлетворении которых было отказано, путем уменьшения расходов истца в два раза.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ТСН «Вертковский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при распределении судебных расходов суд не учел, что в деле рассматривалось сразу два неимущественных требования, в связи с чем, судебные расходы должны распределяться пропорционально.

В судебном заседании представитель истца просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ТСН «Вертковский».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу является устранение препятствий в пользовании имуществом и освобождение помещений.

Данное требование по своему характеру является неимущественным.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления N 1, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, пункт 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующий порядок распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям при частичном удовлетворении заявленных требований, не применяется, если исковые требования носят неимущественный характер.

Таким образом, суд первой инстации пришел к верному выводу о том, что положения процессуального законодательства по пропорциональном возмещении (распредении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В связи с чем, доводы жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Новосибирской области от 31 августа 2017 года по делу № А45-21423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

ФИО4

Судьи

М.А. Фертиков

Е.Г. Шатохина