Постановление от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-260993/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-43211/2019

Дело № А40-260993/18
г. Москва
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции заявление ООО «ААА АВТОРУСЬ» к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>. ПАО «Московский кредитный банк»

о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 31.01.2019;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.12.2018;

от третьих лиц:

не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ААА АВТОРУСЬ» (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в регистрации ипотеки помещения с кадастровым номером 77:06:0008005:5156, расположенной по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008005:36 от 10.10.2018г. №№77/005/235/2018-4785, 4787, 77/005/235/2018-4814, 4815, 77/005/235/2018-4818, 4819, 77/005/235/2018-4820, 4821, 77/005/235/2018-4823, 4824, 77/005/235/2018-4885, 4888, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ААА АВТОРУСЬ» и осуществить государственную регистрацию ипотеки помещений с кадастровым номером 77:06:0008005:5156, расположенных по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008005:36, расположенного по адресу: <...> на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) от 04.06.2018г. № 561215/18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела установлены основания, предусмотренные п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрения дела, в соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 09.08.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель общества поддержал заявление с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве.

Представитель Управления возражал против доводов заявителя.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 29 июня 2018, Общество в порядке ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон о регистрации недвижимости) обратилось в Управление с заявлениями №77/005/235/2018-4814, 4815 №77/005/235/2018-4785,4787 №77/005/235/2018-4818,4819 №77/005/235/2018-4820,4821 № 77/005/235/2018-4823,4824, а 03 июля 2018г. с заявлениями №77/005/235/2018-4885, 4888 о государственной регистрации ипотеки.

В качестве документа- основания для проведения государственной регистрации ипотеки представлены: Договор залога недвижимости (ипотеки) от 04 июня 2018 №561315/18, Договор залога недвижимости (ипотеки) от 04 июня 2018г № 561215/18, Дополнительное соглашение №2 к Договору залога недвижимости (ипотеки) от 18 октября 2016г. №690701/16 от 05 июня 2018 г., Дополнительное соглашение № 1 от 05 июня 2018 к Договору залога недвижимости (ипотеки) от 12 февраля 2018 №560115/18, Дополнительное соглашение № 2 от 05 июня 2018 к Договору залога недвижимости (ипотеки) от 18 октября 2016 № 690601/16, заключенные между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (Залогодержатель) и ООО «ААА АВТОРУСЬ» (Залогодатель).

Объект залога: нежилое помещение с кадастровым №77:06:0008005:5156 расположен по адресу: <...> и земельный участок с кадастровым №77:06:0008005:36 расположен по адресу: <...> вл.56/40, строен.5 (далее - Объект).

10.10.2018 Управлением вынесены решения, оформленные уведомлениями об отказе в заявленной регистрации №77/005/235/2018-4814,4815; №77/005/235/2018-4785,4787; №77/005/235/2018-4818,4819; №77/005/235/2018-4820,4821; №77/005/235/2018- 4823,4824; № 77/005/235/2018-4885,4888.

В обоснование отказа Управление сослалось на то, что заявленный к регистрации объект включён в перечень объектов недвижимого имущества созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и/или при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и/или сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП).

Государственный регистратор посчитал, что включение Объекта в указанный перечень свидетельствует о том, что Объект является самовольной постройкой и в силу п.п.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться этим объектом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Рассмотрев спор, коллегия приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование оспариваемых актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 этого же Закона, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о регистрации, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию представлен договор об ипотеке, заявление, подписанное обеими сторонами договора и полный пакет документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Ссылка ответчика в оспариваемых отказах на то, что включение объекта в перечень (Приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП) является основанием для отказа в заявленной регистрации, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, из материалов дела следует, что право собственности на помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.03.2009, Управлением Федеральной регистрационной службой по Москве (бланк: 77-АК № 029480), о чем в ЕГРП 17.10.2007, сделана запись регистрации № 77-77-11/100/2007-696 на основании Договора купли-продажи от 08 октября 2007г.

Следовательно, довод государственного регистратора о том, что Заявитель не является собственником помещения, не обладает правом им распоряжаться, в том числе, передавать в ипотеку, противоречит как материалам дела, так и нормам права.

При отказе государственный регистратор ошибочно сослался на несоответствие целевых назначений земельного участка, поскольку целевое назначение земельного участка согласно п.2. Соглашения № М-06-021240/12 от 21.09.2005 о вступлении в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-06-021240 от 11.12.2003 с адресным ориентиром <...> - для эксплуатации части здания под магазин.

Согласно информации из официального портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008005:36- Для размещения объектов торговли.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями 24 главы АПК РФ, необходимым условием для удовлетворения требований, в том числе, решений, действий (бездействий) государственных органов незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае, учитывая приведенные выше обстоятельства, коллегия считает, что ответчик не доказал законности принятых им решений, поскольку приведенные в них основания не поименованы в Законе, а сами решения нарушают права и законные интересы Заявителя, что указывает на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов общества, коллегия полагает возможным избрать способ, предложенный Обществом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 по делу №А40-260993/18 отменить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве об отказе в регистрации ипотеки помещения с кадастровым номером 77:06:0008005:5156, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008005:36 от 10.10.2018г. №№77/005/235/2018-4785, 4787, 77/005/235/2018-4814, 4815, 77/005/235/2018-4818, 4819, 77/005/235/2018-4820, 4821, 77/005/235/2018-4823, 4824, 77/005/235/2018-4885, 4888.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ААА Авторусь» в месячный срок со дня изготовления настоящего постановления в полном объеме, путем осуществления государственной регистрации ипотеки помещений с кадастровым номером 77:06:0008005:5156, расположенных по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008005:36, расположенного по адресу: <...> на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) от 04.06.2018г. №561215/18.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ААА АВТОРУСЬ» расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 000 рублей.

Возвратить ООО «ААА АВТОРУСЬ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 18 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.