Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А35-8976/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8976/2020
07 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик»

к акционерному обществу «Агропромышленный Альянс «ЮГ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 677 333 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен.


Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труженик» (далее – СПК «Труженик», истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» (далее – АО «Агропромышленный Альянс ЮГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 05.05.2018 по 05.05.2019 в размере 816 000 руб. 00 коп., за период с 05.05.2019 по 01.02.2021 в размере 680 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 01.02.2021 в размере 181 333 руб. 00 коп. (с учетом уточненного искового заявления от 02.12.2021).

Делу был присвоен номер А35-8976/2020. В соответствии с установленной специализацией в порядке автоматизированного распределения дело передано на рассмотрение судье Васильеву П.П.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Курской области от 26.01.2022 в связи с назначением на должность в иной арбитражный суд произведена замена судьи Васильева П.П. на судью Белых Н.Н.

Определением суда от 05.04.2022 прекращено производство по делу №А35-8976/2020 в части исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» к акционерному обществу «Агропромышленный Альянс ЮГ» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 1 068 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 в размере 88 176 руб. 00 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, 04.04.2022 через канцелярию суда направил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание председателя СПК «Труженик» ФИО2 по причине болезни.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 23.12.2020), наличие у истца объективной возможности заблаговременно представить все имеющиеся доказательства и изложить свои доводы, в том числе в письменном виде, отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, суд не усмотрел процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Труженик» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307824, Курская область, Сужданский район, с. Борки

Открытое акционерное общество «Агропромышленный альянс «Юг» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 307822, Курская область, Суджанский район, с. Уланок.

05.08.2015 между СПК «Труженик» (арендодатель) и ОАО «Агропромышленный альянс «ЮГ»» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на одиннадцать месяцев для производства сельскохозяйственного продукции, земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2020000 кв.м., кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами «Большая и Малая Яружка», поле №5, согласно акта приема-передачи и схемы земельных участков.

В силу пункта 1.2 договора до подписания договора передаваемые в аренду земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре не состоят, правами третьих лиц не обременены.

Срок договора аренды был установлен в пункте 2.1 договора с 05.08.2015 по 05.07.2016. При этом в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что если арендодатель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора – при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 05.08.2015 размер арендной платы установлен на срок действия договора и составляет 64,0 т озимой пшеницы первого класса в период уборки пшеницы, 64 мешка сахара, 64 мешка муки. При этом в пункте 3.2 договора стороны согласовали стоимость 1 кг в размере 8 руб., 1 мешка сахара в размере 1 900 руб., 1 мешка муки в размере 825 руб.

В силу пункта 3.3 договора по согласованию сторон арендатор вправе осуществлять арендные платежи деньгами, перечислив на расчетный счет СПК «Труженик» 686 400 руб. Срок выплаты арендной платы определен до 30.09.2016 (пункт 3.4 договора).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев, если не будет претензий со стороны арендодателя по оплате договора.

В силу пункта 7.1 договора стороны не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях в отношении прекращения срока его действия или заключения договора.

Изменение условий договора и его прекращение до иссечения срока допускается по письменному соглашению сторон, за 3 месяца до начала или 3 месяца после окончания полевых сельскохозяйственных работ (пункт 7.2 договора).

Досрочное расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда (пункт 7.3 договора).

Арендуемый земельный участок был передан арендодателем арендатору по передаточному акту от 05.08.2015. При этом стороны оговорили, что состояние передаваемого земельного участка соответствует условиям договора аренды от 05.08.2015, каких-либо недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию передаваемого земельного участка не установлено, стороны претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате по договору аренды от 05.08.2015 в полном объеме не выплачена (согласно счету-фактуре от 05.12.2016 №981 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» передало СПК «Труженик» 166 кг озимой пшеницы на общую сумму 32 000 руб.), СПК «Труженик» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ»» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 в размере 654 400 руб. 00 коп. (686 400 руб.- 32 000), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 554 руб. 00 коп. за период с 30.09.2016 по 04.05.2017 (дело №А35-3746/2017).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 не является собственностью СПК «Труженик», в связи с чем СПК «Труженик» не является лицом, уполномоченным на сдачу имущества в аренду, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» обратилось со встречным исковым заявлением о признаниинедействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2017 по делу №А35-3746/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, с открытого акционерного общества «Агропромышленный альянс «Юг» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» взыскана задолженность в размере 654 400 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 479 руб. 37 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Агропромышленный альянс «Юг» отказано.

25.12.2015 СПК «Труженик» вручило ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015.

26.02.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено повторное уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015. Указанное уведомление было направлено и получено адресатом в соответствии с почтовым идентификатором 30780094021266.

28.10.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено третье аналогичное уведомление.

01.11.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Труженик» (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м., с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36 000 кв.м. пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Размер арендной платы был установлен на срок действия договора и составлял 4 000 руб. 00 коп. за каждый гектар распашной земли (218 га х 4 000 руб. = 872 000 руб. ) и (36 га х 4 000 руб. = 144 000 руб.). Общая сумма арендной платы составляла 1 016 00 руб. 00 коп. (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договор заключен сроком на 11 месяцев. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.10.2017.

01.11.2016 СПК «Труженик» и ИП Глава КФХ ФИО3 подписан передаточный акт к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому произведен прием-передача земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м, с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36000кв.м пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

В связи с изменением площади арендуемого земельного участка, 02.04.2017 между СПК «Труженик» и ИП Главой КФХ ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны изложили пункт 1 договора аренды от 01.11.2016, в следующей редакции: «Арендодатель передаёт Арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 137 000 кв.м., с кадастровым номером 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Также сторонами был изменен срок действия спорного договора, который составил 12 месяцев.

В связи с изменением площади арендуемого участка и срока действия договора, сторонами были внесены изменения в пункт 6.2. договора аренды земельного участка. Таким образом, размер арендной платы составил 548 000 руб. за 12 месяцев (137 га х 4 000 руб.).

Между тем, полагая, что СПК «Труженик» не заявил ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» возражений по договору аренды от 05.08.2015, в силу чего указанный договор аренды являлся действующим следующие 11 месяцев, то есть до 05.06.2017, письмом от 07.04.2017, ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» уведомило ИП Главу КФХ ФИО3 о незаконной обработке ею земельного участка, а также о том, что на данном участке засеяна культура рапс и просило не производить полевые работы на данном земельном участке. Проигнорировав полученное сообщение, ИП Глава КФХ ФИО3 произвела дискование земельного участка, уничтожив засеянный рапс, а 08.04.2017 на земельном участке с кадастровым номером: 46:23:020000:8 ИП КФХ ФИО3 произвела посевы подсолнечника.

15.06.2017 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» были уничтожены принадлежащие ИП Главе КФХ ФИО3 посевы подсолнечника на площади 137 000 кв.м., осуществленные на земельном участке с кадастровым номером: 46:23:020000:8, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, путем дискования почвы комбайнами, принадлежащими ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» под управлением механизаторов, являющихся работниками данной организации.

04.08.2017 между СПК «Труженик» и ИП Главой КФХ ФИО3 было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 01.11.2016, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель по взаимному соглашению с арендатором, по причине препятствования деятельности на земельном участке со стороны 3-х лиц расторгает договор аренды земельного участка от 01.11.2016 без номера, площадью 137 0000 кв.м., с кадастровым номером: 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

В пунктах 2-4 указанного соглашения стороны установили, что арендатор внес арендную плату за 11 месяцев аренды в размере 456 667 руб. 00 коп. (из расчета 137 га х 4000 руб. : 12 месяцев х 10 месяцев) и арендодатель не имеет претензий к арендатору по внесенной арендной плате.

Вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Главой КФХ ФИО3 обязанности по договору от 01.11.2016, СПК «Труженик» обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 032 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 304 руб. 00 коп. (дело №А35-5176/2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2020 по делу №А35-5176/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований СПК «Труженик» было отказано. При этом суд указал, что подписанием соглашения от 04.08.2017 СПК «Труженик» подтвердил произведенную ИП Главой КФХ ФИО3 выплату арендной платы в размере 456 667 руб. 00 коп. за период аренды.

ИП Глава КФХ ФИО3 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» о взыскании 9 338 815 руб. 04 коп., в том числе убытков в виде реального ущерба в сумме 1 529 815 руб. 40 коп., составляющих стоимость уничтоженных посевов подсолнечника и убытков в виде упущенной выгоды в сумме 7 809 000 руб. 00 коп., образовавшихся вследствие неполучения доходов по реализации урожая подсолнечника (дело №А35-8218/2017). В свою очередь ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» заявило встречный иск о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО3 убытков в сумме 9 338 815 руб. 04 коп., из которых 826 625 руб. 06 коп. реальный ущерб, 8 541 754 руб. 40 коп. упущенная выгода.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2017 по делу №А35-8218/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020, в котором СПК «Труженик» участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были удовлетворены исковые требования ИП Главы КФХ ФИО3: с ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 убытки в сумме 4 808 004 руб. 34 коп., а также расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 040 руб. 00 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» было отказано. При этом судами было установлено, что договор аренды земельного участка от 05.08.2015, заключенный между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик» сроком на 11 месяцев, продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016 в связи с истечением срока, на который он был заключен и наличием возражений арендодателя на продление договора на неопределенный срок, ввиду наличиязадолженности по арендной плате.

Полагая, что договор аренды является недействительным по причине того, что на момент его заключения являющийся объектом аренды земельный участок находился в собственности третьих лиц, ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к СПК «Труженик», ИП Главе КФХ ФИО3 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, заключенного 01.11.2016 (дело №А35-2613/2020).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу №А35-2613/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

23.11.2018 СПК «Труженик» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 05.07.2016 по 05.06.2017 в размере 686 400 руб. 00 коп., за период с 05.06.2017 по 05.05.2018 в размере 686 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 985 руб. 00 коп. за период с 06.07.2016 по 01.11.2018 (дело №А35-9945/2018).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2019 производство по делу №А35-9945/2018 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ссылаясь на то, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не заявило возражений относительно действия договора аренды от 15.08.2015, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, для расторжения договора аренды как нормами ГК РФ, так и договором предусмотрен исключительно судебный порядок, СПК «Труженик» обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в размере 1 068 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 28.08.2020 в размере 88 176 руб. 00 коп. (дело №А35-13051/2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2020 по делу №А35-13051/2019 в удовлетворении исковых требований СПК «Труженик» было отказано.

Ссылаясь на то, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не заявило возражений относительно действия договора аренды от 15.08.2015, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок, для расторжения договора аренды как нормами ГК РФ, так и договором предусмотрен исключительно судебный порядок, СПК «Труженик» направил в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» претензию от 20.08.2020, в которой предлагал перечислить задолженность за период с 05.05.2018 по 05.05.2019 в размере 1 068 800 руб. 00 коп., за период с 05.05.2019 по 17.08.2020 в размере 1 335 980 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 20.08.2020 в размере 88176 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность не была оплачена в добровольном порядке, СПК «Труженик» обратился в Арбитражный суд Курской области к ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ» с настоящим исковым заявлением.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела подтверждается, что между СПК «Труженик» как арендодателем и ОАО «Агропромышленный альянс «ЮГ» как арендатором был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение на одиннадцать месяцев для производства сельскохозяйственного продукции, земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2020000 кв.м., кадастровый номер 46:23:020000:8, расположенный по адресу: Курская область, Суджанский район Борковский сельсовет, между урочищами «Большая и Малая Яружка», поле №5, согласно акта приема-передачи и схемы земельных участков (пункт 1.1).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

При этом в силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, СПК «Труженик» ссылался на то обстоятельство, что ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не заявило возражений относительно действия договора аренды от 15.08.2015, в связи с чем договор аренды был продлен на неопределенный срок; для расторжения договора аренды как нормами ГК РФ, так и договором предусмотрен исключительно судебный порядок, который ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не соблюден; ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»» продолжает пользоваться земельными участками 202 га как арендатор по настоящее время, земельные участки СПК «Труженик» по передаточному акту от ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг»» не передавались.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что если арендодатель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора – при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на следующие одиннадцать месяцев.

Однако, как было установлено судебными актами по делу №А35-8218/2017, имеющими для сторон настоящего спора в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальную силу, 25.12.2015 СПК «Труженик» вручило ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015; 26.02.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено повторное уведомление о намерении не продлевать договор аренды земельного участка от 05.08.2015; 28.10.2016 СПК «Труженик» в адрес ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» направлено третье аналогичное уведомление.

В связи с чем судами был сделан вывод о том, что СПК «Труженик», ввиду систематического нарушения ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» обязательств по внесению арендной платы, было принято решение не продлевать договор аренды на новый срок; договор аренды, заключенный между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик», продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016.

При этом, как усматривается из материалов дела, 01.11.2016 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Труженик» (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель передает арендатору за плату, во временное пользование и владение, для производства сельскохозяйственной продукции земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м., с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36 000 кв.м. пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Между СПК «Труженик» и ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 подписан передаточный акт от 01.11.2016 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому произведен прием-передача земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 218 000 кв.м, с кадастровыми номерами 46:23:020000:8 и 36000 кв.м пашни без кадастрового номера, расположенные по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет.

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.11.2016, заключенный между ИП КФХ ФИО3 и СПК «Труженик» недействительным в установленном законом порядке признан не был. Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу №А35-2613/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, в удовлетворении исковых требований ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, заключенного 01.11.2016, недействительным, было отказано.

Факт передачи выше названных земельных участков во владение ИП Главой КФХ ФИО3 подтверждается судебными актами по делу №А35-8218/2017, которыми было установлено, что ИП Глава КФХ ФИО3 произвела дискование земельного участка, уничтожив посевы ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг», а затем произвела на нем посевы подсолнечника.

При этом, как усматривается из материалов дела, СПК «Труженик» неоднократно обращался в Арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по арендной плате именно к ИП Главе КФХ ФИО3 Так, определениями Арбитражного суда Курской области от 20.06.2018 по делу №А35-4495/2018 и от 04.03.2019 по делу №А35-670/2019 были возвращены исковые заявления СПК «Труженик» к ИП Главе КФХ ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 в сумме 1 016 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках дела №А35-5176/2019 арбитражным судом рассматривались исковые требований СПК «Труженик» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2016 за период с 25.03.2017 по 25.11.2017 в размере 1 016 000 руб. 00 коп., за период с 25.09.2018 по 25.08.2019 в размере 1 016 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 25.11.2019 в размере 246 304 руб.00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015, заключенного между ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и СПК «Труженик», арендованное имущество с согласия арендодателя было передано во владение иному лицу - ИП Главе КФХ ФИО3

Довод истца о том, что земельные участки СПК «Труженик» по передаточному акту от ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не передавались, отклоняется судом, поскольку, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу №А35-6435/2018, пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

То обстоятельство, что 15.06.2017 ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» были уничтожены принадлежащие ИП Главе КФХ ФИО3 посевы подсолнечника на площади 137 000 кв.м., осуществленные на земельном участке с кадастровым номером: 46:23:020000:8, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, путем дискования почвы комбайнами, принадлежащими ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» под управлением механизаторов, являющихся работниками данной организации, не свидетельствуют о том, что указанные земельные участки перешли во владение ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» и использовались арендатором. Незаконность действий ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» подтверждается решением Арбитражного суда Курской области от 02.04.2017 по делу №А35-8218/2017, которым с ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» в пользу ИП Главы КФХ ФИО3 убытки, составляющие стоимость уничтоженных посевов подсолнечника и неполученные доходы от реализации урожая подсолнечника, в сумме 4 808 004 руб. 34 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 продлен не был и прекратил свое действие 05.07.2016, доказательства фактического использования арендатором ранее арендованных земельных участков в материалах дела отсутствуют, суд не находит правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.08.2015 за спорный период.

Доводы истца о том, что ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» фактически использовал и использует по настоящее время земельный участок, принадлежащий СПК «Труженик», в связи с чем обязан оплатить такое пользование, также отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ответчик факт использования земельного участка, который ранее им арендовался у СПК «Труженик», не оспаривал. Напротив, как следует из текста решения Арбитражного суда Курской области от 06.07.2020 по делу А35-2613/2020, ОАО «Агропромышеленный Альянс «Юг» утверждал, что в 2016 году он приобрел тот же земельный участок, который СПК «Труженик» сдал в аренду ИП Главе КФХ ФИО3, и который истец ранее сам арендовал у СПК «Труженик». Из текста решения Арбитражного суда Курской области от 02.04.2017 по делу №А35-8218/2017 также следует, что представители ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ», прибыв на земельный участок, находящийся в аренде у ИП КФХ ФИО3, с сельхозтехникой для перепашки земельного участка, ссылались на документы, согласно которых 16.05.2017 на месте и в границах земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, образован новый земельный участок с кадастровым номером 46:23:000000:719, принадлежащий ФИО4 и переданный ею в аренду ОАО «Агропромышленный Альянс ЮГ».

Между тем, решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2019 по делу №А35-4768/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований СПК «Труженик» об установлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, за истцом, с кадастровым номером 46:23:020000:8, площадью 1130000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, <...>, согласно проекту межевого плана от 04.05.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в счет земельных долей, из которых осуществляется выдел земельного участка, согласно статье 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности; о признании права собственности на земельный участок распашной земли сельскохозяйственного назначения, за истцом, с кадастровым номером 46:23:020000:8 площадью 1130000 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, <...>, согласно проекту межевого плана от 04.05.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в счет земельных долей, из которых осуществляется выдел земельного участка, согласно статье 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

При этом, суд установил, что в основу факта владения спорным земельным участком, при доказывании факта возникновения права на участок, СПК «Труженик» указал протокол №1 общего собрания КФХ ФИО2 от 17.04.1995, согласно которому в члены КФХ ФИО2 были приняты 36 человек с паями 133,00 га распашной земли полевого севооборота Борковского сельсовета, находящегося между урочищами «Большая Яружка» и «Малая Яружка», поле №5, пастбища 23,4 га, общей площадью, находящиеся в логу за урочищем «Малая Яружка» (балка Спальянская Приволье) в границах Борковского сельсовета, добровольно переданными в собственность КФХ ФИО2 в паевой фонд КФХ в счет оплаты взносов; вместе с тем, в список указанного протокола были внесены собственники земельных долей, которые на момент подписания протокола значились умершими и присутствовать и подписывать протокол не могли; наследники собственников земельных долей установили право собственности на земельные свои доли, которые внесены в протокол №1 общего собрания КФХ ФИО2 от 17.04.1995 и распорядились ими по своему усмотрению; при таких обстоятельствах суд не признал протокол №1 общего собрания КФХ ФИО2 от 17.04.1995 надлежащим доказательством, подтверждающим факт добросовестного владения истцом спорным земельным участком, также как и возникновение права истца на данный участок.

Кроме того, судом было установлено, что ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами 46:23:000000:517 (договор купли-продажи от 30.08.2016 между ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» и ФИО6) и 46:23:000000:518 (договор купли-продажи от 28.03.2016 между ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» и ФИО4), категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет. При этом согласно заключению специалиста (землеустроительное исследование) №551/17 от 10.07.2017, при сопоставлении данных фактических границ земельного участка, с кадастровым номером 46:23:020000:8, границ по площади из сведений ГКН на земельный участок, с кадастровым номером: 46:23:020000:8 было выявлено, что данный участок накладывается своими границами на земельные участки, с кадастровыми номерами 46:23:000000:719 (на два контура из четырех), 46:23:000000:517 и 46:23:000000:518 (принадлежащие ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ»), образуя пересечение границ; согласно выводам эксперта, местоположение земельного участка, с кадастровым номером 46:23:020000:8 совпадает с местоположением земельных участков 46:23:000000:719, 46:23:000000:517 и 46:23:000000:518. 08.11.2018 ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, Борковский сельсовет, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, границы земельного участка не установлены, в связи с тем, что принадлежащие ОАО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» земельные участки, оказались в пределах участка с кадастровым номером 46:23:020000:8. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 46:23:020000:8 снят с государственного регистрационного учета 23.01.2019.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 16.08.2017 по делу №2-289/2017 в связи с отказом от иска было прекращено производство по делу по иску СПК «Труженик» к ФИО4, ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» о признании незаконным осуществления ФИО4 выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:23:000000:719 с наложением границ на земельный участок с кадастровым номером: 46:23:020000:8, устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:23:020000:8, обязав ФИО4 и ОАО «Агропромышленный Альянс «Юг» не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: 46:23:020000:8, и встречному иску ФИО4 к СПК «Труженик» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 46:23:000000:719.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером 46:23:020000:8 на праве собственности СПК «Труженик», равно как и доказательства незаконности образования и использования АО «Агропромышленный Альянс «Юг» земельных участков с кадастровыми номерами 46:23:000000:719, 46:23:000000:517 и 46:23:000000:518, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с АО «Агропромышленный Альянс «Юг» в пользу СПК «Труженик» платы за пользование земельным участком.

Отсутствие у ответчика основной задолженности исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в части, неоплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Труженик» в доход федерального бюджета 7 407 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.Н. Белых