Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А82-12034/2016

420/2017-24792(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12034/2016
г. Киров
15 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу № А82-12034/2016, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УФР»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Центр охраны правопорядка» города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: акционерное общество «Эксперт расчет», отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району

о взыскании 8 378,32 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УФР» (далее – Истец, ООО «УФР», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному казенному учреждению «Центр охраны правопорядка» города Ярославля» (далее – Ответчик-1, МКУ «Центр охраны правопорядка», от требований к которому Истец отказался) и к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Ответчик-2, Комитет) о взыскании 8 378,32 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общедомового имущества за период

с октября 2015 по декабрь 2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 иск удовлетворен.

Комитет с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорные платежи должно вносить МКУ «Центр охраны правопорядка» (арендатор по договору № 3004).

Таким образом, Комитет считает, что решение от 31.03.2017 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ООО «УФР» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения.

МКУ «Центр охраны правопорядка», АО «Эксперт Расчет», ОМВД России по Фрунзенскому городскому району отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Истец просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что в отношении спорного помещения плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества должен вносит именно Комитет, ООО «УФР» обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 124, 125, 210, 249, 308-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 46, 154, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303- ЭС16-15619, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение

об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статьям 124 и 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262, Комитет является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, городу Ярославлю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> а.

01.10.2015 между ООО «УФР» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московский пр-т, д. 61а, заключен договор управления многоквартирным домом № 0133, по условиям которого (пункт 1.1) управляющая организация обязана выполнить работы и (или) оказать услуги по управления многоквартирным домом, указанные в приложении № 2 к настоящему договору, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях, установленных Приложением № 4, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, перечень которых соответствует уровню благоустройства многоквартирного дома, а собственники обязуются оплачивать услуги и работы в уставленном порядке, в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора собственники обязуются вносить плату за жилое помещение (за содержание и текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги) в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором,

решением общего собрания собственников, договорам с поставщиками коммунальных ресурсов в случае принятия решения о прямых расчетах в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пунктов 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 договора размер платы за жилое (нежилое) помещение устанавливается с учетом предложений Управляющей организации общим собранием собственников, проводимом по вопросам выбора Управляющей организации и заключения договора управления. Размер платы за все виды коммунальных услуг в доме устанавливается по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, является одинаковым для всех собственников и нанимателей жилых (нежилых) помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, направляемых управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Собственники обязаны оплатить квитанцию (счет) в течение 10 дней со дня получения платежного документа.

Поскольку Комитет надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнял, за период с октября 2015 по декабрь 2015 у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 378,32 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания Обществом работ и услуг по договору, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, Комитет в материалы дела не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Комитета обязанности по несению соответствующих расходов и о наличии у Общества права требовать взыскания долга в размере 8 378,32 руб. (расчет задолженности произведен Обществом исходя из имеющихся данных о площади спорного нежилого помещения и тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, действующих в 2015, утвержденных постановлениями Мэра города Ярославля).

При рассмотрении довода Комитета о наличии у арендатора (в данном случае ссудополучателя по договору № 3004) обязанности по уплате спорных платежей апелляционный суд учитывает следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или

ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная в договоре безвозмездного пользования от 26.11.2009 № 3004 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, заключенного между МКУ «Центр охраны правопорядка» и Комитетом, установлена в отношениях с Комитетом, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Изложенная позиция подтверждена также Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Ссылка Комитета на судебные акты по делам № А28-9517/2015 и № А28- 985/2015 его позицию по настоящему делу также не подтверждают, так как обстоятельства, рассмотренные судами по названным делам, не являются аналогичными обстоятельствам, имевшим место в деле № А82-12034/2016.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017

законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.03.2017 по делу № А82-12034/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Хорова

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова