Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А43-13900/2024

Дело № А43-13900/2024
31 января 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

В полном объеме
постановление изготовлено 31.01.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 по делу №А43-13900/2024 о прекращении производства по делу,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


и установил:


          общество с ограниченной ответственностью «Металлоизделия» (далее - ООО «Металлоизделия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным заключения от 24.02.2021 о результатах общественных обсуждений по проекту документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) в границах улиц Гаражная, ФИО1, ФИО2 проезд, вдоль реки Старка в Советском районе г.Нижнего Новгорода, состоявшиеся в г.Нижнем Новгороде в период с 29.01.2021 по 10.02.2021.

          К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Нижнего Новгорода (далее- Администрация), Комиссия по подготовке и проведению общественных обсуждений в г. Нижнем Новгороде; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Определением от 06.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Металлоизделия» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений к ней) указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

Общество настаивает на том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу. Заявитель избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права с учетом вступившего в законную силу определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.05.2024 по делу №9а-501/2024. Кроме того, заявление следовало направить по подсудности в суд общей юрисдикции, а не прекращать производство по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие не явившихся  представителей  иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В рамках настоящего дела Общество заявило требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Особенности их рассмотрения обусловлены тем, что предметом судебного разбирательства здесь являются конфликты публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношении субординации, то есть власти и подчинения.

Задачей суда по этим делам является разрешение спора о законности правового акта, решения или действия или бездействие властного органа (должностного лица).

Ненормативный правовой акт, который может быть оспорен заинтересованным лицом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - это документ органа, обладающего властными полномочиями, содержащий обязательные конкретно-индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, предположительно нарушающий субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 6 Постановления Пленума №21 указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Следовательно, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право оспорить в арбитражном суде только такие акты, которые обладают признаками ненормативных правовых актов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы граждан или юридических лиц.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и разрешить спор в соответствии с надлежащей нормой права. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, что и было сделано судом.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок проведения общественных обсуждений на территории города Нижнего Новгорода определен статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о проведении публичных слушаний в области градостроительной деятельности в городе Нижнем Новгороде, утвержденным решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 29.04.2020 №77 (далее – Положение).

Согласно Положению организатором общественных обсуждений является Комиссия по подготовке и проведению общественных обсуждений в городе Нижнем Новгороде (далее – Комиссия).

Согласно пункту 2.3 Положения участие в общественных обсуждениях осуществляется при условии прохождения процедуры идентификации. При личном обращении в Комиссию в целях идентификации физические лица, действующие от имени юридического лица, представляют документ, подтверждающий полномочия действовать от имени юридического лица.

Обработка персональных данных участников общественных обсуждений и определение достаточности представленных документов осуществляется Комиссией.

В соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также согласно статье 2.1 Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 г. №197-З «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Министерство наделено полномочиями, в том числе, по утверждению документации по планировке территории в границах городских округов или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний и заключения о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний.

Из положений части 1 статьи 5.1, частей 12 и 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что целью общественных обсуждений или публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки проекта правового акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии и утверждении документов территориального планирования.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-О-О, публичные слушания являются лишь способом информирования населения о готовящемся градостроительном решении, а потому не порождают для заявителя каких-либо прав и обязанностей, не нарушают его права и свободы, не влекут позитивных или негативных последствий.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, в совокупности с материалами дела, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом заключение от 24.02.2021 о результатах общественных обсуждений по проекту документации по планировке территории (проекта планировки территории, включая проект межевания территории) в границах улиц Гаражная, ФИО1, ФИО2 проезд, вдоль реки Старка в Советском районе г.Нижнего Новгорода, состоявшиеся в г.Нижнем Новгороде в период с 29.01.2021 по 10.02.2021, не обладает признаками ненормативного правового акта, не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Оспариваемое заключение не создает каких-либо препятствий для осуществления Обществом предпринимательской деятельности и не относится к числу властно-распорядительных документов.

Таким образом, оспариваемое Обществом заключение не может быть предметом оспаривания в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, согласно которому исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Металлоизделия»  признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и допущенной судебной ошибке.

Позиция Общества о создании ему препятствий для реализации права на судебную защиту со ссылкой на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.052024 по делу №9а-510/2024 является юридически неверной.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 также несостоятельна, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 по делу №А43-13900/2024 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области                              от 06.11.2024 по делу №А43-13900/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлоизделия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                         Т.А. Захарова