Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А40-101984/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58132/2019

Дело № А40-101984/2018
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-101984/2018 о процессуальном правопреемстве, вынесенное судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску ООО "ДЕЛОВЫЕ ПОСТАВКИ"

к ООО "МИР СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от ООО "СКОРОСТЬ СВЕТА"

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 03.09.2018 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО «Мир строительных конструкций» в пользу ООО «Деловые поставки» задолженность по договору в сумме 9 351 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 69 759 руб.

Определением от 01.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО «Скорость света» и произвел замену в порядке процессуального правопреемства на стороне истца с ООО «Деловые поставки» на ООО «Скорость света».

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты заключенного договора цессии, в связи с чем право не может считаться переданным.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как не имеющие правового значения.

С заявлением о процессуальным правопреемстве в суд представлен договор цессии, двусторонний акт передачи необходимых документов, уведомление ответчика о произведенной цессии.

Не представление документов об оплате договора цессии, в отсутствие возражений со стороны ООО «Деловые поставки», в рассматриваемом случае свидетельствует о заключении договора цессии и выполнении всех согласованных условий.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-101984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М. Мухин