Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А35-8308/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-8308/2021
город Воронеж
01» сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2021;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу № А35-8308/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным решения от 06.09.2021 № 05-11/508 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО «Созвездие», возврате заявления и документов»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ Курской области) о признании незаконным решения от 06.09.2021 №05-11/508 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...> ООО «Созвездие» (ИНН <***>), возврате заявления и документов».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, ГЖИ Курской области и УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя третьего лица по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» не заявило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Созвездие» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Созвездие» имеет лицензию №177 от 01.10.2018 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную на основании решения лицензионной комиссии Курской области от 07.07.2015 №119.

03.08.2021 в ГЖИ Курской области поступило заявление ООО «Созвездие» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Гагарина, д. 26 Б, г. Курска, оформленного протоколом № 1 от 16.07.2021, о расторжении договора управления с ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ», выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие».

10.08.2021 ГЖИ Курской области в соответствии с пунктами 7, 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 05-11/476 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Созвездие» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области на срок не более 30 рабочих дней.

18.08.2021 заместителем начальника ГЖИ Курской области – начальником отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО4 издано распоряжение № 2987 о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ФИО5 Николаевны-собственника жилого помещения № 20 многоквартирного дома № 26 «Б» по ул. Гагарина г. Курска (инициатор проведения общего собрания) с целью проверки соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 «Б» по ул. Гагарина г. Курска в связи с принятием решения ГЖИ Курской области от 10.08.2021 №05-11/476 «О приостановлении рассмотрения заявления ООО «Созвездие» по внесению изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома № 26 «Б» по ул. Гагарина г. Курска.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.08.2021 №2987, в котором указано отсутствие кворума общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Созвездие», Инспекцией в соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17, подпунктом «б» пункта 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение №05-11/508 от 06.09.2021 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, возврате заявления и документов».

Не согласившись с решением Инспекции №05-11/508 от 06.09.2021 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, возврате заявления и документов», ООО «Созвездие» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ)

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании предпринимательской деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Порядка № 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения заявления от 03.08.2021 о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выборе в качестве управляющей организации ООО «Созвездие» (протокол № 1 от 16.07.2021).

Поскольку на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО «Созвездие», без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного МКД в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ»), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ Курской области на основании пунктов 7, 10 Порядка (решение от 10.08.2021 №05-11/476).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Так, согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

18.08.2021, согласно распоряжению от 18.08.2021 №2987, была назначена проверка в отношении инициатора общего собрания собственников МКД, находящегося по адресу <...> на 25-26.08.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 16 Порядка

Из акта государственной жилищной инспекции Курской области от 26.08.2021 № 2987 следует, что проверкой представленного заявителем протокола общего собрания собственников помещений выявлено, что в голосовании принимали участие несовершеннолетние собственники, а также установлено, что проголосовали лица, не являющиеся собственниками, в связи с чем указанные лица были исключены из голосов принявших участие в кворуме. Оставшаяся сумма голосов составила 1783,65 кв.м жилой площади принявших участие в голосовании, что, по мнению инспекции, составило 46.01% голосов и послужило основанием для признания кворума отсутствующим, а общее собрание неправомочным.

По итогам проверки представленных заявителем документов административный орган принял оспариваемое решение №05- 11/508 от 06.09.2021 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий ООО «Созвездие» сведений о МКД по адресу: <...>.

Принимая во внимание, что из системного толкования положений части 6 статьи 46 ЖК РФ, части 3.1 статьи 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда, арбитражным судом области произведен собственный подсчет кворума проведенного общего собрания.

При этом судом правомерно учтены данные технического паспорта здания, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений собственников в МКД составляет 2572,60 кв.м, приняты во внимание применительно к рассматриваемому случаю особенности голосования на общем собрании несовершеннолетних собственников, а также участников совместной собственности.

Судебной коллегией, с учетом положений части 2 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 6 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42, а также нормы части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для иного порядка определения площади не установлено.

В результате произведенного подсчета суд установил, что за выбор ООО «Созвездие» проголосовало более 69,33%. голосов собственников помещений МКД (при площади 2572,60 кв.м общее число голосов 1783,65 кв.м. от 2572,60 кв.м составляет 69,33%).

Количество отданных за новую управляющую компанию ООО «Созвездие» голосов составляет 70,66% проголосовавших от площади жилых и не жилых помещений дома согласно техпаспорту. Количество голосов, отданных за новую управляющую компанию ООО «Созвездие» составляет 65,015% проголосовавших от площади всех жилых и нежилых помещений в доме согласно выпискам из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельства, указанные в статье 181.5 ГК РФ не нашли своего подтверждения, а выводы ГЖИ Курской области об отсутствии необходимого кворума не соответствуют статье 48 ЖК РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что у ГЖИ Курской области не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого решения.

Судом учтено, что в установленном законом порядке протокол внеочередного общего собрания собственников № 1 от 16.07.2021, которым собственниками помещений в МКД было принято решение о выборе новой управляющей организации - ООО «Созвездие», недействительными признан не был. Доказательств обратного ООО УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, решение общего собрания собственников помещений в МКД о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления МКД и является, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия ГЖИ Курской области решения о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, принимая во внимание, что лицами, участвующим в деле подтверждено то обстоятельство, что на сегодняшний день имеется спор по определению лица, правомочного осуществлять управление спорным многоквартирным домом, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является возложение на ГЖИ Курской области обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части включения в него указанного многоквартирного дома в управление общества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2022 по делу № А35-8308/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ПРОЕКТ «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова



Судьи


Н.Д. Миронцева



ФИО1