Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А50-23177/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11191/2023-ГК
г. Пермь
16 ноября 2023 года
Дело № А50-23177/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яринского С.А.,

судей Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): ФИО2 (паспорт, по доверенности от 21.06.2023),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Репина 71» (ООО «УК «Репина 71»): ФИО3, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица – открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр – Прикамье» (ОАО «КРЦ-Прикамье»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ПАО «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года по делу № А50-23177/2022

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «УК «Репина 71» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО "КРЦ - Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № ГЭ2600-02945/ОДН от 06.04.2021

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "УК "Репина 71" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения за декабрь 2021 года по договору № ГЭ2600-02945/ОДН от 06.04.2021 в размере 111 514 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ). Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ответчиком понесенных по делу почтовых расходов в сумме 213 руб. 44 коп. (на отправку искового заявления – в размере 118 руб. 14 коп. и претензии – в размере 95 руб. 30 коп).

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено ОАО "КРЦ - Прикамье" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск – удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разногласиям сторон относительно объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. Истец считает произведенный им на основании данных ОАО "КРЦ - Прикамье" расчет спорной задолженности верным. Согласно расчету истца объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Заявитель жалобы поясняет, что им произведен перерасчет объемов потребления для жилого помещения в порядке, установленном законом, истец не имел права отказать в перерасчете потребителю, показания ОДПУ считает корректными. Полагает, что отсутствие сведений о проверке достоверности показаний ИПУ не является основанием для непринятия их при определении объема обязательств. Отмечает, что именно на ответчика как исполнителя коммунальных услуг по поставке горячей воды для целей содержания общедомового имущества возложена обязанность по контролю и учету объема поставленного ресурса, стоимость которого предъявляется жителям МКД. Как указывает заявитель жалобы, ответчик также не сообщил о несогласии с предъявленными объемами по счету-фактуре за декабрь 2021 года в порядке, установленном пунктом 10.1 договора ГЭ 2600-02945/ОДН от 06.04.2021.

Возражая на доводы апелляционной жалобы истца, ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ направил отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение


суда первой инстанции – отменить.

Представитель ответчика, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между ООО "ПСК" (прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Т Плюс") и ООО "УК "Репина 71" заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600-02945/ОДН от 06.04.2021, в соответствии с условиями которого истец осуществлял поставку горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома № 71 по ул. Репина г. Перми, находящегося в управлении ответчика.

В декабре 2021 года истцом осуществлена поставка горячей воды на общедомовые нужды в указанном многоквартирном доме, для оплаты которой ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2020 на сумму 125 298 руб. 71 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплатить поставленный ресурс в заявленный период, наличие у ответчика задолженности (с учетом частичной оплаты) в размере 111 514 руб., истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат и имеющейся переплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую


энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что объектом поставки ресурса является многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе, холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 71 по ул. Репина г. Перми оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Данный прибор учета введен в эксплуатацию 23.09.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору


ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику выставлен счет-фактура от 31.12.2020 на оплату горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в МКД, на сумму 125 298 руб. 71 коп., исходя из объема потребления 725,0663 куб.м.

Расчет спорной задолженности произведен истцом на основании данных ОАО "КРЦ - Прикамье".

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, расчет объема ОДН за декабрь 2021 года произведен следующим образом: 739,87 куб. м по показаниям ОДПУ - 26,8107 куб. м расход по показаниям ИПУ жилых помещений - 15,427777 куб. м отрицательный ОДН по жилым помещениям3,4208 куб. м расход по встроенным нежилым помещениям = 725,0663 куб. м.

При этом ОДН по жилым помещениям (-15,427777 куб. м) определен по следующей формуле: расход по показаниям ИПУ + расход исходя из среднемесячного объема потребления + расход по нормативу потребления коммунальных услуг (286,19 куб. м + (-592,375777 куб. м)+290,758 куб. м = - 15,427777 куб. м).

Факт поставки истцом горячей воды в спорный МКД признается судом доказанным в порядке статьи 65 АПК РФ и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции рассмотрены разногласия сторон относительно порядка определения показателя "расход исходя из среднемесячного объема потребления".

По расчету истца данный показатель составляет -592,375777 куб. м, согласно контррасчету ответчика -25,690777 куб. м.

Согласно пояснениям истца и письму ПАО "Т Плюс" от 02.03.2022, спорный показатель "расход исходя из среднемесячного объема потребления" (592,375777 куб. м) определен в результате произведенного в декабре 2021 года


перерасчета платы за ГВС по жилому помещению № 31 по заявлению потребителя от 01.12.2021 в связи с тем, что в данный период в квартире никто не проживал, что также подтверждается справкой ООО "УК "Репина 71" от 01.12.2021.

Перерасчет объемов потребления для жилого помещения № 31 произведен истцом следующим образом:

- за период с октября по декабрь 2020 года исходя из среднемесячного объема потребления согласно подпункту "б" пункта 59 Правил № 354, что оставило 6,72 куб. м;

- за период с января по ноябрь 2021 года исходя из нормативов потребления и количества зарегистрированных граждан на основании пункта 60 Правил № 354, что составило 693,979 куб. м (23 чел. прописано * 2,743 (норматив) * 11 мес.).

В итоге, как указывает истец, поскольку за период с октября по ноябрь 2021 года ответчику не был предъявлен объем в размере 700,699 куб. м (6,72 + 693,979), данный объем должен быть предъявлен ответчику в декабре 2021 года в связи с произведенным перерасчетом.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на обоснованность произведенного им расчета.

Между тем ссылки апеллянта на то, что отсутствие сведений о проверке достоверности показаний ИПУ не является основанием для непринятия их при определении объема обязательств, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Расчет размера платы за коммунальные услуги и платежные документы потребителям производится за расчетный период (раздел VI Правил № 354 и Приложение № 2 к Правилам № 354).

При этом суд апелляционной инстанции указывает на необходимость учитывать при произведении расчетов и перерасчетов норм законодательства в совокупности.

В частности, согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил № 354 за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению), размер платы определяется исходя из показаний такого прибора за расчетный период, а при отсутствии прибора учета, а также технической возможности установки такого прибора - исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки,


установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 Правил № 354).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

При этом, как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу подпункта "а" пункта 82, пункта 84 Правил № 354 при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или


общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести проверку факта наличия или отсутствия установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и распределителей и снять показания прибора учета.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилое помещение - квартира № 31 в многоквартирном доме № 71 по ул. Репина г. Перми оборудовано индивидуальным прибором учета расхода горячей воды.

Истец, осуществляя перерасчет платы за ГВС за спорный период, расчет платы произвел в нарушение пунктов 42 и 60 Правил № 354, а именно: не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления и норматива потребления указанной коммунальной услуги.

На основании изложенного, поскольку установленный в указанном жилом помещении прибор учета в спорный период был исправен (иного из материалов дела не следует и суду не доказано), правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению следовало произвести исходя из снятых показаний прибора учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен.

Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.08.2019 № 302-ЭС19-14339, от 20.04.2020 № 307-ЭС20-4932.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возложенной на ответчика обязанности проведения проверки достоверности показаний ИПУ, снятия показаний ИПУ, актуализации сведений о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан, на правильность подачи или отсутствие подачи сведений по показаниям ИПУ, как и на выводы суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, не влияет. Проведение перерасчета за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний ИПУ направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ.

Доводы апеллянта об отсутствии сообщений от ответчика о несогласии с предъявленными объёмами потребления коммунальных услуг по счету-фактуре за декабрь 2021 года опровергаются представленной ответчиком в материалы дела перепиской сторон (т. 1, л.д. 58-65).

Согласно сведениям о показаниях ИПУ, предоставленным как ответчиком, так и ОАО "КРЦ - Прикамье", объем потребления ГВС за период с 01.10.2020 по 01.01.2022 по квартире № 31 составил 21 куб. м: 177 (конечные показания


ИПУ) - 156 (начальные показания ИПУ), следовательно, оснований для включения при расчете расхода жилых помещений за спорный период объема потребления для жилого помещения № 31, превышающего 21 куб. м, не имеется, обоснованность перерасчета в части определения объема (-592,375777 куб. м) истцом не доказана (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом начислений по ИПУ и нормативу остальным собственникам жилых помещений в МКД (с применением данных ОАО "КРЦ - Прикамье") результат начисления составит: 286,19 куб. м (начисления по ИПУ) + 290,758 куб. м (начисления по нормативу) - 21 куб. м = 555,948 куб. м.

Таким образом, расчет объема потребления на общедомовые нужды за декабрь 2021 года следующий: 739,87 куб. м (показания по ОДПУ) - 555,948 куб. м (начисления собственникам жилых помещений с перерасчетом) - 3,4208 куб. м (начисления собственникам нежилых помещений) - 26,8107 куб. м (списание отрицательного ОДН на начало периода) = 153,6905 куб. м.

В итоге, по расчету суда, стоимость ОДН за декабрь 2021 года составляет 26 559,26 руб. (153,6905 куб. м * 172,81 руб. (тариф).

С учетом произведенных ответчиком оплат и имеющейся переплаты задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года по делу № А50-23177/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.А. Яринский

Судьи Д.Ю. Гладких

Э.А. Ушакова