Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А40-67443/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-40858/2021 Дело № А40-67443/19 г. Москва 20 июля 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, О.И. Шведко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транском" ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-67443/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, сведений и материальных ценностей у ООО «РЕСТОР» и ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТРАНСКОМ» при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Транском" – ФИО4 дов. от 12.07.2021 от ФИО3 – ФИО5 дов. от 16.07.2020 Иные лица не явились, извещены. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 ООО «ТРАНСКОМ» (ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ТРАНСКОМ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ТРАНСКОМ» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 454100, <...> Победы, д. 5, а/я 9520), член Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ». В Арбитражный суд города Москвы 04.12.2020 поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР»: - обязать бывшего руководителя должника ООО «ТРАНСКОМ» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 ноутбук Apple MacBook Pro 15 Tbar/ID 2/8 GHz QC i7/16GB/256GB, Space Grey, s/n: C02VN2PAHTD5, стоимостью 169 990 руб.; смартфон Apple iPhone 8 64 GB Space Grey s/n: F4JW2G39JC67, стоимостью 52 990 руб., приобретенные должником у ООО «РЕСТОР» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) на общую сумму 222 980, 00 руб. от 15.02.2018; - обязать бывшего руководителя должника ООО «ТРАНСКОМ» ФИО3 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника, в том числе перечень дебиторов, а также документацию по исполнению договора субподряда №001/2015 от 03.06.2015, заключенного между должником и ООО «Транс-Ойл», а также подлинник договора зачета от 10.02.2018, заключенного с ООО «Транс-Ойл»; - истребовать у ООО «РЕСТОР» (ИНН <***>/ОГРН <***>) копии документов, подтверждающих передачу товара (оргтехники) ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» (товарная накладная, счет-фактура), содержащие полный перечень товара, переданного ООО «ТРАНСКОМ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника отказано. Не согласившись с принятым судом актом, конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 поддержал обжалуемое определение суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР», конкурсный управляющий указал следующее. Как следует из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки 16.02.2018 г. с расчетного счета № <***> ООО «ТРАНСКОМ» перечислены денежные средства в размере 222 980 руб. 00 коп. на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «РЕСТОР» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), назначением платежа является: «Оплата по счету № 8-211-7002 от 15.02.2018г. за оргтехнику». В связи с тем, что конкурсный управляющий не располагает подтверждением передачи ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» товара (оргтехники), стоимость которого составляет 222 980 руб. 00 коп., 27.03.2020 г. был направлен запрос Директору ООО «РЕСТОР» (ИНН <***>/ ОГРН:<***>) ФИО6 Тихону Демидовичу по адресу: 105066, <...>, ком. 2 мансарда о предоставлении копии документов, подтверждающих передачу товара(оргтехники) ООО «РЕСТОР» в собственность ООО «ТРАНСКОМ» (товарная накладная, счет-фактура), содержащие полный перечень товара, переданного ООО «ТРАНСКОМ». Ответом от 12.05.2020 г. (исх. Р-2542/20) на запрос конкурсного управляющего ООО «РЕСТОР» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сообщило, что 16.02.2020 г. ООО «ТРАНСКОМ» приобрело у ООО «РЕСТОР» ноутбук Apple MacBook Pro 15 Tbar/ID 2/8 GHz QC i7/16GB/256GB, Space Grey, s/n: C02VN2PAHTD5, стоимостью 169 990 рублей; смартфон Apple iPhone 8 64 GB Space Grey s/n: F4JW2G39JC67, стоимостью 52 990 рублей, общая сумма покупки составила — 222 980 руб. 00 коп. Также ООО «РЕСТОР» сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой документации в связи с ограничительными мерами, действующими по г. Москве, установленными на основании введения режима повышенной готовности — доступ к архиву временно прекращен. В адрес бывшего руководителя должника ФИО3 арбитражным управляющим ФИО2 направлялся запрос о предоставлении документов и материальных ценностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В части истребования документов у ООО «РЕСТОР», судом было установлено, что ООО «РЕСТОР» исполнило определение суда от 10.12.2020 г., направив 14.01.2021 г. в суд в электронном виде следующие документы: копию товарной накладной № 8-211-7002 от 16.02.2018 г., копию счета-фактуры № МТР18Y00019 от 16.02.2018 г. (л.д. 18-23). В части истребования документов у ФИО3 судом было принято во внимание, что решением от 12.12.2019 суд уже обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему с предоставлением в суд акта приема-передачи. 03.12.2020 от конкурсного управляющего поступили рассматриваемое ходатайство об истребовании документов, а также ходатайство о выдаче исполнительного листа. 11.12.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от 12.12.2019. Таким образом, решение суда от 12.12.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в части обязания руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему может быть исполнено в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств и имущества должника у ФИО3 и ООО «РЕСТОР». В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-67443/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транском" ФИО2 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья:Н.В. Юркова Судьи:А.С. Маслов О.И. Шведко Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "СОАУ" "МЕРКУРИЙ" (подробнее)ЗАО "Стройсервисремонт" (подробнее) ИП Дементьев Сергей Олегович (подробнее) ИФНС России №27 по г. Москве (подробнее) МИФНС №2 по Республике Бурятия (подробнее) мифнс №6 по костромской области (подробнее) ООО "Альфа-Строй" (подробнее) ООО А-Строй (подробнее) ООО к\у "Транском" Д.М. Шуховцев (подробнее) ООО ПРИМПОЛ (подробнее) ООО "Сибсервис" (подробнее) ООО "ТрансКом" (подробнее) ООО "Транс-Ойл" (подробнее) ООО "ЧЕЛЯБИНСК. СНАБЖЕНИЕ. СБЫТ. МАРКЕТИНГ" (подробнее) ООО "Эверест" (подробнее) ООО "Экосервис" (подробнее) Отделение Пенсионного фонда России по Республике Бурятия (подробнее) Управление ЗАГС Республики Бурития (подробнее) Управление ЗАГС Республики Бурятия (подробнее) Последние документы по делу: |