Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-18305/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8790/2022-ГКу
г. Пермь
20 сентября 2022 года
Дело № А60-18305/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика,

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года (резолютивная часть от 07 июня 2022 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-18305/2022

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – ГУФСИН России по Приморскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, ответчик) о взыскании 6 362 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 6 362 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки за период с 01.11.2018 по 07.12.2018. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, поскольку согласно товарной накладной № 0000112 от 12.10.2018 груз истцом получен 07.11.2018, следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве; срок исковой давности истек 07.11.2021; истец обратился в суд 14.04.2022.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик) и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (поставщик) подписан государственный контракт на поставку товара от 06.08.2018 № 321 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика набор дорожный, используемый для личной гигиены для осужденных мужчин ТУ 9157-019-08830758-2014, набор дорожный используемый для личной гигиены для подозреваемых, обвиняемых мужчин ТУ 9157-021-08830758-2014, набор дорожный, используемый для личной гигиены для подозреваемых, обвиняемых женщин ТУ 9157-022-08830758-2)14, набор дорожный, используемый для личной гигиены для осужденных женщин ТУ 9157-020-08830758-2014, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) поставка товара должна быть произведена в следующие сроки:

1. Набор дорожный, используемый для личной гигиены для осужденных мужчин ТУ 9157-019-08830758-2014 в количестве:

- 20 000 комплектов до 31.10.2018;

- 27 700 комплектов до 30.11.2018.

2. Набор дорожный, используемый для личной гигиены для подозреваемых, обвиняемых мужчин ТУ 9157-021-08830758-2014 в количестве:

- 4000 комплектов до 31.10.2018;

- 5324 комплектов до 30.11.2018.

3. Набор дорожный, используемый для личной гигиены для подозреваемых, обвиняемых женщин ТУ 9157-022-08830758-2014 в количестве:

- 804 комплектов 30.11.2018.

4. Набор дорожный, используемый для личной гигиены для осужденных

женщин ТУ 9157-020-08830758-2014 в количестве:

- 4800 комплектов до 31.10.2018;

- 9200 комплектов до 30.11.2018.

Фактически поставка товара за октябрь месяц произведена 07.11.2018 по товарной накладной от 12.10.2018 № 112 на сумму 2 500 738 руб. 00 коп.

Фактически поставка товара за ноябрь месяц произведена 07.12.2018 по товарной накладной от 08.11.2018 № 117 на сумму 2 276 162 руб. 00 коп.

Таким образом, просрочка поставки товара составила 7 дней.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 6 362 руб. 32 коп.

На основании п. 14.2 контракта досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 30 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, поставщику по средствам ведомственной электронной почты системы электронного документооборота ГУФСИН России по Приморскому краю (СЭД ГУФСИН России по Приморскому краю) направлена претензия от 25.11.2019 № 25/ТО/32-22224, что подтверждается уведомлением о регистрации документа в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (вх-4335 от 25.11.2019).

Суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара и принимая во внимание, что расчет признан допустимым, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 362 руб. 32 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, которое рассмотрено судом первой инстанции и отклонено.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума № 43) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В силу п. 14.2 контракта сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 30 календарных дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения претензионного порядка, в адрес ответчика истцом направлена претензия, следовательно, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с условиями контракта на тридцать дней с момента направления истцом досудебной претензии, а именно с 25.11.2019.

Поставка товара за октябрь месяц произведена 07.11.2018 по товарной накладной от 12.10.2018 № 112 на сумму 2 500 738 руб. 00 коп.

Поставка товара за ноябрь месяц произведена 07.12.2018 по товарной накладной от 08.11.2018 № 117 на сумму 2 276 162 руб. 00 коп.

Таким образом, в данном случае, с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности истек 07.12.2021 (по товарной накладной от 12.10.2018 № 112) и 10.01.2022 (с учетом выходных дней) (по товарной накладной от 08.11.2018 № 117). Обращение в суд с иском последовало 07.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 6 362 руб. 32 коп. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2022 года (резолютивная часть от 07 июня 2022 года) по делу № А60-18305/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Р.А. Балдин