Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А84-1069/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1069/2022
30 марта 2023 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Ольшанской Н.А., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей от Управления по тарифам города Севастополя – ФИО2, и.о. начальника на основании распоряжения № 25-РГ/К от 17.01.2023, от публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 7/23, в отсутствие Федеральной антимонопольной службы, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2022 года по делу № А84-1069/2022, принятое по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" об оспаривании приказа Управления по тарифам города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы",

установил:

определением Севастопольского городского суда от 11.02.2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Севастополя дело № 3а-5/2022 по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – заявитель, ПАО «Севастопольгаз») об оспаривании приказа Управления по тарифам города Севастополя (далее – Управление) от 19.10.2021 № 66-УТ «Об установлении



платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства: «Строительство газопровода среднего давления к объекту: «Обустройство горелки вечного огня объекта «Благоустройство территории памятника, посвященного окончанию Гражданской войны» к газораспределительным сетям публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» по индивидуальному проекту».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФАС России и ГБУ «Парки и скверы».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему, указав, что при вынесении оспариваемого решения Управление необоснованно отклонило предложенные обществом расходы на выполнение технических условий в части строительства (реконструкции) полиэтиленовых газопроводов в сумме 515,14 тысяч рублей, уменьшив данную сумму расходов до 369,10 тысяч рублей. Уточнил, что указанное обстоятельство является единственным основанием заявленного им требования, а первоначально указанное в заявлении основание, связанное с исключением государственным органом из расходов на разработку проектной документации стоимости работ по оформлению земельного участка в сумме 89,60 тысяч рублей, не подлежит рассмотрению и оценки судом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2022 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным приказ Управления от 19.10.2021 № 66-УТ «Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства: «Строительство газопровода среднего давления к объекту: «Обустройство горелки вечного огня объекта «Благоустройство территории памятника, посвященного окончанию Гражданской войны» к газораспределительным сетям публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» по индивидуальному проекту»; обязал Управление повторно рассмотреть заявление ПАО «Севастопольгаз» об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования указанного объекта капитального строительства к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту, с учетом изложенных в решении выводов суда; распределил судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2022 года и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм



процессуального и материального права. Полагает, что оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в области государственного регулирования тарифов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 23.03.2023 произведена замена судьи Яковлева А.С. на судью Градову О.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным

От ФАС России поступили письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, 19.08.2020 ГБУ «Парки и скверы» обратилось в ПАО «Севастопольгаз» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства: «Обустройство горелки вечного огня объекта «Благоустройство территории памятника, посвященного окончанию Гражданской войны», расположенного в г. Севастополе, в районе ул. Катерной (далее - Объект), в соответствии с ранее выданными техническими условиями от 11.06.2020 № 10-563.

05.11.2020 между ГБУ «Парки и скверы» и ПАО «Севастопольгаз» заключен договор № 3220-00308 (далее – Договор), по условиям которого заявитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) Объекта к сети газораспределения.

Разделом 3 Договора установлен порядок оплаты подключения (технологического присоединения) Объекта, в том числе предусмотрено, что размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 11 Договора установлен предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение). В случае если размер платы



при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к Договору.

26.01.2021 ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Управление с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к газораспределительной сети по индивидуальному проекту, так как мероприятия по технологическому присоединению предусматривают прокладку газопровода 3 протяженностью более 30 метров бестраншейным способом. Предложенная обществом сумма расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования ГБУ «Парки и скверы» составила 1 271,55 тысяч рублей, без НДС. При этом в состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, входят в том числе расходы на строительство газопровода – 515 142,90 рублей (без НДС). В обоснование данной суммы представлены сметная документация (сводный сметный расчет стоимости строительства, локальные сметные расчеты, ведомость объемов работ, ведомость ресурсов).

19.10.2021 Управлением принято решение установить плату за подключение (технологическое подключение) Объекта к сети газораспределения по индивидуальному проекту в размере 1 020,99 тысяч рублей, без НДС.

Из заявленной обществом суммы расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования ГБУ «Парки и скверы» (1 271,55 тысяч рублей) были исключены, в том числе затраты по оформлению земельного участка в размере 89,59 тысяч рублей и часть расходов на строительство полиэтиленового газопровода в размере 146,04 тысяч рублей (из заявленных обществом расходов по данному виду работ в размере 515,14 тысяч рублей обоснованными признаны только 369,10 тысяч рублей).

Приказом Управления от 19.10.2021 № 66-УТ установлена плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования Объекта к газораспределительным сетям ПАО «Севастопольгаз» по индивидуальному проекту в размере 1 020,99 тысяч рублей, без учета НДС.

Полагая, что приказ Управления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту является незаконным в части отклонения (уменьшения) государственным органом предложенной заявителем суммы расходов на выполнение технических условий в части строительства (реконструкции) полиэтиленовых газопроводов и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказаны как примененная в оспариваемом решении средняя рыночная цена работ по строительству полиэтиленового газопровода бестраншейным способом, так и необходимость корректировки



(уменьшения) предложенной заявителем суммы расходов на выполнение технических условий в части строительства (реконструкции) полиэтиленовых газопроводов.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 26(23) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (далее – Основные положения), плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если проект подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают прокладку газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом.

Исходя из пункта 26(18) Основных положений, при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов



газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов.

Состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой (пункт 26(20) Основных положений).

Размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту определяется регулирующим органом в соответствии с разделом III Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждённых приказом ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 (далее – Методические указания).

Согласно пункту 16 Методических указаний для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация (далее – ГРО) представляет регулирующему органу, в том числе, расчет размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в соответствии с приложением 2 к Методическим указаниям.

При этом, в силу пункта 18 Методических указаний, расходы, включаемые в расчет размера платы за подключение по индивидуальному проекту определяются на основании представленной ГРО сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

В пункте 3 примечаний к Приложению N 2 к Методическим указаниям указано, что расходы по строке 2 (то есть на выполнение технических условий, в том числе на строительство стальных газопроводов (наземная (надземная) прокладка, подземная прокладка), строительство полиэтиленовых газопроводов, строительство (реконструкция) пунктов редуцирования газа) рассчитываются исходя из сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из содержания протокола заседания правления при Управлении от 19.10.2021, признавая обоснованными расходы заявителя по строительству полиэтиленового газопровода в размере 369,10 тысяч рублей, государственный орган исходил из проведенного анализа рыночных цен в городе Севастополе, приняв в расчете средней цены предложения некоторых участников рынка (ООО «ИститутПромСити, ООО Прометей, ООО Ситигазстрой, ИП «Крамаренко», «СевКрымСтрой», ООО «Экотех», ООО «Энергостроймонтаж»). Предлагаемая цена за строительство 1 п.м бестраншейным способом, от указанных фирм в среднем составила – 7 172,22 руб. без НДС».



Аналогичное обоснование установления расходов заявителя по строительству полиэтиленового газопровода в размере 369,10 тысяч рублей содержит и экспертное заключение эксперта Управления ФИО4 от 21.10.2021.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением примененной им средней рыночной цены работ по строительству полиэтиленового газопровода бестраншейным способом (7 172,22 рублей, без НДС, за 1 п.м) и отсутствия экономической обоснованности предложенной заявителем суммы расходов на выполнение технических условий в части строительства (реконструкции) полиэтиленовых газопроводов в размере 515,14 тысяч рублей правомерным поскольку материалы тарифного дела не содержат детального расчета установленного государственным органом размера расходов заявителя по строительству полиэтиленового газопровода в сумме 369,10 тысяч рублей, исходя из установленного размера средней рыночной цены работ по строительству 1 п.м бестраншейным способом, в связи с чем, указанная оценка не может быть признана обоснованной.

Судом установлено, что при обращении в Управление с заявлением об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) Объекта к газораспределительной сети по индивидуальному проекту ПАО «Севастопольгаз» представило проектную документацию на газораспределительную сеть и сметные расчеты (сводный сметный расчет стоимости строительства, локальные сметные расчеты, ведомость объемов работ, ведомость ресурсов), исходя из содержания которых в перечень работ по строительству полиэтиленового газопровода входят следующие группы работ: рабочие и приемные котлованы; обратная засыпка; бурение горизонтально-направленное; футляр в местах пересечения с существующими дорогами методом ГНБ; неразъемное соединение ПЭ/СТ; устройство футляра в месте выхода из земли; иные виды работ.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции для определения средней рыночной стоимости работ по строительству полиэтиленового газопровода недостаточно только информации о стоимости прокладки трубопровода из полиэтилена методом горизонтальнонаправленного бурения за 1 п.м. Такая рыночная стоимость должна определяться исходя из всего комплекса работ по строительству полиэтиленового газопровода и на основании проектной (рабочей) документации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности приказа Управления от 19.10.2021 № 66-УТ, в связи с чем, признал его недействительным.

Кроме того, суд первой инстанции во исполнение требований статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав общества обоснованно возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Севастопольгаз» об установлении платы за технологическое



присоединение Объекта к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту, с учетом изложенных в настоящем решении выводов суда о порядке установления средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 ноября 2022 года по делу № А84-1069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по тарифам города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Ю. Кузнякова

Судьи О.Г. Градова

Н.А. Ольшанская