Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А40-229603/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-47695/2024

Дело №А40-229603/23
г.Москва
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-229603/23,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "УК "ЖИЛИЩЕ" (ОГРН <***>)

о пресечении действий по нарушению права.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении исковых требований о признании незаконными ограничений, приостановлений оказания коммунальных услуг, обязании воздержаться от ограничения, приостановления оказания коммунальных услуг истцу в отношении поименованных им помещений - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что задолженности перед ресурсонабжающими организациями не имеет, не отрицал факт наличия долга по оплате за содержание и ремонт жилого дома, которая является самостоятельным платежом, в связи с этим отмечая, что ответчик не является управляющей организацией МКД, указал на отсутствие правовых оснований для ограничений, приостановлений оказания коммунальных услуг ответчиком истцу.

 Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец указал, что ответчик угрожал отключить его квартиры от общедомовой системы водоснабжения, канализации и электроснабжения.

Истец считал, что ответчик не наделен полномочиями по осуществлению действий, направленных на ограничение, приостановление оказания истцу коммунальных услуг, поскольку решением Лефортовского районного суда города Москвы по делу № 2-0848/21 от 20.10.2021 договор управления многоквартирным домом, в котором расположены помещения истца, признан недействительным, из реестра лицензий исключены сведения об управлении вышеуказанным домом ответчиком.

Изложенные обстоятельства, по мнению истца, влекут наличие оснований для признания ограничения, приостановления оказания коммунальных услуг, оказываемых ответчиком истцу в отношении кв. №№ 91, 92, 93, 95, 927 незаконными и возложении на ответчика обязанности воздержаться от указанных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 117 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее – «Правила») Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Факт получения предварительного уведомления истец подтвердил в исковом заявлении.

Согласно п 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что за квартирой истца числится задолженность в сумме превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, что подтверждалось справкой по лицевому счету истца с указанием расчета задолженности в том числе за горячее водоснабжение, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

Помимо этого, законность управления ответчиком многоквартирным домом в период 2021-2022 г. и применения ставки обслуживания общего имущества МКД в 82,6 руб. подтверждена вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции в первой, апелляционной и кассационной инстанции по делам: № 33-30377/2023, № 33-32563/2023, № 33-32553/2023, № 33-37680/2023, № 33-37711/2023, № 33-39330/2023, № 33-43936/2023, что в силу ч.3 ст.69 АПК РФ освобождает ответчика от обязанности доказывания названных обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, ограничение в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения, в настоящем случае могло являться законной мерой воздействия на должника согласно действующему законодательству.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-229603/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров


Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев


                                                                                                                                     М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.