Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А46-22887/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22887/2020
20 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2569/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-22887/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010890) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН1025500757930, 644007, <...>) о признании распоряжения недействительным в части,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –

заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 02.12.2020 № 1307 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» в части подпункта 44 пункта 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-22887/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не соблюдение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

До начала судебного заседания Администрацией представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое временное строение – торговый павильон площадью 27 кв.м, расположенный относительно адреса: <...>. Указанное подтверждено договором купли-продажи торгового павильона от 10.11.2020, заключённым между Предпринимателем (Покупатель) и гражданином ФИО3 (Продавец), и актом приёма-передачи павильона от 10.11.2020.

13.08.2019 должностными лицами Администрации проведена проверка соблюдения порядка размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории Центрального административного округа города Омска в соответствии с Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об Администрации Центрального административного округа города Омска».

По результатам контрольных мероприятий 13.08.2019 составлен акт № 879 проверки размещения торгового объекта, в котором зафиксировано, что объект (павильон серого цвета с вывеской «Продукты Ермолино») размещён вне схемы размещения НТО на территории города Омска, утверждённой Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п (далее – Постановление № 1041-п), правоустанавливающие документы для размещения НТО не выдавались; площадь объекта – 27 кв.м, часть занимаемого земельного участка находится по адресу: ул. Маяковского, д. 46 корпус 1; информация о пользователе участка (собственнике объекта) не установлена.

Руководствуясь постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» 02.12.2020 Администрацией принято распоряжение № 1307 «О выносе самовольно размещённого движимого имущества» (далее – Распоряжение № 1307).

Последним павильон серого цвета с вывеской «Ермолино» общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: город Омск, Центральный административный округ, улица Маяковского, дом 46, корпус 1, определён самовольно размещённым движимым имуществом (подпункт 44 пункта 1 Распоряжения № 1307).

Также заинтересованным лицом установлен срок, в который должен быть добровольно вынесен и (или) демонтирован самовольно размещённый объект – до 10.12.2020. Пунктом 3 Распоряжения № 1307 предписано осуществить принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещённого объекта в срок с 11.12.2020 по 31.12.2020.

Полагая, что означенным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании Распоряжения № 1307 в части подпункта 44 пункта 1 недействительным.

28.01.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральный закон № 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федеральный закон № 381-ФЗ).

Постановлением администрации города Омска № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» утверждена схема размещения объектов – указаны адресные ориентиры и площадь нестационарных торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, предусматривающий, что размещение таких торговых объектов на территории города Омска производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержден постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного приведенным постановлением, этот правовой акт определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Как следует из материалов дела, проведённым обследованием выявлено, что спорный торговый объект расположен вне схемы размещения торговых объектов, утверждённой Постановлением № 1041-п.

В целях включения НТО в схеме размещения ФИО2 не обращался.

Также у предпринимателя отсутствует действующий договор на размещение НТО.

Заявителем не оспаривается, что нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. На наличие каких-либо правоустанавливающих документов для размещения нестационарного торгового объекта податель апелляционной жалобы не указывает.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что произведенные администрацией действия, направленные на последующий демонтаж спорного нестационарного торгового объекта, в том числе в части извещения администрацией о совершении каких-либо действий, должны были быть произведены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 294-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае действия администрации произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов. Применительно к спорным правоотношениям требования указанного Федерального закона применению не подлежат.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 по делу № А46-22887/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер