Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А43-11875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11875/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        04 июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-220), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ДК Нижегородского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), содержащим следующие требования:

1) признать незаконными действия Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области по взысканию с АО "ДК Нижегородского района" суммы 2 330 руб. 76 коп. 14.08.2023 года,

2) обязать Нижегородский РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области принять решение в соответствии с законом, в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов АО "ДК Нижегородского района" и вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 2 330 руб. 76 коп.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.09.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области передано по подсудности из Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода заявление АО "ДК Нижегородского района" (далее - заявитель, общество) к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанные требования.

АО «ДК Нижегородского района» считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными, поскольку они осуществлены при отсутствии соответствующих правовых основании.

Общество указывает, что 29.08.2023 заявителю стало известно о списании с его расчетного счета в филиале банка ПАО «Сбербанк» в г.Нижнем Новгороде на расчетный счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода в безакцептном порядке 14.08.2023 денежной суммы в размере 2330,76руб.

Заявитель отмечает, что требования исполнительного документа исполнены обществом в добровольном порядке, оплата денежных средств в размере 2330,76руб. в соответствии с платежным поручением №5259 произведена 29.08.2023 на счет Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода необоснованно.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

27.05.2024 от заявителя поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное необходимостью установления обстоятельств и причин неснятия ограничений с лицевого счета общества, открытого в Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на сумму 2330рублей 76копеек.

27.05.2024 обществом также заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

От заявителя в суд также поступило ходатайство об истребовании из Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» сведений о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации с лицевого счета должника.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – Управление) возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что до подачи обществом заявления в суд спорные денежные средства уже возвращены обществу, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление также отмечает, что доказательств исполнения заявителем требований исполнительного документа в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства обществом в материалы дела не представлено, взысканные 14.08.2023 денежные средства в размере 2330,76руб. перечислены взыскателю законно и обоснованно.

По мнению представителя Управления, обществом пропущен срок на обращение с заявленными требованиями в суд, так как с рассматриваемым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств от 14.08.2023 общество обратилось лишь в декабре 2023 года, то есть спустя более четырех месяцев с момента списания спорных денежных средств.

Подробно позиция ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В соответствии с частями 1-3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора являются действия Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области по взысканию с АО «ДК Нижегородского района» 2330руб. 76коп. 14.08.2023.

Учитывая предмет спора, права и законные интересы ПАО «Сбербанк России»  по настоящему делу не затрагиваются.

Таким образом, ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство общества об истребовании из Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» сведений о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд, руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия необходимости, учитывая предмет спора.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд отказывает АО «ДК Нижегородского района» в принятии уточнений заявленных требований от 27.05.2024, поскольку одновременно изменяются предмет и основание спора.

Суд также разъясняет обществу, что непринятие уточнения заявленных требований не влечет за собой отказа в предоставлении судебной защиты, так как АО «ДК Нижегородского района» вправе обратиться в суд с отдельным заявлением, содержащим новые требования.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами спорного исполнительного производства, заслушав позицию общества, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство №125529/23/52005-ИП о взыскании с АО «ДК Нижегородского района» задолженности в размере 2330,76руб. в пользу АО «Нижегородский водоканал».

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику заказной корреспонденцией с идентификатором №60391786233204 и получено 23.08.2023.

14.08.2023 в соответствии с платежным поручением №541242 в рамках данного исполнительного производства от должника поступили денежные средства в размере 2330,76руб. Указанные денежные средства перечислены на основании платежного поручения от 31.08.2023 №2711 взыскателю АО «Нижегородский водоканал» в счет погашения задолженности по исполнительному производству №125529/23/52005-ИП.

29.08.2023 в соответствии с платежным поручением №5259 с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства №125529/23/52005-ИП списаны денежные средства в размере 2330,76руб.

Платежным поручением от 11.10.2023 №772 указанные денежные средства в размере 2330,76руб. возвращены должнику - АО «ДК Нижегородского района».

28.12.2023 АО «ДК Нижегородского района» обратилось в Нижегородский районный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.03.2024 заявление АО «ДК Нижегородского района» передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что обществом пропущен срок для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, при том, что заявителем не представлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения общества в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок либо объяснимый и разумный срок.

В рассматриваемом случае спорные денежные средства в размере 2330,76руб. списаны с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства №125529/23/52005-ИП в соответствии с платежным поручением №5259 от 29.08.2023.

Следовательно, уже по состоянию на 29.08.2023 заявителю было известно о списании с его расчетного счета указанных денежных средств.

Однако в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с рассматриваемыми требованиями АО «ДК Нижегородского района» обратилось лишь 28.12.2023.

С учетом установленных Законом N 229-ФЗ специальных сроков рассмотрения, при обращении в суд с настоящим заявлением 28.12.2023 обществом более трех месяцев пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайства о восстановлении срока и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока заявителем суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

Учитывая пропуск обществом срока на обращение в суд, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, при этом суд также учитывает, что спорные денежные средства в размере 2330,76руб. возвращены заявителю платежным поручением от 11.10.2023 №772.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Судья                                                                                                                М.Г.Чепурных