Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А45-43075/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-43075/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Вол- ковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бердска ( № 07АП-4500/21(2)) на определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43075/2019 (судья Шахова А.А..) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кокуй Сретенского района, Читинской области, адрес регистрации: 633011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), по заявлению Администрации города Бердска о включении требования в размере 420 390 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника

В судебном заседании приняли участие: от Администрации города Бердска: не явилась (извещена), от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 13.05.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кокуй Сретенского района, Читинской области, адрес регистрации: 633011, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 063-


803-103 34) признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 90 от 23.05.2020.

31.10.2022 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Администрация города Бердска с заявлением о включении требования в размере 420 390 рублей 44 копеек в реестр требований кредиторов должника - ФИО1.

Определением от 15.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в восстановлении срока, требование Администрации города Бердска в размере 420 390,44 руб., в том числе: 154 211,00 руб. – основной долг, 266 179,44 руб. – пени, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника – ФИО1.

Не согласившись с определением от 15.01.2023, Администрация города Бердска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в восстановлении срока, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указав, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении требования в реестр ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,


при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в восстановлении срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, судебным приказом мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 14.04.2020 № 2-519/2020-4 с ФИО1 в пользу Администрации города Бердска с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате и пени на основании договора аренда № 140-д от 04.05.2016 в сумме 420 390 рублей 44 копеек.

17.06.2020 судебный приказ направлен в службу судебных приставов г. Бердска для исполнения.

Размер задолженности ФИО1 по арендным платежам составляет 420 390,44 руб., в том числе: 154 211,00 руб. – основной долг, 266 179,44 руб. – пени.

Должником до настоящего времени не погашена вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения кредитора с настоящим требованием в арбитражный суд.

Доказательств погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлено

Суд первой инстанции, признавая требования, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1, исходил из пропуска


кредитором установленного законом срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредитором должника.

. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.


Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Давая оценку доводам Администрации города Бердска о наличии оснований для восстановления пропущенного им процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела следует, что сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» 23.05.2020, на сайте ЕФРСБ – 18.05.2020. Информация о наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 также могла быть получена посредством сервиса «Мой Арбитр».

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 31.10.2022.

Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

Срок для предъявления требований в деле о банкротстве истек 23.07.2020.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом

Заявитель в судебном заседании заявил устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав его тем, что после получения уведомления от финансового управляющего им проводились мероприятия по выяснению обстоятельств наличия у финансового управляющего судебного акта

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.


Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По общему правилу срок предъявления кредиторами требований к должнику императивно установлен Законом о банкротстве и ограничен датой закрытия реестра, восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, что 18.05.2022 финансовым управляющим в адрес кредитора Администрации города Бердска было направлено уведомление-запрос о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства, возможности предъявления требований в рамках процедуры банкротства.

Уведомление, направленное в адрес кредитора, вручено адресату 25.05.2022. Данный факт представителем заявителя не оспорен.


С учетом изложенного, суд указал, что указанные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством свидетельствуют о надлежащем извещении кредитора.

Арбитражный суд обоснованно при оценке доказательств по делу в их совокупности указал, что предельный срок с момента получения кредитором извещения финансового управляющего на включение в реестр требований кредиторов истек 25.07.2022, при этом кредитор обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника 31.10.2022, спустя три месяца с момента окончания предельного срока.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Кроме того, судом обоснованно констатировано, что вся информация о движении дела своевременно размещена судом в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", следовательно, Кредитор мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В остальной части определения от 15.01.2023 апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем дока-


зательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43075/2019 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Бердска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова

Судьи В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:37:00

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич