Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А21-5239/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5239/2024
15 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бадминовым Б.П.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18403/2025) общества с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.05.2025 по делу № А21-5239/2024 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯнтарьСервисБалтик»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик»

3-е лицо:  публично-правовая компания «Военно-строительная компания»

о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 10 500 000 рублей, штрафа за нарушение обязательств в размере 400 000 рублей, процентов в размере 1 417 631 рубль 15 копеек по день фактической уплаты долга, с учётом уточнений от 03.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарьсервисбалтик» (далее – истец, Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик» (далее – ответчик, Компания) о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 10 500 000 рублей, штрафа за нарушение обязательств в размере 400 000 рублей, процентов в размере 1 417 631 рубль 15 копеек по день фактической уплаты долга, с учётом уточнений от 03.10.2024.

Определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Военно-строительная компания».

Решением суда от 07.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции без указания причин отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, в то время как указанные лица могли дать пояснения по существу дела. Считает, что требование истца о предоставлении графика производства работ с указанием сроков начала и окончания основных видов и этапов работ, необоснованно, поскольку такой график был предоставлен истцу в предусмотренный договором срок. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что текст и содержание договора субподряда не содержат в части требований истца нематериального характера пунктов и условий, на которые имеется ссылка. Пункты 6.1.23, 6.1.24, 6.1.25 не содержат отсылок к конкретным срокам исполнения обязанности.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления ответчику возможности предоставления дополнительных документов и подтверждения факта объективности причин их непредставления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.143 и 144 АПК РФ оснований для приостановления производства.

Не установил суд апелляционной инстанции и оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика для представления дополнительных доказательств и обоснования уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами ст. 268 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По смыслу приведенной нормы, заявитель соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции должен обосновать невозможность представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции либо представить доказательства необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайств о приобщении доказательств.

Из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Намерение дополнить доказательственную базу по делу после вынесения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не может являться основанием для приобщения дополнительных доказательств, иное влечет нарушение принципа равноправия сторон и стабильности судебных актов, поскольку позволяет подателю жалобы представлять любые доказательства, которые судом первой инстанции не оценивались, по результатам исследования выводов суда, и восполнять пробелы собственного процессуального поведения.

В рассматриваемом случае, учитывая положения ст.9 АПК РФ, ответчик все доказательства в обоснование возражений по заявленным требованиям должен был представить в суд первой инстанции. При этом новые доказательства не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта проверяется на основании тех доказательств, которые имелись в материалах дела и получили оценку со стороны суда первой инстанции.

Факт неоднократных переездов ответчика не является основанием для предоставления ему не предусмотренного процессуальным законодательством преимущества в виде возможности представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела безусловных оснований для отложения судебного разбирательства дела у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в судебном заседании, не откладывая его на более позднюю дату, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2023 между Обществом (Подрядчиком) и Компанией (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 112/815-2023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательства по поручению Подрядчика выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в установленный в договоре срок строительно-монтажные работы по объекту: «Создание альтернативного источника водоснабжения», 1 этап, шифр объекта Т-41/22-103 (далее объект) согласно техническому заданию, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Пунктом 2.1. Договора определена дата окончания выполнения строительно-монтажных работ - 15.01.2024.

Согласно п.3.1. цена договора составляет 24 101 928 рублей, в том числе НДС 20% - 4 016 988 рублей.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено авансирование Субподрядчика в размере до 50% от цены договора. Субподрядчик свои обязательства по Договору исполнил, своевременно оплатив предусмотренный Договором аванс, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 06.12.2023 на сумму 5 000 000 рублей; № 233 от 07.12.2023 на сумму 5 000 000 рублей; № 234 от 15.12.2023 на сумму 500 000 рублей.

Как указал истец, Субподрядчик к выполнению обязательств по договору в установленные договором сроки и после их истечения не приступил, обязанности по предоставлению приказа о назначении представителя Субподрядчика, ответственного за строительство объекта, не выполнил; проект производства работ не предоставил; целевое использование денежных средств, полученных по договору, не обеспечил; график производства работ с указанием сроков начала и окончания основных видов и этапов работ не представил, в результате чего допустил нарушения требований раздела 6 договора.

В связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по договору, Подрядчик направил в адрес последнего претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в общем размере 10 500 000 рублей, штрафа за нарушение обязательств по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии Общества «Янтарьсервисбалтик» остались без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором подряда на выполнение работ, отношения сторон по которому регулируются гл.37 ГК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в ст.65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, то есть без установленных сделкой или законом оснований.

Материалами дела подтверждено и ответчиком фактически не оспорено, что в соответствии с условиями договора Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 10 500 000 рублей.

Ответчик доказательства выполнения работ в согласованный срок по договору на указанную сумму ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, результаты работ истцу не передал, в связи с чем допустил нарушение существенных условий договора.

В соответствии с требованиями, установленными ч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 13.01.2025, от 10.02.2025, от 10.03.2025, от 17.04.2025 ответчику было предложено представить приложения № 21 и № 23 от 29.11.2024 к отзыву, которые, как утверждает ответчик, подтверждают направление писем (претензий) истцу, поскольку истец факт получения соответствующих писем отрицает, как и факт того, что работы сдавались.

Однако ответчик соответствующие доказательства не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности направления ответчиком  писем истцу и факта сдачи работ.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, в силу чего неосвоенный ответчиком аванс подлежит возврату в адрес истца в заявленной сумме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.4. договора установлено, что за нарушение Субподрядчиком требований техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, а также иных обязательств, предусмотренных договором, которые не имеют стоимостного выражения, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 100 000 рублей за каждое такое нарушение.

Поскольку ответчик допустил неисполнение обязанностей, предусмотренных п.6.3.13., 6.3.14., 6.3.15., 6.7. договора, то истец правомерно начислил штраф ответчику.

Довод жалобы о том, что договор не содержит указанных пунктов, на которые сослался суд первой инстанции, апелляционным судом отклоняется, поскольку противоречит содержанию представленного в материалы дела договора субподряда.

Отклоняется апелляционным судом и довод ответчика о том, что п.6.1.23, 6.1.24, 6.1.25 договора не содержат отсылок к конкретным срокам исполнения обязанности, поскольку соответствующих пунктов в договоре субподряда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 02.10.2024 в размере 1 417 631 рубль 15 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчёт процентов не оспорил, контррасчёт не представил.

Представленный истцом расчёт повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

Исходя из вышеизложенного апелляционным судом признается верным вывод суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начисление до момента фактического исполнения обязательства.

В части доводов о необоснованном уклонении суда первой инстанции от привлечения к участию в деле третьих лиц по изложенному в отзыве ответчика ходатайству суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у указанных им лиц самостоятельного охраняемого интереса к рассматриваемому спору, равно как не обосновано, каким образом итоги рассмотрения спора могут повлиять на права данных лиц, в силу чего оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

Если ответчик полагал, что данные лица могли дать пояснения по существу рассматриваемого спора, он не был лишен права заявить ходатайство о вызове данных лиц для опроса в качестве свидетелей, однако соответствующих мер не принял.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.05.2025 по делу №  А21-5239/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина