Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А29-5364/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5364/2019
г. Киров
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019 по делу № А29-5364/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции по городу Инте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле третьих лиц: ФИО3, ФИО4 -,

о признании недействительными предписаний,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Интинская» (далее - заявитель, ООО УК «Интинская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ,) об отмене предписаний Государственной жилищной инспекции по городу Инте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, надзорный орган) от 12.04.2019 № 27 и № 28.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые Обществом предписания признаны незаконными и отменены.

Служба с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (неприменение закона, подлежащего применению). В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности предписаний от 12.04.2019 № 27 и № 28, на наличии со стороны Общества выявленных нарушений требований действующего жилищного законодательства при начислении платы за содержание жилого помещения применительно к спорным многоквартирным домам, выразившихся во включении с ноября 2018 года в состав названной платы стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. При этом ответчик возражает против вывода арбитражного суда о том, что отсутствие указанного нарушения подтверждается приложениями к протоколам собрания собственников помещений; обращает внимание апелляционного суда на то, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов не принимались в установленном порядке решения по вопросу утверждения перечня работ (услуг), выполняемых управляющей организацией, а в соответствии с ранее утвержденными перечнями в состав платы за содержание жилого помещения входила плата за услугу по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Более подробно позиция Службы со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства настоящего дела раскрыта в апелляционной жалобе.

ООО УК «Интинская» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица-ФИО3 и ФИО4 мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК «Интинская» осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирными домами по адресам: <...> (далее – МКД № 10), д.12 (далее - МКД № 12) -, на основании договоров управления от 01.01.2015, заключенных по итогам общих собраний собственников МКД (т.1 л.д.50-58, 59-67).

В период с 08.04.2019 по 12.04.2019 на основании распоряжения от 08.04.2019 № 504-л, изданного в связи с обращением жителей упомянутых МКД ФИО3 и ФИО4 по вопросу неисключения управляющей организацией из платы на содержание жилых помещений в МКД платы за вывоз твердых бытовых отходов, Службой в отношении ООО УК «Интинская» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверочных мероприятий надзорным органом установлено, что при включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах не уменьшен. ООО УК «Интинская» с начала действия на территории Республики Коми регионального оператора с 1 ноября 2018 года по настоящее время продолжает производить начисление платы за содержание жилых помещений МКД № 10 и № 12 по тарифам, действовавшим до включения в платежные документы платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (Обществом не исключена из состава платы за содержание жилого помещения плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов). Тем самым, как заключил надзорный орган, Обществом нарушены требования пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.14.2019 № 43 (т.1 л.д.29-31).

12.04.2019 по итогам проверки Службой в адрес ООО УК «Интинская» выданы обязательные для исполнения предписания № 27 и № 28 (т.1 л.д.32-35), которыми на Общество возложена обязанность в срок до 01.05.2019 прекратить включение стоимости услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав платы за содержание жилого помещения собственникам помещений МКД № 10 и № 12; произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения собственникам помещений МКД № 10 и № 12 с 1 ноября 2018 года путем исключения стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 3,30 руб./кв.м. (МКД № 10) и 3,80 руб./кв.м. (МКД № 12) из платы за содержание жилого помещения.

Полагая, что выданные надзорным органом предписания не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО УК «Интинская» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых предписаний ответчика недействительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оспариваемые предписания оцениваются арбитражным судом на момент их выдачи. При оценке вопроса о законности предписаний помимо полномочий вынесшего эти предписания органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Общества обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть надлежащим образом обоснованными (доказанными) и реально исполнимыми.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности и необоснованности требований оспариваемых предписаний надзорного органа на основании следующего.

Согласного части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным жилым домом является общее собрание собственников помещений.

Принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, пунктом 17 которых установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Собственники помещений вправе установить особенности режима использования общего имущества дома, в том числе порядок участия в расходах на содержание общего имущества и иных расходах, связанных с эксплуатацией жилого фонда.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (часть 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2).

Частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ определено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно части 8.1 статьи 23 Закона № 458-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ) при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

Таким образом, в субъектах Российской Федерации, перешедших на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой обращение с твердыми коммунальными отходами осуществляется по договорам с региональными операторами, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны исключить из размера платы за содержание жилого помещения стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов без решения общего собрания собственников начиная с месяца, в котором потребителям начинается предоставление региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На территории Республики Коми услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленная потребителю в жилом помещении, является коммунальной услугой с 01.11.2018. Начиная с указанной даты, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами должна включаться в состав платы за коммунальные услуги и отражаться в платежном документе отдельной строкой.

Служба полагает, что ООО УК «Интинская» с начала действия на территории Республики Коми регионального оператора с 1 ноября 2018 года по настоящее время продолжает производить начисление платы за содержание жилых помещений МКД № 10 и № 12 по тарифам, действовавшим до включения в платежные документы платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (Обществом не исключена из состава платы за содержание жилого помещения плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов).

Между тем, из материалов дела следует, что собственники помещений МКД № 10 и МКД № 12 приняли решение о заключении договоров управления с Обществом об установлении размера платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД № 10 от 01.02.2018 № 1 (т.1 л.д.37) по вопросу 3, включенному в повестку, принято решение об утверждении тарифа на содержание - 18,06 руб., на текущий ремонт - 7,88 руб. с 1 марта 2018 года.

Также, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД № 12 от 25.01.2016 (т.1 л.д.40), в соответствии с которым собственниками принято решение об утверждении тарифа на содержание - 16,06 руб., на текущий ремонт - 7,88 руб. на 2016 год.

Названные решения собственников помещений спорных МКД в установленном законом порядке не оспорены и являются действующими.

При этом из приложений к указанным протоколам, представленным Обществом и содержащим расшифровку стоимости работ (услуг) в расчете на 1 кв.м. общей площади помещений в МКД ООО УК «Интинская» с 01.02.2016 (МКД № 12) и с 01.02.2018 (МКД № 10) (л.д.34-41 том 2), не следует, что услуга по вывозу твердых бытовых отходов была включена в утвержденный общим собранием собственников МКД тариф.

В соответствии с материалами дела Обществом собственникам МКД выставлялась плата за содержание жилого помещения в утвержденном ими размере (т.1 л..43-45, 47-49). Плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в данную плату не входит (иного из материалов дела не следует).

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, опровергающих названые обстоятельства, Службой, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено. Аргументы надзорного органа о том, что с 01.11.2018 Обществом не исключена из состава платы за содержание жилого помещения плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, носят предположительный характер и обусловлены лишь тем, что плата за содержание и ремонт жилых помещений с обозначенной даты не изменилась. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, с учетом имеющихся в деле доказательств, данного обстоятельства не достаточно для названного вывода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Службой факта включения ООО УК «Интинская» после 01.11.2018 в платежные документы в составе платы за содержание жилых помещений стоимости услуг по вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов.

В этой связи требования оспариваемых предписаний являются незаконными и необоснованными и, как следствие, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых предписаний недействительными и удовлетворения заявленных Обществом требований, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверной (ошибочной) оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019 по делу № А29-5364/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2019 по делу № А29-5364/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1