Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А60-13592/2016





СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-18547/2016-ГК
г. Пермь
21 июня 2019 года
Дело №А60-13592/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Лесная компания "Телта",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 апреля 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу № А60-13592/2016,

вынесенное судьей Павловой Е..А.,

по иску Александровой Екатерины Александровны, Корепанова Александра Леонидовича, Стриганова Ивана Прокопьевича, Загвоздкина Бориса Васильевича, Хорькова Николая Васильевича

к ООО "Покровское" (ОГРН 1026600581567, ИНН 6602001771), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (ОГРН 1116602000833, ИНН 6677000013), Жарову Владимиру Ивановичу, Федоровских Эдуарду Ивановичу, Зырянову Владимиру Дмитриевичу, Лобанову Андрею Александровичу, Пономаревой Нине Яковлевне, Бучневу Александру Васильевичу, Ходатовичу Николаю Владимировичу,

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, администрация Артемовского городского округа, Департамент лесного хозяйства по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

о восстановлении корпоративного контроля,


по иску Хорькова Николая Васильевича

к ООО "Покровское"

об обязании предоставить документы,


по иску Ходатовича Николая Владимировича

к ООО "Покровское"

третьи лица: Жаров Владимир Иванович, Федоровских Эдуард Александрович, Зырянов Владимир Дмитриевич, Лобанов Андрей Александрович, Пономарева Нина Яковлевна, Бучнев Александр Васильевич, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, обязании предоставить документы,


по иску ООО "Покровское"

к ООО Лесная компания "Телта" (ОГРН 1169658102415, ИНН 6658491253),

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области,

установил:

Александрова Екатерина Александровна, Корепанов Александр Леонидович, Стриганов Иван Прокопьевич, Загвоздкин Борис Васильевич и Хорьков Николай Васильевича (с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от иска) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, требуя:

- признать за Александровой Екатериной Александровной право на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 0,2023% номинальной стоимостью 139 руб. 57 коп.;

- признать за Корепановым Александром Леонидовичем право на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 0,2049% номинальной стоимостью 141 руб. 39 коп.;

- признать за Стригановым Иваном Прокопьевичем право на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 0,2589% номинальной стоимостью 178 руб. 96 коп.;

- признать за Загвоздкиным Борисом Васильевичем право на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 0,1597% номинальной стоимостью 110 руб. 22 коп.;

- признать за Хорьковым Николаем Васильевичем право на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 0,0837% номинальной стоимостью 57 руб. 73 коп.;

- признать недействительным договор от 29.09.2014 об учреждении ООО «Покровское», утвержденный протоколом №1 от 29.09.2014, и применить последствия его недействительности в виде прекращения прав Жарова Владимира Ивановича, Федоровских Эдуарда Александровича, Зырянова Владимира Дмитриевича, Лобанова Андрея Александровича, Пономаревой Нины Яковлевны, Бучнева Александра Васильевича, Ходатовича Николая Владимировича на доли в уставном капитале ООО «Покровское» в размере и номинальной стоимостью, указанной в договоре об учреждении ООО «Покровское» от 29.09.2014;

- признать недействительными все решения собрания учредителей ТОО «Покровское», оформленные протоколом №1 от 29.09.2014;

- признать недействительным устав ООО «Покровское», утвержденный протоколом №1 от 29.09.2014;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.10.2014 в отношении ТОО «Покровское» за государственным регистрационным номером 2146677019179;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.10.2014 в отношении ТОО «Покровское» за государственным регистрационным номером 2146677019168.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 производство по требованию Александровой Екатерины Александровны, Корепанова Александра Леонидовича, Стриганова Ивана Прокопьевича, Загвоздкина Бориса Васильевича, Хорькова Николая Васильевича о прекращении права Ходатовича Николая Владимировича на долю в уставном капитале ТОО «Покровское» в размере 70% номинальной стоимостью 7 000 руб. прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда первой инстанции от 16.06.2017 исковое заявление принято к производству.

Хорьков Николай Васильевич обратился в суд с иском к ООО «Покровское» об обязании предоставить документы. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено дело №А60-10168/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 дела №А60-10077/2017 и №А60-10168/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-13592/2016.

Ходатович Николай Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Покровское» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 25.02.2017 и обязании предоставить документы собрания участников. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жаров Владимир Иванович, Федоровских Эдуард Александрович, Зырянов Владимир Дмитриевич, Лобанова Андрей Александрович, Пономарева Нина Яковлевна, Бучнев Александр Васильевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-10077/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2017 дела №А60-10077/2017 и №А60- 13592/2016 объединены для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-13592/2016.

ООО «Покровское» в лице участника Соколова Сергея Александровича обратилось с иском к ООО Лесная компания "ТЕТЛА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А60-45350/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 дела №А60- 45350/2017 и №А60-13592/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А60-13592/16.

Одновременно с подачей искового заявления по делу №А60-45350/2017 ООО «Покровское» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вносить в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении арендатора по договору аренды №328 от 11.12.2008, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО Лесная компания «ТЕТЛА», в отношении лесного участка площадью 8 572 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Артёмовский район, ГУ СО «Егоршинское лесничество» Артёмовское участковое лесничество (урочище ТОО «Покровское»), кварталы № 1-38, 40-43.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 ходатайство ООО «Покровское» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019 произведена процессуальная замена Департамента лесного хозяйства Свердловской области на правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

26.03.2019 в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление ООО Лесная Компания «ТЕТЛА» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий, связанных с заменой арендатора по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №328 по делу №А60-13592/2016 по иску ООО «Покровское» в лице участника Соколова Сергея Александровича к ООО Лесная компания "ТЕТЛА" о признании недействительным договора от 30.01.2017, заключенного между ООО «Покровское» и ООО Лесная компания «ТЕТЛА», о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №328 от 11.12.2008 и применении последствий его недействительности - возврате ООО «Покровское» прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка №328 от 11.12.2008.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 производство по делу в части требований к ООО «Покровское» прекращено, ввиду ликвидации организации, в удовлетворении остальной части требований отказано; распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер от 04.04.2019, ООО Лесная компания "ТЕТЛА" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, отменить принятые определением от 15.09.2017 меры по обеспечению иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что основания для сохранения избранных мер обеспечения иска в настоящее время отсутствуют, ООО «Покровское» ликвидировано 25.01.2019, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер решение суда по делу не вступило в законную силу, по мнению заявителя жалобы, противоречит ст.97 АПК РФ, которая не содержит указания, на какой стадии арбитражного процесса может быть разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер; дата вступления в законную силу судебного акта не имеет значения для разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер. Дальнейшее продолжение действия принятых обеспечительных мер не только лишено процессуальной необходимости, но и влечет увеличение у ООО Лесная компания "ТЕТЛА" убытков по договору.

Александрова Екатерина Александровна, Корепанов Александр Леонидович, Стриганов Иван Прокопьевич, Загвоздкин Борис Васильевич, Хорьков Николай Васильевича и Соколов Сергей Александрович в отзыве на апелляционную жалобу отклонили приведенные в ней доводы; просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 указанной статьи).

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2017 удовлетворено ходатайство ООО «Покровское» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области вносить в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении арендатора по договору аренды №328 от 11.12.2008, заключенному между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области и ООО Лесная компания «ТЕТЛА», в отношении лесного участка площадью 8 572 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Артёмовский район, ГУ СО «Егоршинское лесничество» Артёмовское участковое лесничество (урочище ТОО «Покровское»), кварталы № 1-38, 40-43.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается отмена принятых по делу обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения сторон на соответствие критериям, указанным в п. 10 названных разъяснений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, правомерно учел положения ч.5 ст.96 АПК РФ, согласно которым при прекращении производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по смыслу ч.5 ст.96 АПК РФ ликвидация организации (в данном случае – ООО «Покровское») сама по себе основанием для отмены принятых обеспечительных мер не является и автоматически о необходимости отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий не свидетельствует, в том числе с учетом возможности оспаривания правомерности процедуры ликвидации общества.

Суд при решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер или их отмене самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в соответствующем ходатайстве.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, исходил из того, что их целью является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. На момент подачи заявления об отмене установленного запрета на совершение регистрационных действий, обеспечительные меры соответствовали своей цели, оснований для их отмены не имелось.

В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Покровское» ликвидировано 25.01.2019, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, а дальнейшее продолжение действия принятых обеспечительных мер лишено процессуальной необходимости. Ссылки на увеличение у ООО Лесная компания "ТЕТЛА" убытков по договору аренды документально не подтверждены, в связи с чем также отклонены.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2019 года по делу №А60-13592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.Н. Кощеева



Судьи


Р.А. Балдин


И.О. Муталлиева