Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А28-15901/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15901/2021
г. Киров
09 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 по делу № А28-15901/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (ОГРН <***>; ИНН <***>), прокурора Кировской области

к Администрации города Кирова (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием Прокуратуры Кировской области

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» (далее – заявитель, Общество, ООО СЗ «Стройсоюз») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 11.11.2021 №8145-19-11, и возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 требования заявителя удовлетворены: отказ Администрации муниципального образования «Город Киров» от 11.11.2021 №8145-19-11 в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Рудницкого, д. 14 в г. Кирове» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:3694 признан незаконным; на Администрацию города Кирова возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «Стройсоюз» от 02.11.2021 о выдаче разрешения на строительство с учетом выводов, содержащихся в решении суда, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель не согласен с решением в части возложения на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления ООО СЗ «Стройсоюз» от 02.11.2021 о выдаче разрешения на строительство с учетом выводов, содержащихся в решении суда. По мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий для возложения на ответчика обязанности выдать разрешение на строительство.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что предоставленные заявителем для получения разрешения на строительство документы подлежали оценке на соответствие требованиям проекта планировки территории с учетом внесенных 15.11.2021 изменений, противоречит положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 7 статьи 11 Устава муниципального образования «город Киров».

Кроме того, Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией г. Кирова при повторном рассмотрении заявления должен быть решен вопрос о необходимости представления договора о развитии территории, поскольку такой вывод противоречит положениям подпункта 10 части 7, частям 10 и 13 статьи 51, статьи 70 ГрК РФ, порождает незаконное требование представления документов, не предусмотренных законом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены.

Представители сторон в судебном заседании поддержали письменно приведенные доводы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Прокуратура Кировской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие соответствующего представителя.

Определением от 04.08.2022 в соответствии со статьей 18 АПК РФ и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Ившиной П.И. в рассмотрении дела в составе суда произведена замена на судью Минаеву Е.В.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова от 16.05.2012 №1058-ЗР по результатам публичных слушаний утверждена документация по планировке территории в Ленинском районе города Кирова (микрорайон «Южный-3»).


Распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова от 31.01.2020 №327-ЗР внесены изменения в проект планировки территории в Ленинском районе города Кирова (микрорайон «Южный-3»): установлены границы зон планируемого размещения объектов местного значения с определением вместимости на основании обосновывающих материалов по проекту внесения изменений в документацию по планировке территории: детского дошкольного учреждения на 220 мест; общеобразовательного учреждения (школа) на 1250 мест; а также утверждены положения об очередности планируемого развития территории, завершающим этапом которого является строительство на образуемых земельных участках объектов капитального строительства – общеобразовательной школы и детского дошкольного учреждения.

Решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5 в Правила землепользования и застройки г. Кирова внесены изменения, согласно которым к территориям, применительно к которым предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, отнесены части кадастровых кварталов 43:40:000461, 43:40:000468 в районе улиц Рудницкого, Ленина в Ленинском районе города Кирова. В отношении указанных территорий определены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

02.06.2021 заместителем главы Администрации города Кирова издано распоряжение №2498-зр о разработке проекта по внесению изменений в документацию по планировке территории в Ленинском районе города Кирова, ограниченной улицами Ленина и Рудницкого.

На основании постановления главы города Кирова от 04.08.2021 №66-02-05 проведены публичные слушания по вышеуказанному проекту изменений, согласно заключению о результатах которых первоочередное строительно многоквартирных домов в первую очередь развития территории не обеспечено объектами социальной инфраструктуры в области образования и максимально допустимым уровнем территориальной доступности таких объектов.

02.08.2021 Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:3694, расположенный в пределах территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кирова.

Обществом получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:3694, пункт 5 примечаний к чертежу которого предусматривает, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 13.05.2020 № 235-П требуется внесение изменений в документацию по планировке территории в Ленинском районе города Кирова (микрорайон «Южный-3»)» в части приведения состава и содержания проекта планировки в соответствие с требованиями пунктов 2 и 3части 3, пункта 7 части 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

02.11.2021 в Администрацию поступило заявление ООО СЗ «Союзстрой» о выдаче разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:3694.

11.11.2021 в адрес Общества письмом №8145-19-11 направлен отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, в котором указаны следующие основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство: по результатам публичных слушаний, протокол которых размещен 15.10.2021 на официальном сайте Администрации, строительство в 1-ю очередь развития территории не обеспечено объектами социальной инфраструктуры в области образования и максимально допустимым уровнем территориальной доступности таких объектов, в связи с чем не позднее двадцати рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний будет принято решение об утверждении изменений в документацию по планировке территории. Также ответчиком указано, что земельный участок частично расположен в границах исторической территории, в связи с чем предварительное обсуждение нового строительства в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки должно проходить на заседании градостроительного совета, поскольку запроектированный объект имеет иные объемно-пространственные, технико-экономические показатели, а также размещение объекта относительно красной линии улицы Рудницкого по сравнению с ранее одобренным 16.01.2020 проектом, представленным Обществом в отношении группы многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Рудницкого, 10-14. Кроме того, ответчик указал на отсутствие ТУ на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по водоснабжению и водоотведению, на отсутствие в положительном заключении негосударственной экспертизы информации о наличии площадки для велопарковки, на отсутствие в проектной документация обоснования принятого норматива 1,2 кв.м на одного человека при расчете площадок для игр детей, для отдыха взрослых, для занятий физкультурой, для хозяйственных целей (контейнерные и хозяйственные площадки).

15.11.2021 распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова №5194-зр внесены изменения в документацию по планировке территории, утвержденной распоряжением от 16.05.2012 № 1058-зр (микрорайон «Южный-3»), содержащие этапы проектирования, строительства объектов капитального строительства социального и жилого назначения и этапы строительства, необходимые для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур, в том числе с установлением очередности застройки земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ «Стройсоюз» (4 этап).

Не согласившись с решением ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и обязании ответчика выдать соответствующее разрешение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. В целях восстановления прав заявителя суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО СЗ «Стройсоюз» от 02.11.2021 о выдаче разрешения на строительство с учетом выводов, содержащихся в решении суда, и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В решении суд первой инстанции указал, что заявитель участвовал в публичных слушаниях по внесению изменений в проект планировки микрорайона «Южный-3», ему были доступны опубликованные результаты публичных слушаний, в связи с чем обращение с заявлением о выдаче разрешения на строительство по документации, которая не учитывала результаты ранее начатой процедуры внесения изменений в проект планировки, свидетельствует о недобросовестном поведении ООО СК «Стройсоюз», что влечет отказ в защите его субъективного права.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что применительно к положениям статьи 51 ГрК РФ ответчиком должен быть рассмотрен вопрос о необходимости представления Обществом договора о развитии территории, поскольку строительство объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории частей кадастровых кварталов 43:40:000461, 43:40:000468 в районе улиц Рудницкого, Ленина в Ленинском районе, в которой в соответствии с решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5 предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, в части расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Общество не согласно с решением суда первой инстанции только в части правовосстановительной меры.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, которые Администрация указала в письме от 11.11.2021 № 8145-19-11, является незаконным. На наличие иных причин, препятствующих выдаче разрешения на строительство, но не указанных в оспариваемом отказе, Администрация в ходе рассмотрения дела в суде не указывала. Вместе с тем дополнительные вопросы, требующие изучения при повторном рассмотрении заявления общества, были обозначены судом первой инстанции.

Решая вопрос о том, является ли принятие заместителем главы Администрации города Кирова распоряжения от 15.11.2021 №5194-зр, которым внесены изменения в документацию по планировке территории, утвержденной распоряжением от 16.05.2012 № 1058-зр (микрорайон «Южный-3»), в том числе с установлением очередности застройки земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО СЗ «Стройсоюз», препятствием для обязания ответчика выдать заявителю разрешение на строительство, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (пункт 2).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ определен перечень документов, которые застройщик направляет вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

Из приведенных норм применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы обязаны провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, в том числе предусмотренным в документации по планировке территории, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Поданный Обществом вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 02.11.2021 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000468:3694 выдан 26.08.2021.

На указанную дату документация по планировке территории действовала в редакции распоряжения заместителя главы Администрации города Кирова от 31.01.2020 №327-зр. Следовательно, проектная документация подлежала рассмотрению на предмет ее соответствия документации по планировке территории именно в указанной редакции. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено ограничений в строительстве запроектированного объекта на принадлежащем обществу участку, в том числе предусмотренных проектом планировки территории в вышеуказанной редакции, то оснований для повторного выяснения этого вопроса не требуется.

То обстоятельство, что на момент подачи Обществом заявления о выдаче разрешения на строительство была начата процедура внесения изменений в проект планировки территории (проведены публичные слушания), не возлагает на застройщика дополнительных обязанностей, за исключением прямо предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.


Равно как не следует таких дополнительных для застройщика обязанностей из содержания градостроительного плана земельного участка, содержащего указание о том, что действующий на дату его выдачи проект планировки территории подлежит изменению в будущем.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления Общества от 02.11.2021 о выдаче разрешения на строительство с учетом внесенных распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова №5194-зр от 15.11.2021 изменений в документацию по планировке территории (микрорайон «Южный-3») в части отнесения проектируемого заявителем объекта к 4 этапу строительства не соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ, не содержащей требований о необходимости проверки проектной документации на предмет ее соответствия таким ограничениям, которые включены в документацию по планировке территории после выдачи градостроительного плана земельного участка.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, поскольку поданная заявителем вместе с заявлением от 02.11.2021 проектная документация не входила в противоречие с действовавшей на момент выдачи градостроительного плана земельного участка документацией по планировке территории, то препятствий для выдачи разрешения на строительства по данному мотиву не имеется.

Судом первой инстанции указано на необходимость представления Обществом договора о развитии территории, поскольку строительство объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории частей кадастровых кварталов 43:40:000461, 43:40:000468 в районе улиц Рудницкого, Ленина в Ленинском районе, в которой в соответствии с решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5 предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, в части расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры.

Решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5 в Правила землепользования и застройки г. Кирова внесены изменения, согласно которым к территориям, применительно к которым предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, отнесены части кадастровых кварталов 43:40:000461, 43:40:000468 в районе улиц Рудницкого, Ленина в Ленинском районе города Кирова. В отношении указанных территорий определены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В то же время предусмотренная подпунктом 10 части 7 статьи 51 ГрК РФ норма обязывает застройщика представить вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство копию договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

В силу пункта 6 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки может являться принятие решения о комплексном развитии территории.

В настоящем случае доказательств того, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Кирова, утвержденные решением Кировской городской Думы от 17.02.2021 №42/5, обусловлены принятием органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории, не представлено.

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории предусмотрен статьей 66 ГрК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не опроверг доводы заявителя о том, что в установленном ГрК РФ порядке органом местного самоуправления не принималось решение о развитии застроенной территории, в переделах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000468:3694.

Таким образом, отражение в Правилах землепользования и застройки территории, в границах которой предусматривается комплексное развитие территории, по своим последствиям не равнозначно принятию органом местного самоуправления решения о комплексном развитии территории и не возлагает на заявителя обязанность по представлению договора о развитии в целях получения разрешения на строительство.

В силу действующего правового регулирования заключение договора о развитии территории в отсутствие принятого органом местного самоуправления решения о комплексном развитии возможно только в случае комплексного развития территории по инициативе правообладателей (часть 4 статьи 70 ГрК РФ). В ходе рассмотрения дела застройщик указывал на отсутствие соответствующей инициативы с его стороны.

Следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренной законом обязанности по представлению договора о развитии территории в целях получения разрешения на строительство не имеется.

В силу вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности повторно рассматривать заявление о выдаче разрешения на строительство от 02.11.2021 отсутствуют. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неправильном применении норм материального права.

Поскольку отказ ответчика в выдаче разрешения на строительство по изложенным в письме от 11.11.2021 №8145-19-11 мотивам, является незаконным, иных препятствий для получения разрешения, не выявлено, то предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав в виде обязания ответчика выдать разрешение на строительство следует признать отвечающим целям защиты нарушенных ответчиком прав.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу общества следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 по делу № А28-15901/2021 изменить в части избранного судом способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, возложив на ответчика обязанность выдать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дома по ул. Рудницкого, д. 14 в г. Кирове» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:3694 по заявлению от 02.11.2021.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» удовлетворить, решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2022 по делу № А28-15901/2021 в обжалуемой части изменить.

Обязать Администрацию город Кирова выдать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройсоюз» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дома по ул. Рудницкого, д. 14 в г. Кирове» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000468:3694 по заявлению от 02.11.2021 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



С.С. Волкова


ФИО2


Е.В. Минаева