Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-21085/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21085/2017
город ФИО6-на-Дону
12 декабря 2018 года
15АП-17029/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, паспорт; представитель ФИО3 по доверенности от 08.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616628800283), общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу № А53-21085/2017 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616628800283)

о взыскании задолженности в размере 1040634,57 руб.,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 32 от 18.05.2012 в размере 1040634,57 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 75426 руб., связанных с оплатой проезда и проживания представителя в связи с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» взысканы судебные расходы в размере 37713 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение от 25.09.2018 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представленные представителем документы не могут являться надлежащим доказательством фактически понесенных расходов, поскольку оплата проезда и проживания производились по карте частного лица. В материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг. По мнению заявителя, истец не доказал факт выплаты представителю ФИО4 взысканных судом денежных средств в размере 37713 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» также обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 25.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в материалы дела представлены доказательства несения транспортных и гостиничных расходов в размере 75426 руб., однако суд первой инстанции без указания мотивов уменьшил сумму расходов до 37713 руб., ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных расходов.

От общества с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец фактически повторяет доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика и ее представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в общем размере 75426 руб. за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование несения расходов заявителем (истцом) представлены следующие документы (т. 5, л.д. 13-39, 66-73):

- маршрутная квитанция электронного билета № 5552144852281 19.02.2018 - 20.02.2018 по маршруту Москва-ФИО6-на-Дону, ФИО6-на-Дону-Москва на сумму 6242 руб., посадочные талоны 19.02.2018 и 20.02.2018;

- маршрутная квитанция № 12132314 от 19.02.2018 Белорусский вокзал-аэропорт Шереметьево на сумму 420 руб.;

- маршрутная квитанция №12132314 от 20.02.2018 аэропорт Шереметьево-Белорусский вокзал на сумму 420 руб.;

- счет № 606272 за проживание в гостинице «Дон-Плаза» 19.02.2018 - 20.02.2018, чек № 211 об оплате на сумму 4100 руб.;

- маршрутная квитанция от 19.02.2018 аэропорт ФИО5-ФИО6-п. Октябрьская на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция от 20.02.2018 ФИО6-п.Октябрьская-аэропорт ФИО5 на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № 5552145861111 от 18.03.2018 - 19.03.2018 по маршруту Москва-ФИО6-на-Дону, ФИО6-на-Дону-Москва на сумму 6242 руб., посадочные талоны 18.03.2018 и 19.02.2018;

- маршрутная квитанция № 12578501 от 18.03.2018 Белорусский вокзал - аэропорт Шереметьево на сумму 420 руб.;

- маршрутная квитанция № 12578575 от 19.03.2018 аэропорт Шереметьево -Белорусский вокзал на сумму 420 руб.;

- счет № 609229 за проживание в гостинице «Дон-Плаза» 18.03.2018 - 19.03.2018, чек № 718 на сумму 5500 руб.;

- маршрутная квитанция от 18.03.2018 аэропорт ФИО5 - ФИО6-п. Октябрьская на сумму 75 руб.;

- кассовый чек Яндекс такси № 705 от 19.03.2018 ФИО6-на-Дону - аэропорт ФИО5 на сумму 708 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № 5552146806174 от 02.04.2018 - 03.04.2018 по маршруту Москва - ФИО6-на-Дону, ФИО6 – на - Дону - Москва на сумму 6982 руб., посадочные талоны 02.04.2018 и 03.04.2018;

- маршрутная квитанция № 12776296 от 02.04.2018 Белорусский вокзал - аэропорт Шереметьево на сумму 420 руб.;

- маршрутная квитанция № 12776327 от 03.04.2018 аэропорт Шереметьево - Белорусский вокзал на сумму 420 руб.;

- счет № 610729 за проживание в гостинице «Дон-Плаза» 02.04.2018 - 03.04.2018, чек № 914 об оплате на сумму 5500 руб.;

- маршрутная квитанция от 02.04.2018 аэропорт ФИО5 – ФИО6 - п. Октябрьская на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция от 03.04.2018 ФИО6 - п. Октябрьская - аэропорт ФИО5 на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № 5552147736198 от 06.05.2018 - 07.05.2018 по маршруту Москва - ФИО6-на-Дону, ФИО6-на-Дону - Москва на сумму 10482 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № 55521483227129 ФИО6-на-Дону - Москва на сумму 2300 рублей (замена рейса в связи с задержкой судебного заседания), посадочные талоны 06.05.2018 и 07.05.2018;

- маршрутная квитанция № 13073363 от 06.05.2018 Белорусский вокзал – аэропорт Шереметьево на сумму 420 руб.;

- маршрутная квитанция № 13073391 от 07.05.2018 аэропорт Шереметьево - Белорусский вокзал на сумму 420 руб.;

- счет № 39078 за проживание в гостинице – Отель «Меркурий» 06.05.2018 - 07.05.2018, чек № 0003 на сумму 5500 руб.;

- маршрутная квитанция от 06.05.2018 аэропорт ФИО5 – ФИО6 - п. Октябрьская на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция от 07.05.2018 ФИО6 - п. Октябрьская - аэропорт ФИО5 на сумму 75 руб.;

- маршрутная квитанция № 4212479123796 от 20.08.2018 – 21.08.2018 по маршруту Москва - Краснодар, Краснодар – Москва на сумму 11645 руб., посадочные талоны 20.08.2018 и 21.08.2018, квитанция об оплате сервисного сбора в сумме 200 руб. от 15.08.2018;

- маршрутная квитанция № 14090750 от 20.08.2018 Павелецкий вокзал - аэропорт Домодедово на сумму 420 руб.;

- маршрутная квитанция № 14090805 от 21.08.2018 аэропорт Домодедово - Павелецкий вокзал на сумму 420 руб.;

- счет № 77991 за проживание в гостинице 20.08.2018 – 21.08.2018 на сумму 5500 рублей, чек на сумму 5500 руб.

Как указал суд первой инстанции, факт несения судебных издержек подтвержден материалами дела, однако, учитывая характер спора, круг исследуемых обстоятельств и размер исковых требований, объем выполненной представителем работы, с учетом рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Ростовской области, и размеров компенсаций командировочных расходов, расходов на проезд, заявленная сумма судебных издержек является неразумной (чрезмерной) и подлежит уменьшению в два раза – до 37713 руб.

Вместе с тем, повторно изучив представленные обществом с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие расходы общества на перелет, проживание в гостинице своего представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные выше документы, представленные истцом в обоснование несения транспортных и гостиничных расходов, не свидетельствуют о несении обществом с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» расходов на оплату услуг представителя (его перелет и проживание) в размере 75426 руб.

Имеющиеся в материалах дела копии чеков на сумму 4100 руб. (т. 5, л.д. 155), на сумму 150 руб. (т. 5, л.д. 156), на сумму 5500 руб. (т. 5, л.д. 161), на сумму 75 руб., 708 руб. (т. 5, л.д. 167-169), на сумму 150 руб. (т. 5, л.д. 171), на сумму 11000 руб. (т. 5, л.д. 175, 182),, на сумму 150 руб. (т. 5, л.д. 183), на сумму 11445 руб. (т. 5, л.д. 66), на сумму 200 руб. (т. 5, л.д. 67) (общая сумма 33478 руб.) не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несении именно обществом названных расходов. Из названных чеков усматривается, что оплата производилась по банковской карте ...... 7128.

Определением от 08.11.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционных жалоб, предложив ООО «7К-Развитие» представить пояснения по обстоятельствам несения именно обществом расходов на оплату проезда и проживания своего представителя на сумму 75426 руб. (с приложением соответствующих доказательств (в частности, перечисление обществом денежных средств на банковскую карту своего представителя)).

Требования суда апелляционной инстанции ООО «7К-Развитие» не выполнены, доказательств реального несения обществом расходов на оплату проезда и проживания своего представителя на сумму 75426 руб. не представлены.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу № А53-21085/2017 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


Судьи В.В. Ванин


Н.В. Нарышкина