Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А33-27748/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27748/2023
г. Красноярск
30 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИОЛА»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2024 года по делу № А33-27748/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виола»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024

установил:

региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец, региональный фонд КРМДКК) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Виола» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Виола») о взыскании долга по оплате взносов в фонд капитального ремонта в размере 918 675,76 руб. и пени в размере 188 413,73 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Виола» в пользу регионального фонда КРМДКК взыскано 358 227 руб. 72 коп. - основного долга, 46 078 руб. 50 коп. – неустойки, а также 8 790 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания пени, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие своей вины в неосуществлении платежей, поскольку, несмотря на многочисленные запросы о направлении платежных документов, не получал их от истца, не обладал сведениями о платежных реквизитах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.10.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.09.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчик с 03.11.2009 является собственником нежилого помещения площадью 1114,1 м2, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:53:0000000:10754.

Данное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, который включен в региональную программу капитального ремонта в многоквартирных домах Красноярского края (постановление Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013). Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора. Платежным агентом, осуществляющим сбор денежных средств, с которым истец заключил соответствующий договор, является публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить долг по оплате взносов на капитальный ремонт с ноября 2014 года по июль 2023 год (исходя из размера площади помещения и с учетом изменявшегося в указанный период минимального размера взноса на капитальный ремонт, утв. постановлениями Правительства Красноярского края) сумме 918 675,76 руб. и пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в общей сумме 188 413,73 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного анализа указанных положений, собственник помещения в многоквартирном доме является участником общей долевой собственности на общее имущество дома и обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией, либо региональным оператором.

Многоквартирный дом по адресу: <...> включен в региональную программу, в связи с чем, с 01.11.2014 собственники помещений обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома. Формирование фонда капитального ремонта в доме осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости помещение № 98, кадастровый номер: 24:53:0000000:10754 в доме № 43а общей площадью 1114,1 кв.м. находится в собственности ООО ПКФ «Виола».

В силу подпунктов 1 пункта 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Особенности формирования фонда капитального ремонта и уплаты взносов на капитальный ремонт сформулированы в статьях 170, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта, то есть такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и формируют фонд капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Согласно данным официальной информационной системы ГИС ЖКХ собственниками помещений рассматриваемого МКД выбран второй из названных способов формирования фонда капитального ремонта (на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 20 Закона Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» (далее – Закон № 4-1451). Правительством Красноярского края создан Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, осуществляющий деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Таким образом, ответчик как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенного в региональную программу, обязан исполнять обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Программа капитального ремонта для Красноярского края, утверждена постановлением Правительства Красноярского края № 709-п от 27.12.2013 (опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zako№.krskstate.ru 10.02.2014).

Соответственно обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт для собственников помещений в МКД возникла с ноября 2014 года.

В силу требований пункта 1 статьи 6 Закон № 4-1451 собственниками нежилых помещений взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - равными долями в течение календарного года ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика как собственника нежилого помещения в МКД по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 31.07.2023 составила 918 675,76 руб.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 656-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2014-2016 годы, Постановлением Правительства Красноярского края от 27.12.2016 № 670-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2017-2019 годы, Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2019 № 536-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2020-2022 годы, Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2022 № 826-п установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края на 2023-2025 годы.

Минимальный размер взноса устанавливается на трехлетний период с разбивкой по годам, при этом на второй и третий год указанного периода взнос определяется с учетом уровня инфляции.

Минимальный размер взноса дифференцирован по муниципальным образованиям, которые в свою очередь сгруппированы в три территориальные группы. Кроме того, размер минимального взноса отличается в зависимости от этажности многоквартирных домов (дом до 2 этажей; от 3 этажей и выше) и наличия в домах лифтов.

Дом № 43а имеет 9 этажей, оборудован лифтом, следовательно, минимальный размер взноса на капитальный ремонт для собственников помещений в доме в 2014 году составлял 6,30 руб. с кв.м площади, в 2015 году - 6,60 руб. с кв.м. площади, в 2016 году - 6,90 руб. с кв.м. площади, в 2017 году - 7,20 руб. с кв.м., в 2018 году - 7,50 руб. с кв.м., в 2019 году 7,80 руб. с кв.м., в 2020 году – 8,35 руб. с кв.м., в 2021 году – 8,68 руб. с кв.м., в 2022 году – 9,03 руб. с кв.м., в 2023 году – 9,61 руб. с кв.м.

Из материалов дела следует, что истец начислил сумму взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 31.07.2023.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, дату обращения в суд 26.09.2023 (дата поступления в систему «Мой Арбитр»), суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом срока исковой давности взыскания задолженности за периоды с августа 2020 года по июль 2023 года.

На основании изложенного, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2014 года по июль 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит частичному удовлетворению за период с августа 2020 года по июль 2023 года в размере 358 227,72 руб.

Расчет размера задолженности за спорный период проверен, признан судом апелляционной инстанции верным, соответствующим установленным тарифам и фактическим обстоятельствам дела.

При этом в части размера основного долга судебный акт заявителем не оспаривается, заявитель выражает своё несогласие лишь в части начисления истцом суммы пени, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

На основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Приведенный в исковом заявлении расчет пени соответствует части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнен с учетом установленных пунктом 1 статьи 6 Закона № 4-1451 сроков уплаты, за исключением периодов выведения моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497, исходя из действующей ставки фактическим обстоятельствам с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени обоснованы в размере 46 078,50 руб. за период с 01.08.2020 по 31.07.2023.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически правильным и соответствует установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, ходатайства о несоразмерности заявленного размера неустойки и необходимости ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на отсутствие своей вины в неосуществлении платежей, поскольку, несмотря на многочисленные запросы о направлении платежных документов, не получал их от истца, не обладал сведениями о платежных реквизитах.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обязанность собственника помещений по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома установлена вышеуказанными нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, ее исполнение не ставится в зависимость от получения или неполучения собственником помещений счетов на оплату. Расчет задолженности по указанной плате представлен истцом в материалы дела, возражения относительно данного расчета у ответчика отсутствуют.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан сам предпринимать меры для выявления существующей задолженности и оплаты установленных действующим законодательством платежей.

При этом у ответчика не имелось объективных препятствий самостоятельно на основе публично известных тарифов произвести расчет необходимой оплаты и уплатить ее надлежащему лицу по публичном известным реквизитам. В случае неопределённости реквизитов оплаты или разногласий с кредитором (чего не установлено по материалам дела) должник всегда может внести оплату в депозит нотариусу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что реквизиты были указаны в письме истца № 5648/2024 от 17.08.2021.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о своей неосведомленности о платежных реквизитах противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежит отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части оспариваемого решения указания на номер помещения, принадлежащего ответчику, с учётом положений абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца с учётом пропуска срока исковой давности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2024 года по делу № А33-27748/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


И.Н. Бутина



О.Ю. Парфентьева