Постановление от 10 мая 2023 г. по делу № А64-9435/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9435/2022
город Воронеж
10 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.10.2022 № 2816/0076Д, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 по делу № А64-9435/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 09.08.2022 № 4836А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее – УФНС России по Тамбовской области, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной


налоговой службы № 4 по Тамбовской области от 09.08.2022 № 4836А об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения общества.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, регистрирующий орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на результаты проведенного ИФНС России по г. Тамбову осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, которым установлено, отсутствие признаков ведения ООО «Пирамида» деятельности по указанному адресу. Также регистрирующий орган указывает на неполучение ООО «Пирамида» почтовой корреспонденции, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом по новому адресу. Кроме того, УФНС России по Тамбовской области обращает внимание суда апелляционной инстанции на внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в отношении ООО «Пирамида» в ЕГРЮЛ записи от 26.01.2023 за государственным регистрационным номером 2235000151758 о недостоверности сведений об указанном в ЕГРЮЛ адресе. Вышеназванные обстоятельства в совокупности послужили основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Пирамида», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ООО «Пирамида», апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2022 в регистрирующий орган в форме электронных документов от ООО «Пирамида» поступило подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО4 заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 в части внесения изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Пирамида» на: <...>, помещ. 14.

К заявлению были приложены следующие документы: учредительный


документ юридического лица в новой редакции; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «Пирамида» № 1/22 от 05.07.2022; договор аренды нежилого помещения № 23-370/2023 от 20.04.2022; выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, акт приема-передачи нежилого помещения; сообщение (согласие собственника помещения на регистрацию юридического лица) от 20.04.2022.

12.07.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.08.2022 в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность представленных документов и сведений.

22.07.2022 ИНФС России по г. Тамбову по поручению регистрирующего органа проведен осмотр объекта недвижимости, результаты которого отражены в протоколе осмотра объекта недвижимости № Д017 от 22.07.2022. При проведении осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: <...>, помещ. 14 находится нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5. На момент осмотра собственник и законный представитель ООО «Пирамида» отсутствовали, признаки ведения организацией деятельности: вывески, рекламная и контактная информация, режим работы на фасаде и внутри здания отсутствовали.

По результатам проведенной проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, МИФНС России № 4 по Тамбовской области принято решение № 4836А от 09.08.2022 об отказе в государственной регистрации изменения адреса ООО «Пирамида» на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Указанное решение мотивировано наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Не согласившись с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений об адресе юридического лица, Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Тамбовской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС Росси по Тамбовской области принято решение от 06.09.2021 № 05-09/27 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Пирамида».

Полагая, что решение регистрирующего органа от 09.08.2022 № 4836А об отказе в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным обжалуемого решения регистрирующего органа.

Суд области, принимая во внимание подтверждение ИП ФИО5


(собственник нежилого помещения) факта заключения и действия договора аренды нежилого помещения № 23-370/2023 от 20.04.2022 в отношении помещения площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, помещ. 14, а также наличие доказательств оплаты договора аренды, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения МИФНС России № 4 по Тамбовской области № 4836А от 09.08.2022.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 29- ФЗ, в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени


юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности. При этом регистрирующий (налоговый) орган в рамках представленных ему полномочий не лишен возможности осуществлять контрольные мероприятия в отношении юридического лица на предмет соблюдения им требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части проверки достоверности сведений об адресе места нахождения организации, заявленного при государственной регистрации в связи со сменой места нахождения юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание,


что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности таких сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.).

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 в регистрирующий орган в форме электронных документов от ООО «Пирамида» поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014 в части внесения изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица ООО «Пирамида» на: <...>, помещ. 14.

В качестве доказательств возможности нахождения Общества по новому адресу представлен договор аренды нежилого помещения № 23-370/2023 от 20.04.2022, акт приема-передачи от 20.04.2022, а также сообщение (согласие собственника помещения на регистрацию юридического лица) от 20.04.2022.

Указанный договор аренды заключен между ИП ФИО5 и ООО «Пирамида», предметом его является нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Тамбовская область, городской округ, <...>.

12.07.2022 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 09.08.2022 в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих достоверность представленных документов и сведений.

Протоколом осмотра объекта недвижимости № Д017 от 22.07.2022 ИФНС России по г. Тамбову при проведении контрольных мероприятий зафиксировано, что по адресу: <...>, помещ. 14 находится нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5. На момент осмотра собственник и законный представитель ООО «Пирамида» отсутствовали, признаки ведения организацией деятельности: вывески, рекламная и контактная информация, режим работы на фасаде и внутри здания отсутствовали.

Также налоговым органом учтено, что 23.05.2022 в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО5, в регистрирующий орган поступило


возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р38001, в котором собственник нежилого помещения возражает в отношении проведения государственной регистрации смены юридического адреса ООО «Пирамида» на адрес принадлежащего ему помещения: <...>, помещ. 14, в связи с отсутствием договорных отношений и отсутствия согласия собственник на размещение по указанному адресу единоличного исполнительного органа ООО «Пирамида».

На основании исследования указанного протокола осмотра объекта недвижимости, а также поступившего возражения собственника нежилого помещения регистрирующим органом сделан вывод о том, что юридический адрес ООО «Пирамида» не является достоверным.

Оценивая доводы регистрирующего органа, приводимые в обоснование законности решения № 4836А от 09.08.2022 об отказе в государственной регистрации изменения адреса ООО «Пирамида», судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии у Инспекции оснований отказа, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из пункта 2 статьи 8 Закона о госрегистрации следует, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО5 и ООО «Пирамида» 20.04.2022 был заключен договор аренды нежилого помещения № 23-370/2023, предметом которого является нежилое помещение площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Тамбовская область, городской округ, <...>.

Указанное нежилое помещение было передано ООО «Пирамида» по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.04.2022.

Как следует из пояснений ИП ФИО5, представленных по запросу суда первой инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ, собственник нежилого помещения подтвердил факт заключения и действия договора аренды нежилого помещения № 23-370/2023 от 20.04.2022 в отношении помещения площадью 15,8 кв.м. по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 132).

Также, Обществом в материалы дела представлены платежное поручение № 285 от 20.04.2022 и письмо ООО «Ресурс Инвест» об уточнении платежа,


подтверждающие исполнение ООО «Пирамида» обязанности по внесению арендной платы по договору (т. 2 л.д. 2-4).

Следовательно, доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается наличие арендных отношений ООО «Пирамида» с собственником помещения.

Ссылка заявителя жалобы на наличие возражений собственника нежилого помещения относительно смены юридического адреса ООО «Пирамида» на адрес принадлежащего ему помещения: <...>, помещ. 14, поступивших в регистрирующий орган 23.05.2022, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом ранее рассматривалось заявление ООО «Пирамида» от 20.04.2022 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с изменением адреса (места нахождения) юридического лица на: <...>, помещ. 14. (т. 1 л.д. 57-114).

При рассмотрении данного пакета документов от 20.04.2022 в регистрирующий орган поступило возражение собственника нежилого помещения, в котором он возражает в отношении проведения государственной регистрации смены юридического адреса ООО «Пирамида» на адрес принадлежащего ему помещения: <...>, помещ. 14, в связи с отсутствием договорных отношений и отсутствия согласия собственника на размещение по указанному адресу единоличного исполнительного органа ООО «Пирамида» (т. 1 л.д. 117-120).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Пирамида» от 20.04.2022 регистрирующим органом принято решение № 2909А от 25.05.2022 об отказе в государственной регистрации (т. 1 л.д. 117).

Между тем, при рассмотрении повторного пакета документов, представленного 05.07.2022, по результатам которого принято оспариваемое решение, возражения от собственника нежилого помещения – ФИО5 не поступали, опрос собственника, в том числе в рамках осмотра 22.07.2022, регистрирующим органом не проводился.

Более того, в ответ на запрос суда собственник нежилого помещения подтвердил факт заключения и действия договора аренды нежилого помещения № 23-370/2023 от 20.04.2022 в отношении помещения площадью 15,8 кв.м. по адресу: <...>.

Кроме того, обществом в материалы дела представлено сообщение (согласие собственника помещения на регистрацию юридического лица) от 30.01.2023, что также свидетельствует об отсутствии возражений собственника нежилого помещения в отношении проведения государственной регистрации смены юридического адреса ООО «Пирамида».

Таким образом, ссылка регистрирующего органа в оспариваемом решении на наличие возражений собственника нежилого помещения является несостоятельной, поскольку возражения собственника нежилого помещения поступали в рамках рассмотрения первоначального пакета документов от


20.04.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

В этой связи, до момента официальной государственной регистрации нового адреса - исполнительный орган должен находиться по текущему адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что на момент осмотра помещения по новому адресу: <...>, отсутствовали представители общества признаки ведения деятельности: вывески, рекламная и контактная информация, режим работы на фасаде и внутри здания, отклоняется судом, поскольку на момент осмотра исполнительный орган (руководитель) данного Общества обязан находиться по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что ни сотрудники, ни исполнительный орган юридического лица не обязаны находиться по адресу указанному в заявлении и документах, представленных для государственной регистрации изменений места нахождения юридического лица до дня внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, ссылка Управления на протокол осмотра от 22.07.2022 и как следствие на отсутствие работников на момент осмотра не могут свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность директора непрерывно находится в офисе организации, как и предусмотрено право обществ с ограниченной ответственностью иметь в штате одного сотрудника в лице директора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, адрес юридического лица может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации.

Таким образом, юридическим адресом юридического лица является адрес, по которому возможно осуществить связь с ним.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже


если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку по данным сведений из ЕГРЮЛ на дату вынесения обжалуемого решения регистрирующего органа адресом ООО «Пирамида» является <...>, литер Б, этаж 2, офис 25, довод УФНС России по Тамбовской области о неполучении Обществом почтовой корреспонденции по новому адресу подлежит отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в ЕГРЮЛ внесена запись от 26.01.2023 за государственным регистрационным номером 2235000151758 о недостоверности сведений об указанном в ЕГРЮЛ адресе, также правомерно отклонена судом области, поскольку указанная запись внесена уже после принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Доказательств, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, Инспекцией не представлено.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Таким образом, обстоятельства, позволяющие придти к выводу о недостоверности представленных обществом сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, судом апелляционной инстанции не установлены.

Учитывая изложенное, суд области правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и


отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2023 по делу № А64-9435/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Е.А. Аришонкова

ФИО1