Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-176545/2016

860/2017-186143(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43249/2017

Дело № А40-176545/16
г. Москва
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 176545/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о возвращении заявления ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Печатный дворъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 24.08.2016 поступило заявление ООО «ПрофСтройГрупп» о признании ООО «Печатный дворъ» несостоятельным (банкротом); определением от 30.08.2016 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-176545/16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2017, в отношении ООО «Печатный дворъ» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 12.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2017 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 возвращено ходатайство арбитражного управляющего Евлоева Р.Р. о принятии дополнительного решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ООО «Печатный дворъ» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу № А40-176545/16, назначить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2, из числа членов союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 не имеется.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения пришел к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 ООО «Печатный дворъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего не было возложено на арбитражного управляющего ФИО2.

Кроме того, решение содержит в себе указание на то, что судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника будет назначено на 06.10.2017 года в 10 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы по адресу: 115191, <...> зал 8063.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В ст. 35 Закона о банкротстве определен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно п. 1 которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного

предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о принятии дополнительного решения заявлено не лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство о принятии дополнительного решения заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 31.07.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 по делу № А40- 176545/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Печатный дворъ» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.М. Клеандров Судьи: С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев