Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № А60-30934/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7582/2018-АК
г. Пермь
17 июля 2018 года
Дело № А60-30934/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 июля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Машкиным В.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Загороднюка Антона Сергеевича (Загороднюк А.С.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 апреля 2018 года

о частичном удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы: денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - 10 708 руб. в месяц, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 № 59-ПП на 4 квартал 2017, – для должника, в размере половины величины прожиточного минимума для детей - 5 166 руб. в месяц, для каждого из несовершеннолетних детей должника, ежемесячно в течение процедуры банкротства,

вынесенное судьёй Койновой Н.В.

в рамках дела № А60-30934/2017

о признании Загороднюка А.С. (ИНН 861302115401, СНИЛС 112-773-007 26) несостоятельным (банкротом),



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 Загороднюк А.С. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Колесников Юрий Павлович (Колесников Ю.П.).

01.03.2018 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области ежемесячно на должника, его несовершеннолетних детей, а так же супругу должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2018 ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено частично: из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - 10 708 руб. в месяц, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 № 59-ПП на 4 квартал 2017, – для должника, в размере половины величины прожиточного минимума для детей - 5 166 руб. в месяц, для каждого из несовершеннолетних детей должника, ежемесячно в течение процедуры банкротства; указанная сумма подлежит корректировке применительно к изменению устанавливаемой величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку в настоящее время супруга должника является безработной, должник имеет право на исключение из конкурсной массы должника прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей в полном объёме, в противном случае нарушаются права несовершеннолетних детей; в связи с тем, что в настоящее время супруга должника является безработной и фактически находится на иждивении должника, то должник имеет также право на получение прожиточного минимума на свою супругу в размере 10 708 руб. в месяц; у суда первой инстанции имелась возможность отложения судебного разбирательства по делу, с целью предоставления необходимых документов заявителем для подтверждения своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Колесников Ю.П.

Ссылаясь на то, что на иждивении у должника находится двое несовершеннолетних детей, а также безработная супруга Загороднюк Ульяна Александровна (Загороднюк У.А.), из конкурсной массы подлежит исключению сумма прожиточного минимума, предназначенная для удовлетворения минимальных потребностей человека, должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории Свердловской области ежемесячно на должника, его несовершеннолетних детей, а так же супругу должника.

Исключая из конкурсной массы должника имущество в части, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Загороднюк У.А. является нетрудоспособной или находится на иждивении, основания для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги отсутствуют, в остальной части исключению из конкурсной массы должника подлежат денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - 10708 руб. в месяц – для должника, ежемесячно в течение процедуры банкротства, а так же в размере половины величины прожиточного минимума для детей - 5 166 руб. в месяц, для каждого из несовершеннолетних детей должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее – Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

В силу п.1 ст.2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (п.2 ст.2 Закона о прожиточном минимуме).

Из материалов дела следует, что должник проживает на территории Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 № 59-ПП установлена величина прожиточного минимума на IV квартал 2017 года, рассчитанная на основе потребительской корзины в Свердловской области и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области об уровне потребительских цен: в расчёте на душу населения Свердловской области – 10 031 руб. в месяц; для трудоспособного населения – 10 708 руб. в месяц; для пенсионеров – 8 291 руб. в месяц; для детей – 10 332 руб. в месяц.

При этом величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Свердловской области на соответствующий календарный период.

Исходя из разъяснений, данных в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, Определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Родители обязаны содержать и воспитывать своих несовершеннолетних детей, обеспечивать их образование; родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ст.ст. 44, 63, 80 СК РФ).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его содержание, воспитание и развитие несут родители.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Из материалов дела следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с Загороднюк У.А., имеет двух несовершеннолетних детей: Загороднюк Дмитрий Антонович 11.08.2014 года рождения, Загороднюк Артём Антонович 24.07.2012 года рождения.

Согласно справкам 2-НДФЛ средний доход должника за 2014 год составил 49 486 руб. за 2015 год – 49 927 руб., за 2016 год – 48 268 руб., за первые два месяца 2017 года – 42 844 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что супруга должника является безработной, находится на иждивении должника, либо не способна работать в будущем, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание недоказанность того, что супруга должника является нетрудоспособной или не имеет места работы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги должника, а также денежных средств, в размере прожиточного минимума на содержание детей в полном объёме, и правомерно удовлетворил заявленные требования частично, исключив из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения - 10 708 руб. в месяц, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 09.02.2018 № 59-ПП на 4 квартал 2017, – для должника, в размере половины величины прожиточного минимума для детей - 5 166 руб. в месяц, для каждого из несовершеннолетних детей должника, ежемесячно в течение процедуры банкротства.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в настоящее время супруга должника является безработной, должник имеет право на исключение из конкурсной массы должника прожиточного минимума на содержание несовершеннолетних детей в полном объёме, в противном случае нарушаются права несовершеннолетних детей, в связи с тем, что в настоящее время супруга должника является безработной и фактически находится на иждивении должника, то должник имеет также право на получение прожиточного минимума на свою супругу в размере 10 708 руб. в месяц, отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелась возможность отложения судебного разбирательства по делу, с целью предоставления необходимых документов заявителем для подтверждения своей позиции, отклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований от должника не поступало, в связи с чем, с учётом положений ст. 9 АПК РФ, у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2018 года по делу № А60-30934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.И. Мармазова



Судьи


Е.Е. Васева





Т.С. Нилогова