Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А81-594/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-594/2022
12 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8715/2022) государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» на решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Ямало-НенецкогА81-594/2022 (судья Курекова О.В.), принятое по иску государственного казённого учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта,


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение «Противопожарная служба ЯмалоНенецкого автономного округа» (далее – ГКУ «ПС ЯНАО», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «ЯКЭ», общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении контракта холодного водоснабжения № НД00ТВ0000005027 (далее - контаркт).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:

- принять второй абзац п. 3.1. в следующей редакции: «Расчет за оказанные услуги производится заказчиком по тарифу, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цены тарифов. При изменении цены тарифов заключается дополнительное соглашение и Поставщик производит расчет согласно вновь утвержденных цен и тарифов с момента их введения. Заказчик не несет ответственности за нарушение порядка расчетов при изменении тарифов и услуг, в случае, если Поставщик не предоставил Заказчику все предусмотренные для оплаты надлежащим образом оформленные документы в установленный срок, в том числе посредством электронного документооборота»;

- дополнить п. 4.1.14 следующего содержания: «при наличии у Заказчика электронного документооборота (Диадок, Контур) (далее по тексту ЭДО), Поставщик своевременно направляет надлежащим образом заполненные и без ошибок счета, универсальный передаточный документ, акт сверки и прочие документы посредством ЭДО.»;

- дополнить п. 4.1.15 следующего содержания: «своевременно, в срок до 5 числа месяца, следующим за расчетным, направлять счета на оплату, универсально-передаточный документ в адрес Заказчика посредством ЭДО».

Суд первой инстанции принял уточнение исковых требований.

Решением от 18.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суд отказал в удовлетворении иска, пункт 3.1. (абз. 2) контракта принял в редакции поставщика, пункты 4.1.14, 4.1.15 в контракт не включать.

Не согласившись с принятым решение, ГКУ «ПС ЯНАО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во включении в контракт пунктов 4.1.14 и 4.1.15, принять по делу новый судебный акт о включении в контракт пунктов 4.1.14 и 4.1.15 в редакции учреждения.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что включение в контракт пунктов 4.1.14 и 4.1.15 в редакции истца не нарушает прав ответчика, а лишь более детально конкретизируют возможность использования средств электронного документооборота при направлении счетов на оплату коммунальных услуг.

Учреждением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции удовлетворил его по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу № А51-1763/2014, следует, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что резолютивная часть решения была объявлена судом первой инстанции 11.05.2022, а в полном объеме решение изготовлено судом первой инстанции 18.05.2022, при этом решение размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) только 29.05.2022, в связи с чем в соответствии приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - постановление № 57) считается полученным лицами, участвующими в деле, 29.05.2022.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ, абзац 4 пункта 31 постановления № 57).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелись разумные основания для принятия применительно к части 6 статьи 121 АПК РФ мер по получению информации об изготовлении решения в полном объеме в период с 11.05.2022 по 18.05.2022 (с учетом выходных дней).

Однако обжалуемое решение в полном объеме было опубликовано в «Картотеке арбитражный дел» позднее.

Указанные обстоятельства по смыслу приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», абзаце 2 пункта 12 и абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12) разъяснений не продлевают срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая приведенные в обоснование ходатайства ГКУ «ПС ЯНАО» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы мотивы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 117, частью 2 статьи 259 АПК РФ, приведенными в постановлении № 12 разъяснениями, а также необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 в целях поставки через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной питьевой воды АО «ЯКЭ» (поставщик) направило в адрес ГКУ «ПС ЯНАО» (заказчик) проект государственного контракта № НД00ТВ0000005027.

При рассмотрении проекта учреждение посчитало, что ряд условий контракта нарушают его права, в связи с чем 18.10.2021 в адрес общества был направлен протокол разногласий с изложением замечаний и дополнений, обоснованием вносимых изменений.

В ответ на указанный протокол разногласий общество подготовило и направило в адрес учреждения протокол урегулирования разногласий от 09.11.2021.

Как указывает истец, по существенным для него условиям соглашение достигнуто не было.

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца при рассмотрении дела заявил, что разногласия касаются второго абзаца пункта 3.1, пункта 4.1.14, пункта 4.1.15, остальные положения контракта согласованы в редакции поставщика и не являются спорными (аудиозапись судебного заседания 26.04.2022).

Разрешая возникшие разногласия и отказывая истцу в урегулировании разногласий в предложенном им варианте, суд первой инстанции исходил из того, что абзац 2 пункта 3.1 к контракту, в редакции, предложенной ответчиком, установлены в соответствии с требованиям закона и не нарушают прав истца, и принял указанный пункт в редакции ответчика.

Суд первой инстанции исключил пункты 4.1.14 и 4.1.15 из контракта, поскольку прямой нормы, обязывающей включить в договор коммунальных ресурсов условия, предусматривающие направление поставщиком счетов на оплату, УПД в адрес заказчика посредством электронного документооборота в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным., изложенные в спорных пунктах, не имеется.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях недостижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76-15904/2010).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрен, в частности, институт публичного договора (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, частью 3 статьи 13 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами и на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ, предусматривающего соответствие условий договора издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон как при заключении, так и при исполнении публичных договоров.

Поскольку спорный государственный контракт является публичным, с учетом положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ правоотношения истца и ответчика в части осуществления порядка оплаты по договору подлежат регулированию названными Правилами независимо от срока заключения соответствующего публичного договора и отсутствия в названных правовых актах оговорки о придании им обратной силы.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 3779/10 от 27.07.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон № 416-ФЗ существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 21 Правил № 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются:

а) предмет договора, режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи холодной воды, в том числе на нужды пожаротушения, гарантированный уровень давления холодной воды), определяемый в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения);

б) сроки осуществления подачи холодной воды;

в) качество холодной (питьевой и (или) технической) воды;

г) порядок контроля качества питьевой воды;

д) условия временного прекращения или ограничения подачи холодной (питьевой и (или) технической) воды;

е) порядок осуществления учета поданной холодной (питьевой и (или) технической) воды;

ж) сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения;

з) граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства;

и) права и обязанности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

к) ответственность абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору холодного водоснабжения;

л) порядок урегулирования споров и разногласий, возникающих между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору холодного водоснабжения;

м) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета для отбора проб воды и снятия показаний прибора учета в целях определения качества воды и объема поданной воды;

н) порядок уведомления организации водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется холодное водоснабжение;

о) сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства в случае наличия у абонента таких приборов учета;

п) условия холодного водоснабжения иных лиц, объекты которых подключены к водопроводным сетям абонента, при условии что такие лица заключили договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией.

В силу подпункта «ж» пункта 21 и подпункта «ж» пункта 26 Правил № 644 сроки и порядок оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения являются существенными условиями договора.

Согласно пункту 28 (2) Правил № 644, бюджетные и казенные учреждения и казенные предприятия оплачивают полученную холодную воду, отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, за объем воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 416-ФЗ договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Типовой договор холодного водоснабжения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (далее - типовой договор № 645).

Исходя из пункта 7 (1) типового договора № 645 в случае если выставление организацией водопроводно-канализационного хозяйства расчетно-платежных документов абоненту осуществляется посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи, такой электронный документооборот осуществляется в соответствии с соглашением об осуществлении электронного документооборота, заключенным по форме согласно приложению № 3(1).

Соглашение об осуществлении электронного документооборота, приведенное в приложении № 3(1) к настоящему договору, подлежит подписанию сторонами настоящего договора и становится неотъемлемой частью настоящего договора в случае, если абзацем первым настоящего пункта предусмотрено, что выставление расчетно-платежных документов должно осуществляться посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, разрешая разногласия касательно пунктов 4.1.14 и 4.1.15, пришёл к выводу, что условия об обязательном направлении ответчиком счёта на оплату, УПД в адрес истца посредством электронного документооборота, при том, что порядок получения заказчиком у поставщика счетов (УПД) на оплату урегулированы в пункте 3.6. контракта, применение в отношениях сторон электронного документооборота предусмотрено пунктом 3.7. контракта, в том числе для целей обмена первичными документами с использованием систем ЭДО (Диадок, Сбис и пр.), в связи с чем судом первой инстанции пункты 4.1.14 и 4.1.15 исключены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований статьи 421 ГК РФ применяет императивные нормы там, где не предусматривается усмотрение сторон. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.

При этом, если предложенные сторонами условия договора не являются существенными и обязательными в силу указанного законодательства и отсутствует по ним согласие сторон, спорные условия не подлежат включению в договор (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2015 по делу № А75-1441/2015).

Суд первой инстанции правильно применил норму, закрепленную в пунктах 4, 5 статьи 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих ответчика включать в контракт условия, предложенные истцом в пунктами 4.1.14, 4.1.15, решение суда в части не включения названных пунктов в контракт является верным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Несогласие истца с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-594/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов


Судьи


Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина