Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А43-21969/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Владимир

Дело № А43–21969/2017

30 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 30.07.2018.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.04.2018 по делу № А43–21969/2017,

принятое судьей Елисейкиным Е.П.,

по ходатайству ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Октан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в размере 14 336 633 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Октан» (далее – ООО «ТК «Октан», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление на транспорте) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Октан» задолженности в сумме 14 336 633 руб. 64 коп., возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по государственному контракту от 24.04.2015 года № 0332100042015000010-0051993-02.

В свою очередь ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о вступлении в дело по данному обособленному спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.04.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Выводы суда основаны на статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.04.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в случае удовлетворения заявления Управления на транспорте о включении в реестр требований кредиторов должника размер возможной субсидиарной ответственности ФИО2 будет увеличен на сумму 14 336 633 руб. 64 коп., что существенно затрагивает его права и интересы. В связи с этим считает необходимым привлечь ФИО2 к участию в рассмотрении настоящего спора, в целях предоставления возможности участия в деле, представления доказательств для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Управление на транспорте в ходатайстве от 23.07.2018 № 1611-64 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2018 года по делу № А43-21969/2017 процедура наблюдения в отношении ООО ТК «Октан» завершена. ООО ТК «Октан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В рамках рассмотрения обособленного спора Управления на транспорте о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 обратился с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями 1, 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что требования Управления на транспорте основаны на ненадлежащим исполнении должником государственного контракта от 24.04.2015 № 0332100042015000010-0051993-02. ФИО2 стороной указанного контракта не является.

В случае подачи заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности объем его прав будет определен в соответствии со статьей 61.15 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которой лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

Полно и всесторонне исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подано преждевременно, следовательно, оснований для привлечения ФИО2 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Доводы заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, документально не подтвержденные и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1, 4 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе представлять в арбитражный суд предусмотренные настоящим Федеральным законом документы в электронной форме, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 является единственным учредителем (участником) должника. Следовательно, в силу прямого указания Закона о банкротстве, он является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве, который может пользоваться правами, предоставленными такому лицу. При этом привлечение единственного учредителя (участника) должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве такого должника не требуется.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по делу № А43–21969/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов


И.А. Смирнова